En del av fastigheten är ej sämjedelad ...?
Någon som begriper vad mäklaren menar? Ser skiftat ut på kartan...
https://www.erasweden.com/kontor/kungalv/bostad/1637931
Sämjedelning innebär att man kom överens om att dela upp marken, tex mellan syskon. Det skedde alltså inte en riktigt fastighetsreglering. Äldre sådana kan i vissa fall gälla och övergå till en riktig fastighetsreglering men egentligen är det inte ett tillåtet sätt att dela upp mark längre.
Vad mäklaren menar med att marken inte är sämjedelad vet jag dock inte. Det känns som en paradox då marken inte ska vara sämjedelad. Kan det vara så att mäklaren menar att marken är sämjedelad för länge sedan och att det inte skett en regelrätt fastighetsdelning?
(Har inte klickat på länken då jag inte vill göra det inne i ett forum.)
Vad mäklaren menar med att marken inte är sämjedelad vet jag dock inte. Det känns som en paradox då marken inte ska vara sämjedelad. Kan det vara så att mäklaren menar att marken är sämjedelad för länge sedan och att det inte skett en regelrätt fastighetsdelning?
(Har inte klickat på länken då jag inte vill göra det inne i ett forum.)
Medlem
· Västernorrland
· 2 110 inlägg
Låter som det är en ursprunglig fastighet där man har sämjedelat vissa bitar av den och behållit vissa bitar som samägda?
Kan tänka mig att det antingen kan vara något som man medvetet valt att göra på det sättet, eller att man informellt haft en uppdelning som kanske inte fyller kraven för att vara giltig enligt dagens regler. Skulle exempelvis kunna bero på att man haft en tydligare delning av åkern än av skogsmarken, eller att det var något område man ville behålla i gemensamt bruk?
Går nog inte att veta mer utan att fråga om när och hur sämjedelningen är genomförd och vad som finns formaliserat till modernt fastställda gränser. (kan inte se den markering på kartan som det talas om?)
I praktiken hänger väl mycket på om det finns en pragmatisk samsyn mellan de två som ska dela marken så det går att genomföra en smidig fastighetsreglering, eller om där finns någon underliggande konflikt eller oklarhet kring vad som gäller?
Kan tänka mig att det antingen kan vara något som man medvetet valt att göra på det sättet, eller att man informellt haft en uppdelning som kanske inte fyller kraven för att vara giltig enligt dagens regler. Skulle exempelvis kunna bero på att man haft en tydligare delning av åkern än av skogsmarken, eller att det var något område man ville behålla i gemensamt bruk?
Går nog inte att veta mer utan att fråga om när och hur sämjedelningen är genomförd och vad som finns formaliserat till modernt fastställda gränser. (kan inte se den markering på kartan som det talas om?)
I praktiken hänger väl mycket på om det finns en pragmatisk samsyn mellan de två som ska dela marken så det går att genomföra en smidig fastighetsreglering, eller om där finns någon underliggande konflikt eller oklarhet kring vad som gäller?