Underlagsduk VS Råspont och takpapp?

[Ironside]

Underlagspapp/duk är INTE en riskkonstruktion, det är det mest vedertagna sättet vi har i Sverige och i många fall gränsar till överkurs vilket är varför många andra föredrar billigare lösningar.

Överkurs är bra när man pratar om tak

Är du takläggare? Verkar vara väldigt insatt i ämnet Hur är det med diffusionsöppen duk, är den så pass öppen att om det kommer i vatten mellan trämaterial(om man nu behåller detta) och duk, kommer vätan släppas ut genom duken innan den orsakar skador på träet?

Jag håller förövrigt med, överkus är alltid bra i min bok

 

[Rickard.]

Är du takläggare? Verkar vara väldigt insatt i ämnet Hur är det med diffusionsöppen duk, är den så pass öppen att om det kommer i vatten mellan trämaterial(om man nu behåller detta) och duk, kommer vätan släppas ut genom duken innan den orsakar skador på träet?

Jag håller förövrigt med, överkus är alltid bra i min bok

Jag typ men jag sysslar inte vardagligen med denna typ av tak.

Diffusionsöppen duk kan inte släppa igenom vatten åt något håll utan bara vattenånga/fuktig luft.

 

[Ironside]

Ang. Takpapp eller ej. Är väl som vanligt, när allt går bra är det ingen som säger något men i de få (?) fall som vatten och fukt tar sig in emellan papp och råspånt blir det problem och det basuneras ut klart och tydligt…

Ja så är det kanske men jag har faktiskt inte hört det på omvägar utan såg ett tak en gång i tiden där pappet var sönder smulat och råsponten under hade taget rejält med skada för att det inte kunde torka upp. MEN då ska man veta att det var ett väldigt gammalt hus och jag tvivlar egentligen inte på att takpapp gör mer nytta än onytta om man säger så. Så av den anledningen kanske jag bara borde köra på vad de fösta takföretagen föreslog, lägg duken på plywood och var glad. Risken att det blir problem under min livstid i huset är minimal.

 

[kortis]

Verkar finnas fördelar och nackdelar med allt, inget självklart val. Att lägga duk på plywood är troligen inte helt riskfritt, letar väta sig in mellan plywood och duk som inte duken klarar av att vädra bort kan det bli problem.

Kanske är det trotts allt bättre att bara köra vidare på den konstruktion som finns där idag. D.v.s byta plywood som är dålig och strunta i duk, lägga läkt och pannor som vanligt. Vattnet kan fortfarande rinna undan och skulle det leta sig in så har det alla möjligheter att torka upp igen.

Jag kan inte mycket om takläggning men av de tak jag tittat på så har jag fått uppfattningen av att takpapp i vissa fall har ställt till med mer än vad de gjort nytta. Vattnet har taget sig in mellan takpapp och råspont och där har det fastnat vilket resulterat i ruttet trä. Men visst, sen har det säkert också räddad många tak

Ja takpapp måste vara tätt o läggas rätt spec i skarvar. Det troligen bäst med öppet, luftcirkulationen är underskattad

 

[kjell53]

Hej,
Jag skulle helt klart välja råspont och papp. Duken kan man inte gå på och är svår att reparera om man får en skada.


Vi har ett 1-plans villa med inredd källare från 1970 där det börjar bli dags att byta tak. Nuvarande konstruktion är betongplattor direkt på plywood utan takpapp vilket fungerat väl. Taket är totalt 170 m2 och har medellutning.

[media] [media][media] [media] [media]

Vi var på gång att byta tak för 4 år sen men då gick det i lås, dock fick vi in offerter och då låg priset på 150 000 - 200 000 kr inkl. byta av plywood till råspont. De offerter vi fått in nu börjar också på 150 000 kr men då har man valt underlagsduk som man hänger mellan takstolarna i stället för råspont och takpapp. Vill man ha det senare är priset 250 000 kr.

Tidigare har vi varit fast beslutna om råspont men det skiljer alltså 100 000 kr, är det värt priset? Värt att tänka på här är att vi troligen kommer sikta på solceller när taket är lagt.

Livslängd på takpapp och duk anges till 30–40 år, de håller säkert något längre. Har man inte regelbunden kontroll av duken så antar jag att det kan uppstå stora skador snabbare på innerkonstruktioner?

 

[Anders_Nilsson]

Plywooden ser ju fräsch ut. Det givna valet är väl att behålla plywooden men lägga på underlagsduk ovanpå den. Är någon plyfa dålig kan man ju byta ut den!

Så gjorde de förra ägarna till mitt hus, firman bytte dålig plywood och så på med papp och nya pannor.

 

[kjell53]

Så gjorde de förra ägarna till mitt hus, firman bytte dålig plywood och så på med papp och nya pannor.

Om plywooden är fräsch och inte sviktar när man går på den så kan man log lägga papp på befintlig plywood. Viktigt också att den är plan. Byt dåliga plywoodskiva.

 

[kjell53]

Ja så är det kanske men jag har faktiskt inte hört det på omvägar utan såg ett tak en gång i tiden där pappet var sönder smulat och råsponten under hade taget rejält med skada för att det inte kunde torka upp. MEN då ska man veta att det var ett väldigt gammalt hus och jag tvivlar egentligen inte på att takpapp gör mer nytta än onytta om man säger så. Så av den anledningen kanske jag bara borde köra på vad de fösta takföretagen föreslog, lägg duken på plywood och var glad. Risken att det blir problem under min livstid i huset är minimal.

låter dyrt med duk på plywood. Takpapp är väl betydligt billigare. Duken är gjord för att användas utan råspont eller plywood och är därför lite kraftigare. Men risk för hål i duken om man går på den.

 

[Rickard.]

låter dyrt med duk på plywood. Takpapp är väl betydligt billigare. Duken är gjord för att användas utan råspont eller plywood och är därför lite kraftigare. Men risk för hål i duken om man går på den.

Underlagsduk är inte dyrt, går mycket fortare att montera och nästan all underlagsduk ska användas med råspont/plywood.

 

[sunqan]

Plywooden ser ju fräsch ut. Det givna valet är väl att behålla plywooden men lägga på underlagsduk ovanpå den. Är någon plyfa dålig kan man ju byta ut den!

Tror det är dubbla plyfalager med luftspalt emellan, så ser det iaf ut hos oss (vilket gör antcimex inspektion av vinden tramsig)