Köpa hus som behöver renoveras. Lån.

[zarkov]

Så fungerar det inte. För ett nyköpt hus är värdet = köpeskillingen. Hur skulle värdet fastställas annars, tycker du?

Nej, banken gör en egen värdering innan de beviljar lånet. Oftast accepterar de köpeskillingen som marknadsvärde men det finns ingen garanti för att man får låna 85% även om man klarar övriga villkor.

 

[SågspånPappspikEternit]

Jo, banken måste göra en individuell bedömning och godkänna att just den köparen lånar den summan till det huset. I praktiken innebär det att banken kan neka köparen att låna 85% av köpeskillingen, men bevilja lån på en lägre andel, om köparens ekonomi sätter käppar i hjulet. Däremot vill inte banken hitta på ett högre värde än köpeskillingen, och belåna 85% av det.

 

[mlb88]

Du har rätt - men jag hoppas du har fel i praktiken. När jag lade om mitt lån mitt lån för ngr år sen (efter att regel tillkommit) nämnde jag för banken att det i praktiken innebär att amorteringskravet är verkningslöst. Då kan man i teorin låna hela amorteringen vid en . Den bankmannen höll med och sa att de var restriktiva med detta.

Slutsatsen blir att prata med banken innan så att det inte blir en oväntad överraskning - särskilt nu om bostadspriserna skulle vara påväg neråt.

I det exemplet jag gav blir amorteringskravet inte verkningslöst. Faktum är att jag drog det för att belysa just det.

 

[mlb88]

Banken lånar ut 85% fastighetens värde, inte vad du köper det för.
Har jag köpt en fastighet för 850 tusen och den är värderad till 1 miljon kan jag ju låna hela beloppet..
Men köper du samma fastighet för 1,1miljoner så måste du ha 250 tusen från något annat håll.
Eller har dom ändrat på några regler?
Sist jag köpte villa, så kunde jag lägga in allt i ett bottenlån, just för belåningen blev mindre än 85% av värdet på villan.

precis som några andra svarat så utgick jag från att köpeskillingen också blir värderingen av fastigheten. Det blev den i 99/100 fall där jag beviljade krediter.

 

[Ekna]

I det exemplet jag gav blir amorteringskravet inte verkningslöst. Faktum är att jag drog det för att belysa just det.

I ditt exempel lånar du 250kkr extra genom att hux flux värdera upp huset, kanske genom faktiska förbättringar eller pga stigande huspriser. Under 5 år då amorteringsbeloppet inte får förändras ska du amortera 650*0,02*5=65000. Det vill säga, du kan låna hela amorteringsbeloppet genom att värdera upp huset, vilket motverkar amorteringskravets syfte.

 

[mlb88]

I ditt exempel lånar du 250kkr extra genom att hux flux värdera upp huset, kanske genom faktiska förbättringar eller pga stigande huspriser. Under 5 år då amorteringsbeloppet inte får förändras ska du amortera 650*0,02*5=65000. Det vill säga, du kan låna hela amorteringsbeloppet genom att värdera upp huset, vilket motverkar amorteringskravets syfte.

Ja så kan man ju se på det. Men i mitt exempel värderar ju en mäklare fastigheten högre i en förhandsvärdering varpå hen kan låna mer pengar. Dessa måste sedan gå till de förbättringar som mäklaren baserat sin förhandsvärdering på annars får de ligga blanco.

du måste iaf amortera 2% av den totala skulden så för mig spelar det ingen roll för du kommer låna mer pengar som sedan måste amorteras med 2% osv. Därför blir inte det nya amorteringskravet så tandlöst som du verkar tro

har gjort denna procedur fler ggr än jag kan räkna.