Diffusionsöppen lösning i vägg?
Hej!
Vi har anlitat en byggmästare för att bygga en tillbyggnad i våran villa från 1920. Den delen av villan som tillbyggnaden är ansluten till är byggd av timmarstommar och renoverat på 90 talet (enl uppgifter från före detta ägaren).
Tillbyggnaden är ca 12qm stor och ahr två våningar. Enl den tekniska beskrivningen skulle väggarna vara byggda (från ut till insidan) med Yttepanel, vindskyddsduk, 145cm isloering, diffusionsspärr, 4,5cm isolering, spanskiva, gips. Det verkar vara ganska standard.
Byggmästaren valde dock (kanske glömde?) att inte bygga in en diffuisonstätt skikt på insidan.Han påstår att han har använt en "diffuisonsöppen lösning" och att "huset ändå inte är lufttätt eftersom dem gamla delarna inte har en plastfolie".
Jag tror itne att detta håller eftersom (så vid jag förstår)
1. Ska plasten hindrar fukten från att vandra genom väggen för att inte kondernsera inom isoleringen. Det spelar alltså ingen roll om det finns plast i resten av huset för precis tillbyggnaden.
2. Skulle en "diffuisonsöppen lösning" innebära att han skulle ha använd träfiber och inte mineralull som isolering. Enl en uppsats jag har hittat skulle även än diffuisonsöppen lösning innebära en viss skydd mot diffuions inifrån (jag tror jag har läst att ångmotståndet ska vara 5 gånger högre än på utsidan av isoleringen).
3. Borde han följt den tekniska beskrivningen och vid eventuella ändringar informerat mig som byggherre.
Nu mina frågor.
1) Har jag fel med detta?
2) Finns det någon kunnig här som kan berätta för mig om hur mycket ångtmotstånd en gipsskiva på 2 cm, en spanskiva på 2 cm och vindduken har? Jag har förskt google mig fram, men jag kan inte tolka värden jag får.
Tack så mycket.
Vi har anlitat en byggmästare för att bygga en tillbyggnad i våran villa från 1920. Den delen av villan som tillbyggnaden är ansluten till är byggd av timmarstommar och renoverat på 90 talet (enl uppgifter från före detta ägaren).
Tillbyggnaden är ca 12qm stor och ahr två våningar. Enl den tekniska beskrivningen skulle väggarna vara byggda (från ut till insidan) med Yttepanel, vindskyddsduk, 145cm isloering, diffusionsspärr, 4,5cm isolering, spanskiva, gips. Det verkar vara ganska standard.
Byggmästaren valde dock (kanske glömde?) att inte bygga in en diffuisonstätt skikt på insidan.Han påstår att han har använt en "diffuisonsöppen lösning" och att "huset ändå inte är lufttätt eftersom dem gamla delarna inte har en plastfolie".
Jag tror itne att detta håller eftersom (så vid jag förstår)
1. Ska plasten hindrar fukten från att vandra genom väggen för att inte kondernsera inom isoleringen. Det spelar alltså ingen roll om det finns plast i resten av huset för precis tillbyggnaden.
2. Skulle en "diffuisonsöppen lösning" innebära att han skulle ha använd träfiber och inte mineralull som isolering. Enl en uppsats jag har hittat skulle även än diffuisonsöppen lösning innebära en viss skydd mot diffuions inifrån (jag tror jag har läst att ångmotståndet ska vara 5 gånger högre än på utsidan av isoleringen).
3. Borde han följt den tekniska beskrivningen och vid eventuella ändringar informerat mig som byggherre.
Nu mina frågor.
1) Har jag fel med detta?
2) Finns det någon kunnig här som kan berätta för mig om hur mycket ångtmotstånd en gipsskiva på 2 cm, en spanskiva på 2 cm och vindduken har? Jag har förskt google mig fram, men jag kan inte tolka värden jag får.
Tack så mycket.
Jag personligen skulle inte lagt in en spärr i ett sånt gammalt hus. Däremot en diffusionsbroms kanske.
Men sen finns det lite olika skolor, och är tillbygganden "egen" så kanske en spärr ändå hade funkat.
Är det en öppen planlösning så tror jag inte man skall ändra hur det fuknar befintligt.
Egentligen kanske man skulle använt isolering som kan ta upp och avge fukt. Det råder lite olika teorier där med om hur bra/dåligt det annar är. Jag hade 95mm glasull i min förra stuga utan plast i äver 12 år utan problem, men då bodde vi inte permanent där och kallställde (6 grader c) huset tidvis
Men sen finns det lite olika skolor, och är tillbygganden "egen" så kanske en spärr ändå hade funkat.
Är det en öppen planlösning så tror jag inte man skall ändra hur det fuknar befintligt.
Egentligen kanske man skulle använt isolering som kan ta upp och avge fukt. Det råder lite olika teorier där med om hur bra/dåligt det annar är. Jag hade 95mm glasull i min förra stuga utan plast i äver 12 år utan problem, men då bodde vi inte permanent där och kallställde (6 grader c) huset tidvis
Du borde ha en spärr eller minst en ångbroms. Det kan funka utan om väggen i övrigt är tät på insidan. Men det är definitivt ett byggfel och inte en rimlig lösning.
Jag tror faktiskt inte ni bör behöva oroa er så mycket för den konstruktionen.B Blaubaer skrev:
Eftersom resten av huset är gammalt så finns det nog alla möjliga konstruktioner i väggarna där. Ventilationen är det förstås viktigt att den är bra så att man minimerar den fukt som kan tränga in i väggen.
Däremot kanske det kan vara bra om man har något ställe att hålla koll, och gärna få en skritflig redogörelse från entrepenören hur det är utfört (inte minst om det skulle bli ngn tvist framgent tex pga ngn skada)?
Blir den nya väggen mindre problematisk för att andra väggar är gamla?
Kan iofs bli så - om alla andra väggare hade en diffsuionsspärr så hade ju fukten "tagit vägen" genom ventilation + den nya väggen (om den kunnat). Om alla väggar har ungefär samma diffusionstäthet så belastas dom troligen relativt lika ?D Daniel 109 skrev:
Det är ju därför man är så nog amed att det skall vara tätt om man bygger tätt: För finns det något ställe som inte är tätt så belastas det extra mycket
Men jag vet inte säkert förstås: Det kan ju bli problem, men det finns enormt många hus utan diffusiontätt skikt som inte har några problem alls. Och att oroa sig hälper inte. Antingen gör man om (och ta ev kostnad/strid) eller så låter man det vara, men kanske garderar med dokumentation eller dylikt.
Fins det många hus utan diffspärr och 190mm mineralull?
Ingen aning. Vet du hur alla >200 000 hus (för permanetboende + antagligen minst lika många fritidshus till) i sverige är byggda ?D Daniel 109 skrev:
Finns säkert både +-190 mm mineralull, 300 mm, cellulosa, spån, stenull, frigolit och t-shirtar...
Många äldre hus har enormt konstiga lösningar som div "fixare" gjort under åren. En del får problem, andra klarar sig bra (map mögel och fukt dvs)
Men som jag skrev i första inlägget så skulle jag nog satt en ångbroms för att försäkra mig om tillräckligt diffusionstäthet jmf med yttervägg osv.
Men återigen: Att oroa sig hjälper ju inte: Antingen ser man till att det görs om, eller så släpper man det, håller koll och ser till att ha på fötterna inför framtiden mha tex dokumentation. Om byggare skriver hur kosntruktionen är genomförd så bör man, om det blir en skada framgent, kunna hänvisa till denna: Det var ju entrepenören som nu insisterar på konstruktionen trots allt - du som kund/lekman har ju svårt att bevisa ngt annat...
Finns mycket skrivet men det mesta mynnar ut i: nya konstruktioner skall ha diffusionspärr eller i vissa fall ångbroms. Í gamla konstruktioner beror det på vad man gör och hur osv. Om man kan verkar dock ångbroms alltid rekommenderas dock...
https://www.hallbaratrahus.se/teknisk-lufttathet.php#:~:text=Idag framförs allt oftare önskemål,ånghalten vanligen är som högst.
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:697670/FULLTEXT01.pdf
Men vad är din rekommendation till TS då ?
Om entrepenören säger att det är rätt, och det inte går att entydlig säga vad som är rätt och fel i detta fall (det finns som sagt massa skrivningar om hur man bör göra och inte i gamla hus, nya är ju lättare) ?
Hej och tack för alla svar och en utförlig diskussion. Jag har läst igenom länkarna, pratat med andra handverkare och med tanke på hur bygglovet/den tekniska beskrivningen ser ut tror jag att man åtminstone borde ha satt en ångbroms. Om han inte hittar väldigt övertygande argument för att det är korrekt byggt kommer vi nog att kräva att han gör om.