86 522 läst · 159 svar
87k läst
159 svar
Tvist om häck efter 5 år
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 802 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 802 inlägg
Det är subjektivt tyckande i rätten. Men många kommuner har ju det handfasta rådet om 50% genomsiktlighet för normalsituationen.F frasen_36 skrev:
(Glas har testats i rätten om det är genomsiktligt. Men det är det inte året runt p g a frost, vattendroppar, smuts o s s så glasytor är ofta plank/mur.)
Skönt argument som vresig granne, jag ska anmäla mina grannar för otillåtna fasadändringar, de har inte tvättat fönstren på länge så det är inte längre att betrakta som fönster på grund av dess ogenomskinlighet.Claes Sörmland skrev:
Tack för svaret men...Claes Sörmland skrev:
Det låter flummigt i mina öron.
För att kunna användas som mått måste det väl kunna mätas?
Jo men efter det avgörandet så mäts genomskinlighet helt binärt. 50% genomskinlighet innebär att 50% ska vara tomrum, alltså inte glas eller plast eller andra genomskinliga material. Om vi för enkelhetens skull i detta exempel bortser för behovet av liggande reglar så kan vi säga att ett vanligt staket där det är stående plankor och varje planka är lika bred som mellanrummet till nästa har en genomskinlighet på 50%. Skulle du skruva på plexiglas på hela staketet skulle genomskinligheten vara 0%.F frasen_36 skrev:
Tror det vore bättre om de bara bytt namn på krav på max-täthet eller något.
Redigerat:
Det verkar som att du förväxlar genomsiktlighet och genomskinlighet…T TypRätt skrev:Jo men efter det avgörandet så mäts genomskinlighet helt binärt. 50% genomskinlighet innebär att 50% ska vara tomrum, alltså inte glas eller plast eller andra genomskinliga material. Om vi för enkelhetens skull i detta exempel bortser för behovet av liggande reglar så kan vi säga att ett vanligt staket där det är stående plankor och varje planka är lika bred som mellanrummet till nästa har en genomskinlighet på 50%. Skulle du skruva på plexiglas på hela staketet skulle genomskinligheten vara 0%.
Tror det vore bättre om de bara bytt namn på krav på max-täthet eller något.
Alltså… frågeställningen var hur man kunde bygga utan krav på bygglov… så din kommentar blir ju lite märklig…S Sir Duke skrev:Finns inget som dikterar hur det "ska" vara. Man får ha tätt plank, men det kan behövas bygglov. Har aldrig sett något fall där det blivit avslag.
Varianten jag föreslog är ett vanligt sätt att lösa ut regeln om plank, man bygger en spaljé i stället. Grannen kan ha en likadan på sin sida. Enklast blir det om båda är med på det och bygger tillsammans.
Och visst finns det de som fått avslag..
Tack för informationen.T TypRätt skrev:Jo men efter det avgörandet så mäts genomskinlighet helt binärt. 50% genomskinlighet innebär att 50% ska vara tomrum, alltså inte glas eller plast eller andra genomskinliga material. Om vi för enkelhetens skull i detta exempel bortser för behovet av liggande reglar så kan vi säga att ett vanligt staket där det är stående plankor och varje planka är lika bred som mellanrummet till nästa har en genomskinlighet på 50%. Skulle du skruva på plexiglas på hela staketet skulle genomskinligheten vara 0%.
Tror det vore bättre om de bara bytt namn på krav på max-täthet eller något.
Plank gör man sällan med 50% genomsläpplighet dessutom får det inte vara närmare än 4.5m fr tomtgräns UTAN medgivande, vilket i detta fallet troligen inte kan fås.Fairlane skrev:
https://www.boverket.se/sv/byggande/bygga-nytt-om-eller-till/bygglov/staket-murar-och-plank/
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 802 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 802 inlägg
Sant men bygglov tillåter inte plank närmare än 4.5m från/till tomtgräns,specielt kanske inte radhusområde heller. Vid bygglov närmare än 4.5m bör grannen frågas om medgivande.Claes Sörmland skrev:
Plank är "skrymmande", tar bort av dagsljus etc.
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 802 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 802 inlägg
Ofta är det prickmark vid tomtgränsen inom detaljplan som sätter stopp för plank där.A Allt-i-alloMarion skrev:
Grannen får inte ge ett medgivande i ett bygglovsärende, 4,5 m från gränsen eller ej. Det är ett missförstånd, beslutet ligger helt hos byggnadsnämnden. Grannar hörs om det rör sig om en mindre avvikelse, t ex att ett plank går in på prickmark.
Inte santA Allt-i-alloMarion skrev:
Finns ju hur många plank som helst i eller vid tomtgräns.
Man kan få bygglov för sportarenor och skyskrapor, varför skulle man inte kunna få det för plank?
4,5 meter är en gammal vantolkning av brandskyddsregler. Man kan bygga närmare än så. Bygglovsnämnden bestämmer.
Funkar inte. Däremot kan man sätta plankorna på "fel" håll (som en klassisk 70-tals spalje i furu som skiljer av hall och trappa eller kök och matplats tex), då kan man få upp till 90% genomsikt rakt framifrån men betydligt mindre när det är sned vinkel. Har planer på ett sådant på vår nedre altan, då blir det 100% insynsskydd från grannens övre altan, men man ser igenom (och får luftig känsla) rakt åt sidorna.S Sir Duke skrev: