Tvist om häck efter 5 år

[tensiden]

Om de säger du är en brottsling borde kunna innebära falsk tillvitelse. Maxstraff 2 `års fängelse har jag hört.

Nej, blanda inte in juridik som inte passar in i detta fall.

 

[tensiden]

Det en mycket klok tanke du har där, bra ha allt skriftligt om det skulle krångla till sig mer, sen att du då kan plocka fram mails och visa vad de tidigare har sagt om de skulle komma in på något som inte stämmer med vad de tidigare har sagt/skrevet.

Men försök hela tiden att hålla en god ton - bara för man inte är eniga kan man stadigt gott visa respekt över för motparten. Om det skulle visa sig vid något tillfällen att modparten tycker man kan bete sig som en id**t bara för man sitter "skyddat" bakom en skärm - hoppa inte ner på samma låga nivå som dem, men fortsätt och skriv med samma respektfulle still som tidigare.

Ett tillägg till att hålla kommunikation skriftligt är att alltid (ALLTID!) hålla den kort.
Många börjar dra iväg med långa uppsatser i sina mail för att på något vis "lätta upp" situationen. Gör inte det.
Kort och koncist. Tydligt och vänligt.

Alltså:
INTE: "Det vore trevligt om vi kunde mötas i framtiden med glada hälsningar och ta en kopp kaffe tillsammans och höra fåglarna sjunga när de flyger fritt mellan våra fina tomter där vi planterat pelargoner."
UTAN: "Häcken står på min mark enligt tidigare överenskommelse. Med vänliga hälsningar x"

 

[MaxBackstrom]

Om fastighetsgränserns ska utredas så åker alla som tjänar på en tydlig gräns på att betala. Man tjänar på att gränsen är tydlig även om det visar sig att gränsen ligger där man tror. Så att säga att man inte kommer behöva betala i det läget är inte helt korrekt.

Det har vi fått erfara. Vi har en skuld till lantmäteriet på 33000kr, trots att vi visste var gränsen är och att vår thujahäck befinner sig på vår fastighet. Lantmäteriet menar att vi tjänar på det arbete de utfört, efter den andra partens önskemål. Så även om vi "fått rätt", kostar det oss en hel del.

 

[Allt-i-alloMarion]

Det är väl snarare så att om det är 50% genomsläpp så behövs inte bygglovet?

Jaa, så om staket brädan är 10cm (50%), så ska mellanrummet till nästa staket bräda vara 10cm(50%)

 

[Nissens]

Ett tillägg till att hålla kommunikation skriftligt är att alltid (ALLTID!) hålla den kort.
Många börjar dra iväg med långa uppsatser i sina mail för att på något vis "lätta upp" situationen. Gör inte det.
Kort och koncist. Tydligt och vänligt.

Alltså:
INTE: "Det vore trevligt om vi kunde mötas i framtiden med glada hälsningar och ta en kopp kaffe tillsammans och höra fåglarna sjunga när de flyger fritt mellan våra fina tomter där vi planterat pelargoner."
UTAN: "Häcken står på min mark enligt tidigare överenskommelse. Med vänliga hälsningar x"

Du anar inte hur mycket det mänskliga mötet kan lösa…
Orden är bara ca 30% av kommunikationen…

Att endast maila fram och tillbaka kan mycket väl vara det som fått konflikten att eskalera. Nu har TS testat att maila, om man inte är nöjd med resultatet, så kanske det är dags att prova något annat. Förutsatt att man är intresserad av att lösa konflikten alltså…

 

[Fairlane]

Jaa, så om staket brädan är 10cm (50%), så ska mellanrummet till nästa staket bräda vara 10cm(50%)

Ja, bygger man så är det inte bygglovspliktigt. Din förra skrivning tolkade jag som att plank var bygglovspliktigt även med 50% genomsläpplighet.

 

[Nissens]

Jaa, så om staket brädan är 10cm (50%), så ska mellanrummet till nästa staket bräda vara 10cm(50%)

Så kan det vara, men det måste inte vara så. Det kan lika gärna vara breda stolpar som står med ett visst avstånd med endast nät emellan som ger stor genomsyn.

 

[Sir Duke]

Jaa, så om staket brädan är 10cm (50%), så ska mellanrummet till nästa staket bräda vara 10cm(50%)

Man kan även förskjuta brädorna i djupled, typ så att de står som "slalompinnar". Då ser det tätt ut när man står och tittar framifrån. I mellanrummet på 10 cm som du pratar om så ser man alltså baksidan på "grannens" 10 cm bräda.

 

[Nissens]

Man kan även förskjuta brädorna i djupled, typ så att de står som "slalompinnar". Då ser det tätt ut när man står och tittar framifrån. I mellanrummet på 10 cm som du pratar om så ser man alltså baksidan på "grannens" 10 cm bräda.

Så är det absolut inte.

Genomsiktligheten skall vara minst 50%, det är svårt att se genom något som ”ser tätt ut”…

Du bidrog med en av de grövre killgissningarna jag sett på rätt länge…

 

[tensiden]

Så är det absolut inte.

Genomsiktligheten skall vara minst 50%, det är svårt att se genom något som ”ser tätt ut”…

Du bidrog med en av de grövre killgissningarna jag sett på rätt länge…

Det får mig att fundera på hur tätt tillsammans man får bygga två för sig godkända konstruktioner?

 

[Claes Sörmland]

Det får mig att fundera på hur tätt tillsammans man får bygga två för sig godkända konstruktioner?

Nej, rätten går på om det i sin helhet upplevs som ett plank eller en mur och bryter inte ned sammansatta konstruktioner till mindre enheter. Det finns heller i motsats till vad som ofta framförs på detta forum inga bestämda regler för höjd eller viss procent genomsiktlighet. Betrakta det som praktiska råd för normalfallet, inte som gällande rätt. Om det ser ut som eller upplevs som ett plank eller en mur så är det bygglovspliktigt. Annars inte.

 

[Nissens]

Nej, rätten går på om det i sin helhet upplevs som ett plank eller en mur och bryter inte ned sammansatta konstruktioner till mindre enheter. Det finns heller i motsats till vad som ofta framförs på detta forum inga bestämda regler för höjd eller viss procent genomsiktlighet. Betrakta det som praktiska råd för normalfallet, inte som gällande rätt. Om det ser ut som eller upplevs som ett plank eller en mur så är det bygglovspliktigt. Annars inte.

Nu är du också ute och killgissar, även om det mesta du skriver är rätt. 50% genomsiktlighet är ofta en regel för att undvika bygglovsplikt:
”Ska du bygga ett staket eller plank som är högre än 1 meter och har mindre genomsiktlighet än 50 % krävs det bygglov.”

Källa Färgelanda kommun:
https://www.fargelanda.se/bygga-bo-...hover-jag-bygglov-for-staket-plank-eller-mur/

 

[Sir Duke]

Så är det absolut inte.

Genomsiktligheten skall vara minst 50%, det är svårt att se genom något som ”ser tätt ut”…

Du bidrog med en av de grövre killgissningarna jag sett på rätt länge…

Finns inget som dikterar hur det "ska" vara. Man får ha tätt plank, men det kan behövas bygglov. Har aldrig sett något fall där det blivit avslag.

Varianten jag föreslog är ett vanligt sätt att lösa ut regeln om plank, man bygger en spaljé i stället. Grannen kan ha en likadan på sin sida. Enklast blir det om båda är med på det och bygger tillsammans.

 

[Claes Sörmland]

Nu är du också ute och killgissar, även om det mesta du skriver är rätt. 50% genomsiktlighet är ofta en regel för att undvika bygglovsplikt:
”Ska du bygga ett staket eller plank som är högre än 1 meter och har mindre genomsiktlighet än 50 % krävs det bygglov.”

Källa Färgelanda kommun:
[länk]

Du kan inte titta på slumpvisa kommunernas hemsidor utan får läsa domar om du ska förstå PBL och PBF. Se din kommuns hemsida som råd för normalfallet.

 

[frasen_36]

Nu är du också ute och killgissar, även om det mesta du skriver är rätt. 50% genomsiktlighet är ofta en regel för att undvika bygglovsplikt:
”Ska du bygga ett staket eller plank som är högre än 1 meter och har mindre genomsiktlighet än 50 % krävs det bygglov.”

Källa Färgelanda kommun:
[länk]

En fråga från en oinsatt:
Hur definieras och mäts "genomsiktlighet"?
Det kan väl inte bara vara subjektivt tyckande?