Kan brf begära intyg från våtrumsfirma?

[TobiasStockholm]

Mindre sannolikt eftersom jag bott länge i bostadsrätt och varit förtroendevald, nu som ordförande sedan flera år, nästan lika länge.

Gränsdragningsfrågor är svåra och om man tror man "vet" bara för att man läst stadgarna så har man en lång resa...

TS däremot är helt ute och cyklar. TS förstår inte alls vem som ansvarar för vad eller hur en brf fungerar. Sedan kanske just TS brf inte fungerar klockrent. Många gör inte det och just då fungerar TS strategi dom sämst.

Du är knappast den första eller enda ordföranden som inte riktigt har koll på ansvarsfördelningen i en BRF... I princip alla som sitter i BRF-styrelser är glada amatörer.

 

[Claes Sörmland]

Mindre sannolikt eftersom jag bott länge i bostadsrätt och varit förtroendevald, nu som ordförande sedan flera år, nästan lika länge.

Gränsdragningsfrågor är svåra och om man tror man "vet" bara för att man läst stadgarna så har man en lång resa...

TS däremot är helt ute och cyklar. TS förstår inte alls vem som ansvarar för vad eller hur en brf fungerar. Sedan kanske just TS brf inte fungerar klockrent. Många gör inte det och just då fungerar TS strategi dom sämst.

TS försöker ta sitt ansvar som bostadrättshavare och underhålla sitt gamla badrum. TS anlitar en seriös firma och vill följa branschstandard. TS söker råd här. Du går då till attack mot TS och menar att han ska flytta och inte bo i bostadsrätt. Hur tänker du?

 

[Slottsbäcksväktarn]

Du är knappast den första eller enda ordföranden som inte riktigt har koll på ansvarsfördelningen i en BRF... I princip alla som sitter i BRF-styrelser är glada amatörer.

Att vi är glada(?) amatörer är ju precis det jag har skrivit. I ett eventuellt påstående om att jag inte skulle ha koll har du rätt och slätt fel.

 

[Slottsbäcksväktarn]

Du går då till attack mot TS och menar att han ska flytta och inte bo i bostadsrätt. Hur tänker du?

Eftersom TS omedelbart, redan i sitt första inlägg, tydligt markerar att det finns ett vi (=TS själv) och ett de (=brf:en och dess styrelse) så menar jag att TS inte riktigt förstår vad det betyder att äga och bo i en bostadsrätt. Det skapas i en sådan ett väldigt tydligt "vi" som TS lika tydligt inte vill vara en del av. Sedan kommer flera inlägg och flera svar svar som antyder att en brf skulle vara ett slags företag med en massa resurser, som t.ex. egna hantverksamkontakter och en alltid tillgänglig förvaltning. Så är det inte. Det finns sådana brf:er och det fanns framförallt sådana för 40+ år sedan - men nu finns det ganska många som låter en extern aktör sköta den löpande förvaltningen och en mycket rudimentär fastighetsskötsel och sedan måste man köpa de resurser man behöver när man behöver dem.
Att i det sammanhanget klaga på långa handläggningstider - som om brf:en vore ett serviceföretag - och antyda att det finns ett "de" som kan ställa krav (det står så redan i rubriken) visar att TS inte är helt medveten om i vilken situation han sitter.
Att då "hjälpa" TS genom att påstå att det som står i stadgarna är det som gäller - och inget annat - hjälper inte TS. Stadgar kan tolkas och de är dessutom ofta direkt felaktiga vilket gör tolkningen besvärlig. Det är dessutom fel. Det kan tas fram massor med riktlinjer och regler i en brf, regler som kanske inte håller för en prövning i högre rättsinstanser men det finns inte sällan "ordningsregler" som stadgarna pekar på och där en brf i princip kan komma med mängder av förmaningar om hur olika saker skall skötas.
Sedan är det riktigt, som många antyder, att styrelser ibland kommer med "krav" som man inte har täckning för i alla sina detaljer men de kan mycket väl falla in under det allmänna kravet att man skall underhålla föreningens fastighet - till gagn för alla medlemmar.
Jag vet inte vilken förening TS bor i. Jag vet inte hur stor den är eller hur stadgarna ser ut. Jag vet heller inte om det finns ordningsregler eller andra förutsättningar som kan styra det TS vill göra. Jag vet dock att tålamod är en dygd när man har med föreningar som har möten en gång i månaden att göra och jag vet att dialog med de berörda är vägen framåt.

 

[TobiasStockholm]

Eftersom TS omedelbart, redan i sitt första inlägg, tydligt markerar att det finns ett vi (=TS själv) och ett de (=brf:en och dess styrelse) så menar jag att TS inte riktigt förstår vad det betyder att äga och bo i en bostadsrätt. Det skapas i en sådan ett väldigt tydligt "vi" som TS lika tydligt inte vill vara en del av. Sedan kommer flera inlägg och flera svar svar som antyder att en brf skulle vara ett slags företag med en massa resurser, som t.ex. egna hantverksamkontakter och en alltid tillgänglig förvaltning. Så är det inte. Det finns sådana brf:er och det fanns framförallt sådana för 40+ år sedan - men nu finns det ganska många som låter en extern aktör sköta den löpande förvaltningen och en mycket rudimentär fastighetsskötsel och sedan måste man köpa de resurser man behöver när man behöver dem.
Att i det sammanhanget klaga på långa handläggningstider - som om brf:en vore ett serviceföretag - och antyda att det finns ett "de" som kan ställa krav (det står så redan i rubriken) visar att TS inte är helt medveten om i vilken situation han sitter.
Att då "hjälpa" TS genom att påstå att det som står i stadgarna är det som gäller - och inget annat - hjälper inte TS. Stadgar kan tolkas och de är dessutom ofta direkt felaktiga vilket gör tolkningen besvärlig. Det är dessutom fel. Det kan tas fram massor med riktlinjer och regler i en brf, regler som kanske inte håller för en prövning i högre rättsinstanser men det finns inte sällan "ordningsregler" som stadgarna pekar på och där en brf i princip kan komma med mängder av förmaningar om hur olika saker skall skötas.
Sedan är det riktigt, som många antyder, att styrelser ibland kommer med "krav" som man inte har täckning för i alla sina detaljer men de kan mycket väl falla in under det allmänna kravet att man skall underhålla föreningens fastighet - till gagn för alla medlemmar.
Jag vet inte vilken förening TS bor i. Jag vet inte hur stor den är eller hur stadgarna ser ut. Jag vet heller inte om det finns ordningsregler eller andra förutsättningar som kan styra det TS vill göra. Jag vet dock att tålamod är en dygd när man har med föreningar som har möten en gång i månaden att göra och jag vet att dialog med de berörda är vägen framåt.

Du har rätt i allt du skriver här men förstår inte hur du går från det till att TS personligen skulle vara avtalspart mot firma som brf anlitar?

 

[Slottsbäcksväktarn]

TS personligen skulle vara avtalspart mot firma som brf anlitar?

Det kan TS bli och det kanske TS inte blir. Om brf:en anvisar en firma som TS "måste" anlita blir TS avtalspart. Om brf:en avropar tjänsten och betalar för den så blir brf:en avtalspart. Jag brukar undvika sådant om det inte är extremt tydligt att det är brf:ens ansvar att göra något. Att det inte är extremt klart i det här fallet är ju grunden till hela tråden.

 

[Mortsken]

Jag vet dock att tålamod är en dygd när man har med föreningar som har möten en gång i månaden att göra och jag vet att dialog med de berörda är vägen framåt.

Kan man inte behandla sådana här frågor snabbare än att styrelsen måste diskutera detta på möten som hålls en gång i månaden och kräver ett par möten eftersom frågor och svar ska gå fram och tillbaka från medlem och styrelsen. Ja, då är man en rätt värdelös styrelse.

 

[Claes Sörmland]

Eftersom TS omedelbart, redan i sitt första inlägg, tydligt markerar att det finns ett vi (=TS själv) och ett de (=brf:en och dess styrelse) så menar jag att TS inte riktigt förstår vad det betyder att äga och bo i en bostadsrätt. Det skapas i en sådan ett väldigt tydligt "vi" som TS lika tydligt inte vill vara en del av. Sedan kommer flera inlägg och flera svar svar som antyder att en brf skulle vara ett slags företag med en massa resurser, som t.ex. egna hantverksamkontakter och en alltid tillgänglig förvaltning. Så är det inte. Det finns sådana brf:er och det fanns framförallt sådana för 40+ år sedan - men nu finns det ganska många som låter en extern aktör sköta den löpande förvaltningen och en mycket rudimentär fastighetsskötsel och sedan måste man köpa de resurser man behöver när man behöver dem.
Att i det sammanhanget klaga på långa handläggningstider - som om brf:en vore ett serviceföretag - och antyda att det finns ett "de" som kan ställa krav (det står så redan i rubriken) visar att TS inte är helt medveten om i vilken situation han sitter.
Att då "hjälpa" TS genom att påstå att det som står i stadgarna är det som gäller - och inget annat - hjälper inte TS. Stadgar kan tolkas och de är dessutom ofta direkt felaktiga vilket gör tolkningen besvärlig. Det är dessutom fel. Det kan tas fram massor med riktlinjer och regler i en brf, regler som kanske inte håller för en prövning i högre rättsinstanser men det finns inte sällan "ordningsregler" som stadgarna pekar på och där en brf i princip kan komma med mängder av förmaningar om hur olika saker skall skötas.
Sedan är det riktigt, som många antyder, att styrelser ibland kommer med "krav" som man inte har täckning för i alla sina detaljer men de kan mycket väl falla in under det allmänna kravet att man skall underhålla föreningens fastighet - till gagn för alla medlemmar.
Jag vet inte vilken förening TS bor i. Jag vet inte hur stor den är eller hur stadgarna ser ut. Jag vet heller inte om det finns ordningsregler eller andra förutsättningar som kan styra det TS vill göra. Jag vet dock att tålamod är en dygd när man har med föreningar som har möten en gång i månaden att göra och jag vet att dialog med de berörda är vägen framåt.

Det finns en tydlig skillnad mot att företräda sig själv som bostadrättshavare och att företräda föreningen, något som ligger på styrelsen (firmtecknare). Det är helt enkelt två olika parter och det är viktigt att man förstår och också semantiskt gör skillnad mellan dessa parter.

Det blir ett problem om man inte förstår och uttrycker detta. Om t ex bostadrättshavaren på eget bevåg börjar beställa tjänster till bostadrättföreningen utan styrelsens kännedom och vice versa det fungerar det inte när styrelsen börjar köpa in tjänster åt bostadrättshavaren. Man måste förstå sin roll och spela boll, det gäller både bostadrättshavare och styrelse. Och som styrelsemedlem har man ju ett särskilt ansvar att få det hela att löpa smidigt och att man sätter sig in i lagregleringen kring bostadrättsföreningar, man är ju förtroendevald.

Jag har svårt att se varför detta faktum ska behöva leda till dina konstiga utfall mot TS.

 

[Claes Sörmland]

Det kan TS bli och det kanske TS inte blir. Om brf:en anvisar en firma som TS "måste" anlita blir TS avtalspart. Om brf:en avropar tjänsten och betalar för den så blir brf:en avtalspart. Jag brukar undvika sådant om det inte är extremt tydligt att det är brf:ens ansvar att göra något. Att det inte är extremt klart i det här fallet är ju grunden till hela tråden.

I de flesta styrelser så låter man helt enkelt en styrelseföreträdare spela denna boll. I ett mindre sammanhang kan det vara ordföranden och i ett större en förvaltaren. Inte kan man sitta på styrelsemöten och diskutera en enskild bostadrättshavares senaste tekniska information. Då tar varje beslut ett halvår till ett år.

 

[Slottsbäcksväktarn]

I de flesta styrelser

Nej, så är det inte. Det finns säkert sådana styrelser - men det har inte fungerat så i en enda av de föreningar jag har bott i.

Inte kan man sitta på styrelsemöten och diskutera en enskild bostadrättshavares senaste tekniska information.

Jo, det är tvärt emot vad du skriver faktiskt det vanliga...

Styrelsen fattar sina beslut på sina möten och hela styrelsen är ansvarig för styrelsens beslut, Man kan delegera vissa frågor men om det är möjligt eller lämpligt beror på hur föreningen, och styrelsen, fungerar.

 

[Slottsbäcksväktarn]

Kan man inte behandla sådana här frågor snabbare än att styrelsen måste diskutera detta på möten som hålls en gång i månaden och kräver ett par möten eftersom frågor och svar ska gå fram och tillbaka från medlem och styrelsen. Ja, då är man en rätt värdelös styrelse.

Så kan man tycka - men i så fall är nog de flesta styrelser ganska värdelösa. Även du ställer här krav på att styrelser skall agera snabbt. Man kan såklart önska det men när man sitter med de tre närmast sörjande på föreningsstämman och det inte finns en enda medlem som kandiderar till styrelsen så inser man att allt kanske inte alltid är som alla helst av allt skulle vilja.

 

[Slottsbäcksväktarn]

Och som styrelsemedlem har man ju ett särskilt ansvar att få det hela att löpa smidigt och att man sätter sig in i lagregleringen kring bostadrättsföreningar, man är ju förtroendevald.

Jag utgår ifrån att du tar detta ansvar i de styrelser som du leder? Jag utgår också ifrån att din erfarenhet är att det alltid fungerar så i alla föreningar som du varit, eller är, medlem i?

 

[Mortsken]

Så kan man tycka - men i så fall är nog de flesta styrelser ganska värdelösa. Även du ställer här krav på att styrelser skall agera snabbt. Man kan såklart önska det men när man sitter med de tre närmast sörjande på föreningsstämman och det inte finns en enda medlem som kandiderar till styrelsen så inser man att allt kanske inte alltid är som alla helst av allt skulle vilja.

Har bott i två föreningar och suttit i styrelsen i den ena och sambon satt i den andra.
Sådana här frågor löstes utan att behöva vänta på styrelsemöten i båda.
Ett par mail internt i styrelsen och sen är frågan löst.
Tror du att du är den enda med erfarenhet av styrelsearbete i en brf ?

 

[Slottsbäcksväktarn]

Tror du att du är den enda med erfarenhet av styrelsearbete i en brf ?

Nej

 

[Claes Sörmland]

Nej, så är det inte. Det finns säkert sådana styrelser - men det har inte fungerat så i en enda av de föreningar jag har bott i.

Jo, det är tvärt emot vad du skriver faktiskt det vanliga...

Styrelsen fattar sina beslut på sina möten och hela styrelsen är ansvarig för styrelsens beslut, Man kan delegera vissa frågor men om det är möjligt eller lämpligt beror på hur föreningen, och styrelsen, fungerar.

Du har nog väldigt egna erfarenheter här, känner inte igen att bostadrättsföreningar där ingen lyfter ett finger om det inte är på sittande styrelsemöte. Jag förstår inte ens hur man skulle kunna förvalta en BRF på det sättet, det är så otroligt många små frågor som måste bollas hela tiden. Det finns skäl till att man har firmatecknare, delegation och förvaltare s a s.