Faktum är att det är jättestor skillnad på en LCD-TV, en LED-TV och en OLED-TV, det kan även vara stor skillnad på två olika LED-TV.
Rent tekniskt.
Sen kan man, om man vill, blunda för olikheterna och säga att allt är samma sak. Men lyftar man på skalet, så är det jättestor skillnad.
Rent tekniskt.
Sen kan man, om man vill, blunda för olikheterna och säga att allt är samma sak. Men lyftar man på skalet, så är det jättestor skillnad.
Tynell:
Även om det säkert var oavsiktligt, så bevisar du halva min poäng... Design går före funktion!!!
Så har det sett ut alltför länge nu. Oavsett om vi pratar ljud eller bild så får hela tiden bra bild- och ljudåtergivning ge vika för designmodet. En led-belyst lcd-tv, kan ge mycket bättre bild än en vanlig lcd-tv. Under förutsättning att man placerar dioderna (led:n) bakom lcd-panelen. Då kan man avsevärt förbättra svärta och kontrast genom s k "local dimming", men tv:n blir inte "ultra-tunn".
Men, istället så har i princip varenda tv-tillverkare placerat dioderna runt om kanten på lcd-panelen (kantbelyst/edge lit), för att kunna göra tv:n så tunn som möjligt, och då offrat möjligheten till en klar och tydlig bildförbättring.
Det beror iofs lite på vad man lägger i orden bra tv. Om bra betyder tunn, så är en led-lcd bättre, än en vanlig lcd-tv. När jag pratar om en bra tv, så menar jag iofs bra bildkvalité.
Även om det säkert var oavsiktligt, så bevisar du halva min poäng... Design går före funktion!!!
Så har det sett ut alltför länge nu. Oavsett om vi pratar ljud eller bild så får hela tiden bra bild- och ljudåtergivning ge vika för designmodet. En led-belyst lcd-tv, kan ge mycket bättre bild än en vanlig lcd-tv. Under förutsättning att man placerar dioderna (led:n) bakom lcd-panelen. Då kan man avsevärt förbättra svärta och kontrast genom s k "local dimming", men tv:n blir inte "ultra-tunn".
Men, istället så har i princip varenda tv-tillverkare placerat dioderna runt om kanten på lcd-panelen (kantbelyst/edge lit), för att kunna göra tv:n så tunn som möjligt, och då offrat möjligheten till en klar och tydlig bildförbättring.
Det beror iofs lite på vad man lägger i orden bra tv. Om bra betyder tunn, så är en led-lcd bättre, än en vanlig lcd-tv. När jag pratar om en bra tv, så menar jag iofs bra bildkvalité.
Detta är en teknisk diskussion, inte en filosofisk. Om din kommentar var menad som en lustighet, så var den inte det. Med risk för att låta en aning otrevlig: Om du saknar både teknisk kunskap och intresse, så skall du nog inte yttra dig alls.elpaco skrev:
För oss som faktiskt bryr oss mest om hur bilden ser ut, så är tekniken bakom "skärmen", av största vikt och intresse. Därför kommer jag att behålla min plasma-tv, tills det finns en tillräckligt stor oled-skärm tillgänglig för "rimliga" pengar.
Medlem
· Västerbotten
· 889 inlägg
Problemet idag är att dels är produkterna av slit och släng-typ så priserna måste hållas ner. Samtidigt så står den allmänna massan för att produkterna ska finnas där men inte vara i vägen på något sätt. Med dessa premisser ska man tillverka apparater som mäts i millimeter gällande tjocklek och får endast kosta ett par tusenlappar.
Den häftiga tekniken som ger bättre känsla, bild, ljud eller vad det nu gäller hamnar i kategorin där enbart entusiasterna huserar. Hur stor andel räknas till entusiaster? 1%? Hur stor andel av entusiasterna har faktiskt råd med den dyrare tekniken?
Ja, poängen är att en ytterst liten minoritet i världen har ett intresse och är villig att betala för kvalité och teknik. Den stora skaran vill att tekniken ska fungera som kläder från H&M - produkterna ska följa modet men ska vara så billiga att man har råd att byta när modet ändras mer eller mindre.
Den häftiga tekniken som ger bättre känsla, bild, ljud eller vad det nu gäller hamnar i kategorin där enbart entusiasterna huserar. Hur stor andel räknas till entusiaster? 1%? Hur stor andel av entusiasterna har faktiskt råd med den dyrare tekniken?
Ja, poängen är att en ytterst liten minoritet i världen har ett intresse och är villig att betala för kvalité och teknik. Den stora skaran vill att tekniken ska fungera som kläder från H&M - produkterna ska följa modet men ska vara så billiga att man har råd att byta när modet ändras mer eller mindre.
Squall, jag tror du i grunden har fel. De flesta kunderna är helt enkelt väldigt priskänsliga, och konkurrensen är hård, samtidigt som informationstillgången (oberoende recensioner) aldrig varit större. Därför kommer den medvetna massan inte betala mer än 6-9 kak. Sedan har alla märken ett flaggskepp, som skall visa att de är mest exklusiva och leder utvecklingen. Jag tror inte ens tanken är att de skall dra in så mycket pengar, utan just stärka varumärket. Året efter kostar de 60% av priset och då har de gått ner från 18-20' till rimligare nivåer. Sedan att det finns "entusiaster" som motiverar för sig själva att det är en bra ide att köpa värstingen, ja det är ju så klart en del av hajpen. Precis som med mobiltelefoner och all annan korttidslevande teknik som skryter med ofta oväsentliga siffror (500hz, 12 megapixlar osv).Squall Leonhart skrev: