Därför har vi utskjutande takfot
I tråden Varför hatar dagens arkitekter utskjutande takfot har vi diskuterat för- och nackdelar med utskjutande takfot.
Själv hade jag uppfattningen att det bara är trams att en utskjutande takfot skyddar fasaden mer än högst upp. Det hade nämligen en arkitekt sagt till mig för kanske 10 år sedan, så det trodde jag fullt och fast på.
Du kan läsa blogginlägget här: Därför har vi utskjutande takfot
Själv hade jag uppfattningen att det bara är trams att en utskjutande takfot skyddar fasaden mer än högst upp. Det hade nämligen en arkitekt sagt till mig för kanske 10 år sedan, så det trodde jag fullt och fast på.
Du kan läsa blogginlägget här: Därför har vi utskjutande takfot
Intressant vinkling 
på taklutningen.
Vad är "branta" tak?
Mer än 27° taklutning, 38° eller 45°?
Huset som illustrerar artikeln har mycket passande en takvinkel på ca 60°.
Men om man nu skulle försöka tänka själv en smula, och inte bara acceptera vad en professor (som erkänner att han bara gissar) säger:
a)
Varför skulle ett utskjutande takskägg vara av mindre värde om taket har 27° lutning än om den var 45°?
b)
Om man inte har ventilerad takfot, utan s.k. klimatvind, är det då dumt med stort takutsprång?
För då kan ju inte snön yra in.
c)
De allra flesta hus med ventilerad träpanel har nog inte "ventilationsspalten" öppen upptill.
Definitivt inte om man har stående panel.
Så hur skulle det kunna regna in där?
Avslutningsvis: Varför byggs vissa hus utan takutsprång?
Svar: Passar den minimalistiska stilen man eftersträvar och ger samtidigt lite lägre byggkostnad.
PS
Glömde en sak: Tyrolervillorna i Alperna har oftast stora takutsprång och ganska flacka tak.
på taklutningen.Vad är "branta" tak?
Mer än 27° taklutning, 38° eller 45°?
Huset som illustrerar artikeln har mycket passande en takvinkel på ca 60°.
Men om man nu skulle försöka tänka själv en smula, och inte bara acceptera vad en professor (som erkänner att han bara gissar) säger:
a)
Varför skulle ett utskjutande takskägg vara av mindre värde om taket har 27° lutning än om den var 45°?
b)
Om man inte har ventilerad takfot, utan s.k. klimatvind, är det då dumt med stort takutsprång?
För då kan ju inte snön yra in.
c)
De allra flesta hus med ventilerad träpanel har nog inte "ventilationsspalten" öppen upptill.
Definitivt inte om man har stående panel.
Så hur skulle det kunna regna in där?
Avslutningsvis: Varför byggs vissa hus utan takutsprång?
Svar: Passar den minimalistiska stilen man eftersträvar och ger samtidigt lite lägre byggkostnad.
PS
Glömde en sak: Tyrolervillorna i Alperna har oftast stora takutsprång och ganska flacka tak.
Jag inser inte heller varför takets lutning ska inverka på nyttan med takfot av hygglig storlek.
Jag skulle t.o.m vilja gå så långt att jag påstår att det skulle vara bättre om bygglagstiftningen anpassades så ännu bredare takfötter blev tillåtna.
Jag tänker nu på regeln som säger att takfot upp till 0,5m inte räknas in i byggarean.
Skulle vi tillåta och bygga med bredare takfötter så fick vi både friskare hus och mindre energiförbrukning här i Sverige, generellt sett.
Jag skulle t.o.m vilja gå så långt att jag påstår att det skulle vara bättre om bygglagstiftningen anpassades så ännu bredare takfötter blev tillåtna.
Jag tänker nu på regeln som säger att takfot upp till 0,5m inte räknas in i byggarean.
Skulle vi tillåta och bygga med bredare takfötter så fick vi både friskare hus och mindre energiförbrukning här i Sverige, generellt sett.
Administrator
· Skåne
· 7 797 inlägg
Som jag förstod det var det vindsutrymmet som skapas vid branta tak som med takfoten kunde skyddas från att snö ska yra in och fukta ner vinden.
Administrator
· Skåne
· 7 797 inlägg
Men det är väldigt bra frågor ni ställer. Får nog ta det här en vända till med några experter så att vi får klarhet i det. I alla fall jag undrar hur det egentligen hänger ihop.
Ytterligare en sak i sammanhanget är att ett rejält takutsprång minskar energiåtgång eftersom solinstrålningen minskar under den varma årstiden -> minskat kylbehov (rätt oviktigt i vår del av världen). Men framförallt minskar det värmeutstrålningen från främst fönster under den kalla årstiden. Detta har även viktiga implikationer för de moderna lågenergifönstren då de kan riskera att imma/frosta på, på utsidan.
Jämför hur ofta du behöver skrapa rutorna på bilen om den står helt under bar himmel jämfört med om den står under en carport. Detta har helt å hållet att görra med IR-utstrålningen mot rymden som sänker temperaturen på rutan under dagg/frost-punkten. Detta hindras nästan helt med ett tak över.
Jämför hur ofta du behöver skrapa rutorna på bilen om den står helt under bar himmel jämfört med om den står under en carport. Detta har helt å hållet att görra med IR-utstrålningen mot rymden som sänker temperaturen på rutan under dagg/frost-punkten. Detta hindras nästan helt med ett tak över.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 713 inlägg
vectrex: Har inte det att göra med daggen?
IR-utstrålningen lär ju ske oavsett om du har ett tak eller inte...
IR-utstrålningen lär ju ske oavsett om du har ett tak eller inte...
13th Marine
Dagg på vintern?
Nej, men carporttaket strålar ner värme tillbaka, och värmer på så sätt bilrutorna.
Fast trots att jag har cirka halvmeters takutsprång får jag imma/rimfrost på utsidan av fönstren.
Men bara ett dussin gånger om året
Dagg på vintern?
Nej, men carporttaket strålar ner värme tillbaka, och värmer på så sätt bilrutorna.
Fast trots att jag har cirka halvmeters takutsprång får jag imma/rimfrost på utsidan av fönstren.
Men bara ett dussin gånger om året
Dagg är inget annat än fukt som fälls ut ur luften när det träffar ytor som är kallare än luftens daggpunkt. Att ytorna är kallare beror som sagt på värmeutstrålningen. Frost är samma sak, fast när det är under nollan!
Rent fysikaliskt kan jag inte exakt förklara varför det fungerar med ett tak över, men det gör det. Moln fungerar lite på samma sätt, det blir inte lika dagg/frost om det är ett kompakt molntäcke som om det är klart.
KnockOnWood: Taket måste alltså skärma av mot himlen, annars fungerar det inte.
Rent fysikaliskt kan jag inte exakt förklara varför det fungerar med ett tak över, men det gör det. Moln fungerar lite på samma sätt, det blir inte lika dagg/frost om det är ett kompakt molntäcke som om det är klart.
KnockOnWood: Taket måste alltså skärma av mot himlen, annars fungerar det inte.
vectrex, tak har för vana att skärma av mot himlen
Ett vackert exempel på fenomenet och lite diskussion om det hittar du här. Läs och njut:
http://www.theclimatescam.se/2012/10/15/aterstralning-en-tidig-hostmorgon/
Ett vackert exempel på fenomenet och lite diskussion om det hittar du här. Läs och njut:
http://www.theclimatescam.se/2012/10/15/aterstralning-en-tidig-hostmorgon/
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 713 inlägg
Okej, jag hade fått för mig att dagg "faller" men så är tydligen inte fallet utan dagg kondenserar på kalla ytor.
Anledningen till att du får dagg/frost på bilen under bar himmel är att Värmestålningen från bilen inte kan studsa tillbaka, ställ den under en carport (eller moln =)) så kommer värmen studsa tillbaka, samtidigt som carporten i sig avger värmestrålning mot bilen. Så ja, vi hade väl alla rätt =)
Anledningen till att du får dagg/frost på bilen under bar himmel är att Värmestålningen från bilen inte kan studsa tillbaka, ställ den under en carport (eller moln =)) så kommer värmen studsa tillbaka, samtidigt som carporten i sig avger värmestrålning mot bilen. Så ja, vi hade väl alla rätt =)
"Rätt oviktigt i vår del av världen" kan jag väl inte hålla med om. Nog finns det väl en hel del installerad kyleffekt i Sverige också?vectrex skrev:
Visst skyddar takfot
-altandörren kan stå lite öppen även när det regnar.
-ingen snö vid väggen
-kläder kan hänga på vädring
-mer plats på vindsvåningen
-plats för ventilation och luftcirkulation av takisolering
är det så att det är lättare att rita utan takfot i CAE-programmen?
-altandörren kan stå lite öppen även när det regnar.
-ingen snö vid väggen
-kläder kan hänga på vädring
-mer plats på vindsvåningen
-plats för ventilation och luftcirkulation av takisolering
är det så att det är lättare att rita utan takfot i CAE-programmen?
Ja, men jag tänkte främst på det du skrev om att du fick frost på dina fönster. Det är inte alls säkert att överhänget skärmar av mot hela himlavalvet, det beror på hur långt upp det är till överhänget från fönstret och hur stort överhäng det är.KnockOnWood skrev:vectrex, tak har för vana att skärma av mot himlen
/
Jag har sett på ett hus här i närheten (min dotters dagis, nybyggt) att det blir frost på fönstrena vissa vintermorgnar. Frosten är dock enbart i den nedre tredjedelen och detta tror jag beror på att den övre delen av fönstret blir mer effektivt avskärmad av överhänget än den undre biten.
Och Mikael, angående det där med installerad kyleffekt så har du naturligtvis rätt. Dock så tror jag att den främst gäller för större kontorsbyggnader och liknande och där är ju oftast överhänget av underordnad betydelse. Jag sitter t.ex. i "läppstiftet" i göteborg just nu. Ett 24-våningars hus där i princip hela fasaden är av glas, här lär det krävas betydande kylning då solen ligger på.