http://www.byggahus.se/bloggar/marlene+eskilsson/3047-uppmaning-bojkotta-mm-hus-och-karlsonhus.html
Vad säger ni om resonemanget om domstolstvist?
Vad säger ni om resonemanget om domstolstvist?
Utan att egentligen vilja gå till personangrepp på ett städat furum som ByggaHus vill jag ändå önska Kennet Karlsson en mycket lång och mycket varm "semester" hos chefen där nere!
Mycket roligt skrivet, KnockOnWood! 
Whistleblower, vår advokat har så långt avrått från att gå till domstol, men jag ska genast ta upp frågan igen. Det är gambling i rättssystemet och det är inte säkert att Kennet har några synliga tillgångar. Vi har också velat ge Herr Karlsson chansen att ordna ett hus eller kompensera oss ekonomiskt.
Konkursförvaltaren är inte färdig med sitt arbete. Han ska avgöra om det skett något brottsligt.
Whistleblower, vår advokat har så långt avrått från att gå till domstol, men jag ska genast ta upp frågan igen. Det är gambling i rättssystemet och det är inte säkert att Kennet har några synliga tillgångar. Vi har också velat ge Herr Karlsson chansen att ordna ett hus eller kompensera oss ekonomiskt.
Konkursförvaltaren är inte färdig med sitt arbete. Han ska avgöra om det skett något brottsligt.
Jag förstår att advokaten avrådde så länge det fanns chans till medling, det är logiskt.
Hoppas ni har en bra advokat, som är specialiserad på fastighets/bygg-juridik.
Hoppas ni har en bra advokat, som är specialiserad på fastighets/bygg-juridik.
Hej Heureka, jag fortsätter här från ditt svar om Karlonhus o Mm-hus inbördes relation.
Det du beskrev om Karlsonhus i Småland AB tyder ÄNDOCK på att de haft en väl fungerande kontakt som resulterat i för dem en godtagbar lösning. Alltså så kan med gott samvete påstå att deras inbördes relation har missgynnat Er och förmodligen andra intressenter med ekonomiska spörsmål men gynnat deras förehavanden? Och detta BORDE väl öppna för en del tveksamheter på företagens ansvarstsgande gentemot Er och den produkt/tjänst ni betalt för?
Det du beskrev om Karlsonhus i Småland AB tyder ÄNDOCK på att de haft en väl fungerande kontakt som resulterat i för dem en godtagbar lösning. Alltså så kan med gott samvete påstå att deras inbördes relation har missgynnat Er och förmodligen andra intressenter med ekonomiska spörsmål men gynnat deras förehavanden? Och detta BORDE väl öppna för en del tveksamheter på företagens ansvarstsgande gentemot Er och den produkt/tjänst ni betalt för?
Enligt de båda inblandade har det funnits en fungerande kontakt och sedan har det spårat ur. Personligen frågar jag mig dock om samarbetet fortsatt i det fördolda och om de möjligen medvetet kraschat KarlsonHus efter det att de fått förskottspengarna. Kennet har sedan varit mycket intresserad av att sälja oss huset igen (till sk nettopris) via ÅsboHus. Vi har hela tiden misstänkt (men har inga bevis för) att det skulle kunna innebära att vi på något sätt får MM-hus stomme men betalar för ett nytt hus producerat av ÅsboHus och bl.a. därför har vi tackat nej. Jag håller helt med om att dina frågor öppnar för tveksamheter.
Man kan vara überspekulativ och ana ugglor i mossan kring allt.. Oavsett vad så tycks det råda, för slutkunds del, osunda relationer mellan betydande parter, dvs de olika projektdelarna projektering och fabricering utsv hus. I klarspråk jsg ser ett par tecken på att Kennet Karlsson och Håkan Carlson har betyderligt mer gemensamt och/eller ekonomi ihop än vad som ger sken utåt sett
Vad är det för mening att driva frågan rättsligt mot er avtalspart som nu har gått i konkurs? Ni påpekar dessutom bekymrat att er stomme som ni betalat för nu finns ute till försäljning av ett företag som ni inte har avtal med. Ärligt talat så förstår jag inte hur ni tänker.
Om er advokat skulle vara seriös så hade han inte tagit sig an fallet då ni aldrig kan vinna målet mot er f d kontrakterade motpart som är försatt i konkurs. Att ge sig på underleverantörer till motparten kommer garanterat inte leda till något konkret mer än att ni förlorar ännu mer pengar. Då är det väl smartare att köpa loss de tillverkade elementen och komma igång med bygget istället. Ert bloggande är bra då det med tydlighet visar för andra människor som står i begrepp att köpa hus att man inte ska vara blåögd och naiv o pynta upp med en massa förskottsbetalningar utan se till att man betalar efter prestation.
Så, släpp bitterheten och kom in i matchen istället, detta är de spelregler som gäller.
Lycka till med ert bygge....
Om er advokat skulle vara seriös så hade han inte tagit sig an fallet då ni aldrig kan vinna målet mot er f d kontrakterade motpart som är försatt i konkurs. Att ge sig på underleverantörer till motparten kommer garanterat inte leda till något konkret mer än att ni förlorar ännu mer pengar. Då är det väl smartare att köpa loss de tillverkade elementen och komma igång med bygget istället. Ert bloggande är bra då det med tydlighet visar för andra människor som står i begrepp att köpa hus att man inte ska vara blåögd och naiv o pynta upp med en massa förskottsbetalningar utan se till att man betalar efter prestation.
Så, släpp bitterheten och kom in i matchen istället, detta är de spelregler som gäller.
Lycka till med ert bygge....
Till "Företagare"
I vems intresse går du då du skriver som du gör? Menar du allvar då du som företagare anser att en kund ska betala två gånger för samma produkt?
Och tycker nog att det räcker med diskussionen om förskottsbetalningen. Den biten har diskuterars enormt och det viktigaste nu är att försöka få rätsida på vem som faktiskt är rättmäktig ägare till stommen, stt få rätsida på den ekonomiska smäll familjen Esseus råkat ut för och att de som faktisk är ansvariga för detta får ta den smällen.
Därefter så borde "företagare" tänka efter vad han/hon skriver då det inte är speciellt konstruktivt att gnälla på berättigad bitterhet.
I vems intresse går du då du skriver som du gör? Menar du allvar då du som företagare anser att en kund ska betala två gånger för samma produkt?
Och tycker nog att det räcker med diskussionen om förskottsbetalningen. Den biten har diskuterars enormt och det viktigaste nu är att försöka få rätsida på vem som faktiskt är rättmäktig ägare till stommen, stt få rätsida på den ekonomiska smäll familjen Esseus råkat ut för och att de som faktisk är ansvariga för detta får ta den smällen.
Därefter så borde "företagare" tänka efter vad han/hon skriver då det inte är speciellt konstruktivt att gnälla på berättigad bitterhet.
Ett märkligt påhopp på mitt inlägg måste jag säga. Eftersom budskapet uppenbarligen inte sjönk in så ska jag förtydliga för att reda klarhet.
Att driva en rättslig process mot ett företag som är försatt i konkurs är helt meningslöst. Att driva en rättslig process mot ett företag som varit underleverantör till det aktuella företaget vilket man inte har avtal med är....helt meningslöst. Det är inte svårare än så. Låt konkursförvaltaren göra klart sitt arbete, om det finns tillgångar kvar i bolaget så står familjen Essius som fodringsägare precis som alla andra leverantörer, entreprenörer osv. Att hålla på att tramsa med en advokat med dessa förutsättningar kommer endast innebära att advokaten kan fakturera familjen Essenius och inget annat.
Jag springer ingens ärende, jag konstaterar bara krass fakta....
//Företagare
Att driva en rättslig process mot ett företag som är försatt i konkurs är helt meningslöst. Att driva en rättslig process mot ett företag som varit underleverantör till det aktuella företaget vilket man inte har avtal med är....helt meningslöst. Det är inte svårare än så. Låt konkursförvaltaren göra klart sitt arbete, om det finns tillgångar kvar i bolaget så står familjen Essius som fodringsägare precis som alla andra leverantörer, entreprenörer osv. Att hålla på att tramsa med en advokat med dessa förutsättningar kommer endast innebära att advokaten kan fakturera familjen Essenius och inget annat.
Jag springer ingens ärende, jag konstaterar bara krass fakta....
//Företagare
Är det inte så att ni skrivit kontrakt med ett företag Karlson Hus som sedan gjorde KK? Hur kommer det sig att ni anser er ha rätt till stommen som finns på ett annat företag? Jag läste artiklarna från Karlsson hus och företaget som fick en beställning på att bygga ihop stommen. Det finns inga oklarheter i MM:s resonemang tycker jag ni har ju inget avtal med varandra, hur tänker ni? Karlsson Hus verkade ju ha skulder hos MM också.
Varför har VD för MM-hus, Håkan Carlsson som underleverantör gett sitt ord på att vi ska få huset om vi och de inte har någon koppling till varandra? Varför kontaktar underleverantören MM-hus advokat oss innan konkursen är ett faktum för att säga: "Om ni vill se ert hus inom överskådlig framtid måste vi göra en deal"? De borde snarare höra av sig till KarlsonHus i sådana fall eftersom det är MM-hus och KarlsonHus som har ett avtal om byggnationen. MM-hus och KarlsonHus har vid några tillfällen skjutit fram husleveransen trots att de länge vetat hur det stod till. 6 dagar innan det första datumet för leveransen var satt och vår byggare stod redo, bokfördes förskottet från KarlsonHus till MM-hus (vi har kvitto på överföringen). Förskottet kommer till MM-hus efter att de börjat bygga på vår stomme. Nytt datum för husleverans sattes till den 14:e november 2011, men redan när vi besökte MM-hus i slutet av oktober 2011 förstod vi att dessa två affärsmän ej kunde komma överens och att husleveransen troligen inte skulle ske. Vi ville att både Håkan och Kennet skulle befinna sig i Vimmerby så att vi kunde få svar på vad som pågick utan att de skulle kunna fly undan. Håkan tyckte inte att Kennet behövde komma och Kennet valde att skicka en anställd istället som satt och skakade av nervositet i mötesrummet. Vad skulle den anställde tillföra? Han var knappast någon som beslutade saker. Mötet med Kennet skedde istället i Åseda efter vi lämnat Vimmerby. Sista utsatta datumet för leverans var i januari 2012.
När vi åker upp till Vimmerby och MM-hus på grund av att felaktiga fönster monterats fast i stommen, är Håkan den som tar emot oss, visar oss runt, ja till och med kör runt oss för att titta på olika MM-hus. Han tycker inte att Kennet, VD på KarlsonHus behöver komma. Han tar hand om det här. Vi har möten med Håkan och andra inblandade. Håkan agerar inte som en underlevarantör. Håkan försöker dessutom att sälja in de felaktiga fönstren för att det kostar så mycket att byta ut dem. Han "sliter sitt hår" bildligt talat och säger att de kostat en kvarts miljon! Varför bryr han sig som underleverantör? Varför agerar han där och då som om han är involverad i KarlsonHus?
Håkan agerar som han vill beroende på vad som passar honom i stunden. Innan vi åker upp har vi också blivit informerade om att Håkan blivit den som kommer att leda det nya KarlsonHus (i Småland AB). Kennet skulle trappa ner på grund av sin stroke och det har aldrig handlat om att Håkan/MM-hus bara varit en underleverantör. Vi har Kennets och Håkans avtal dessutom. Dessa män startade även KarlsonHus i Småland AB ihop. Kennet och hans fru finns inte längre med i bolagsstyrelsen då de efter konkursen av Karlson Husindustrier AB, valde att gå ur. Våra säljare hade precis innan vi åkte till Vimmerby varit hos MM-hus på säljkonferens för att presenteras den nya lösningen. Hos MaterialMännen fanns massor av reklam för KarlsonHus. På MM-hus tidigare hemsida fanns KarlsonHus med som något man kunde köpa av dem.
Vi har många kopplingar till denna stomme. Dels har vi designat huset och dels har 800.000 kr av våra förskottspengar gått öronmärkta till MM-hus för just denna stomme. Eftersom det är ett unikt hus och inget "dussinhus", är det märkligt att MM-hus "råkat" skapa ett likadant utan att det skulle vara kopplat till oss.
KarlsonHus i Åseda AB har inte gått i konkurs. Det är ett dotterbolag, Karlson Husindustrier AB till KarlsonHus i Åseda AB som gått i KK.
En stor skillnad mellan MM-hus och sågverket är att MM-hus har emottagit öronmärkta pengar för vårt projekt. Det har inte sågverket gjort.
När vi åker upp till Vimmerby och MM-hus på grund av att felaktiga fönster monterats fast i stommen, är Håkan den som tar emot oss, visar oss runt, ja till och med kör runt oss för att titta på olika MM-hus. Han tycker inte att Kennet, VD på KarlsonHus behöver komma. Han tar hand om det här. Vi har möten med Håkan och andra inblandade. Håkan agerar inte som en underlevarantör. Håkan försöker dessutom att sälja in de felaktiga fönstren för att det kostar så mycket att byta ut dem. Han "sliter sitt hår" bildligt talat och säger att de kostat en kvarts miljon! Varför bryr han sig som underleverantör? Varför agerar han där och då som om han är involverad i KarlsonHus?
Håkan agerar som han vill beroende på vad som passar honom i stunden. Innan vi åker upp har vi också blivit informerade om att Håkan blivit den som kommer att leda det nya KarlsonHus (i Småland AB). Kennet skulle trappa ner på grund av sin stroke och det har aldrig handlat om att Håkan/MM-hus bara varit en underleverantör. Vi har Kennets och Håkans avtal dessutom. Dessa män startade även KarlsonHus i Småland AB ihop. Kennet och hans fru finns inte längre med i bolagsstyrelsen då de efter konkursen av Karlson Husindustrier AB, valde att gå ur. Våra säljare hade precis innan vi åkte till Vimmerby varit hos MM-hus på säljkonferens för att presenteras den nya lösningen. Hos MaterialMännen fanns massor av reklam för KarlsonHus. På MM-hus tidigare hemsida fanns KarlsonHus med som något man kunde köpa av dem.
Vi har många kopplingar till denna stomme. Dels har vi designat huset och dels har 800.000 kr av våra förskottspengar gått öronmärkta till MM-hus för just denna stomme. Eftersom det är ett unikt hus och inget "dussinhus", är det märkligt att MM-hus "råkat" skapa ett likadant utan att det skulle vara kopplat till oss.
KarlsonHus i Åseda AB har inte gått i konkurs. Det är ett dotterbolag, Karlson Husindustrier AB till KarlsonHus i Åseda AB som gått i KK.
En stor skillnad mellan MM-hus och sågverket är att MM-hus har emottagit öronmärkta pengar för vårt projekt. Det har inte sågverket gjort.