När meteorologen Pär Holmgren sa till TT i slutet av augusti att ingen kommer att vilja bo i Göteborg om 100 år, blev jag lite orolig.
Pär Holmgren:
” – Om hundra år vill de antagligen inte bo i Göteborg frivilligt. Det gäller för övrigt även Malmö, och andra kustnära områden längs syd- och västkusten.”

Du kan läsa blogginlägget här: Oro över havsnivån något stillad
 
G
Fixar sig bara man har källare o en bra dränering, eller hur? :)
 
Nej, här vill det nog till pålning eller flytande hus om man ska klara sig undan stigande hav.

Nu var det ju förstås inte havsnivåerna som var problemet i Vallby utan grundvattennivån ...
 
I
Men det var ju inte grundvattnet i Vallby

Citat:
Huset var byggt 1859 av lertegel och det hade tagit så stor skada av den senaste tidens översvämningar att det fick rivas. Vattnet stod halvmeterhögt i vardagsrummet


Grundvatten kan åtgärdas med dränering, helt korrekt, men det var ju inte det som det var frågan om och det är därför som jag reagerade,

Förresten, finns det ett samband mellan havsvattennivåerna och grundvattennivån? Vattnet får ju svårare att flyta ut i havet, nivån i åar etc höjs etc? Någon som vet om de finns någon forskning på detta?

Jag har ett hus som har hafr grundvattenproblem, åtgärdade med dräneringar både egen och i hela området. Ån i närheten har efter senaste tidens regnande en hög vattennivå så man blir lite orolig
 
Som jag har förstått det ökar grundvattennivån med perioder av mycket regn och lite sol. Runt huset reglerar man det med avlopp och dränering och kommunens avloppsnät spelar stor roll.

Havsnivån stiger med klimatförändringarna när polarisarna smälter.

Men jag kan ha fel, jag är varken geolog eller meteorolog. Du kan läsa en del fakta i ämnet på kommunernas hemsidor, smhi.se och hos sgu.se.
 
Jag har tittat på båda ställena - och på dmi.dk. SMHI hänvisar till SGU som i sin tur ser grundvatten som en dricksvattenresurs, ju högre, desto bättre. Kanske är det så att anledningen till att min frågeställning inte behandlas är att den ur experters synpunkt är obefogad. Den som lever får se.
 
Nu är det ju så att en meteorolog har stora svårigheter att spå väder om t.ex tre dgr framåt i tiden
Hur i fridens namn tror du att deras spående i kristallkulan 90 år framåt stämmer. Alla sådana prognoser bygger på matematiska datasimuleringar och de är synnerligen osäkra.
I min kommun hade de glömt att ta med landhöjningen i sin simulering. Häpp.
Nämnde väderpär är bara en av många sk. klimatexperter som täljer guld med sina föredrag runt om i Sverige.
Hur mycket av det som klimatguden Al Gore prognostiserade har bevisligen hänt.
 
1. +1,89m ar knappast nagot worst case scenario.
2. Lagg pa tidvatten och vattennivaer pa stormar samt markerosion orsakad av hogre vattenstand. Det kommer att se annorlunda ut an pa de kartor du ser pa kommunens hemsida.
3. Slappna av. Det ar 100 ar tills dess. Tyvarr kommer nog ingen av oss vara vid liv da.
 
Vattenhöjningen är, enligt min åsikt, ett ickeproblem som inte ens är bevisat ske ännu.

Däremot, åtminstone i södra Sverige, så har landhöjningen vänt, och landet sänker sig sakta i något slags mångtusenårig guppande rörelse. Det kan ge reella problem.

Man ska också vara medveten om att om så hela nordpolen smälte så skulle inte havsytan stiga en millimeter. Varför? Jo, för att det inte finns land under nordpolen. Isen flyter, och då hoppar Arkimedes ur badet och talar om för oss att vattennivån förblir oförändrad när isen smälter.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.