Från passivhus till aktivhus

[Redaktionen]

Idag läste jag en väldigt intressant formulering av Lars Andrén som är en välkänd profil inom energibranschen.
Lars Andrén säger i ett föredrag på temat "Är solen lösningen?" att

Du kan läsa blogginlägget här: Från passivhus till aktivhus

 

[gäst6456]

Goddagens. Nej marlene. Ett "Aktivhus" är en egen benämning på ett plusenergihus dvs ett hus som producerar den el man själv behöver och lite till. Många plusenergihus är passivhus i grunden eftersom det innebär att man behöver tillföra extremt lite energi. Det behöver dock itne vara så. Låt oss säga att man har ett hus på (ex) 100 kvm boyta samt en extremt stor tomtyta. Skaffa bygglov till ett eller ett par vindflöjlar och några hundra kvm solceller så har du dig ett plusenergi/aktivhus. Du spenderar dock lika mycket energi som tidigare och är stolt ägare av ett energislukande hem. Att bygga energieffektivt är fortfarande den enda lösningen om man tror att energipriserna kommer öka i framtiden. Passivhus är således ingen parentes.

 

[Marlen Eskilsson]

Håller inte med. Plusenergihus är ett varumärke med intressen inom isoleringsbranschen och inget neutralt koncept som jag ser det. Klart att en försäljare av isolering tycker att man ska isolera sig bort från energibehov. Men är det det bästa för konsumenten?

 

[Marlen Eskilsson]

Men tänk om tekniken för solenergi och vindkraft utvecklas så mycket att vi kan förbruka det vi behöver själva i våra hus utan att för den skull behöva göra ett supertätt hus? Betänk att tekniken för solenergi och vindraft egentligen bara är i sin vagga. Plusenergihuset som Adalbert har byggt tillverkar ju mer energi än hon behöver. Hon hade ju kunnat spara på utgifterna för isolering. Men det behövde hon ju inte, eftersom hon är sponsrad av en tillverkare av isolering.

 

[Marlen Eskilsson]

Jag var tvungen att ringa till Lars Andrén också och bekräfta att han med aktivhus bara menar ett hus som producerar egen el. Han menade inte ett hus som är ett passivhus också. Jag tror inte att den terminologin är riktigt etablerad ännu.

 

[gäst6456]

Vänd gärna istället på resonemanget och fråga dig själv varför vi inte skall bygga ett "supertätt" hus som förbrukar minimalt med energi (det är inget fel i att bygga ett tätt hus med mycket isolering vilket du ibland försöker få det till om ventilationen är effektiv och huset anpassat efter detta)? Detta innebär trots allt att ju högre effekt man kan få ut av den el man producerar desto mer kan man sälja tillbaks ut på elnätet. Men som jag skrev ovan "Många plusenergihus är passivhus i grunden eftersom det innebär att man behöver tillföra extremt lite energi. Det behöver dock itne vara så.".

Gällande Karin's hus så visst är det så att hon hade kunnat spara in på isolering men då är också frågan hur mycket el hon kommer kunna sälja ut på nätet? Man kommer alltid oavsett att tjäna på att bygga ett hus som drar minalt med energi.

Sen ser jag också fram emot att solcellerna blir tillräckligt effektiva att det blir lönsamt att installera dom och poducera min egen el (gärna utan subventioner från staten).

 

[Marlen Eskilsson]

Mitt problem är att jag inte gillar FTX-ventilation, isoleringen har jag inget emot.

 

[Per_Kylsten]

Vad är det du inte gillar med FTX? och varför?

 

[Marlen Eskilsson]

Jag kan inte sova. Det känns som att jag befinner mig inuti en stor maskin. Har aldrig träffat på ett FTX-system som inte låter och ger mig torr hud.

 

[Per_Kylsten]

Det är faktiskt så att du med rätt FTX kan få ett bättre fuktklimat inomhus under vintern än med ett självdragssytem. Om du väljer ett aggregat som återvinner värme och fukt mha en roterande trumma som värmeväxlare behåller du en del av den fukt som annars ventileras ut. Du kan få ned ljudnivåerna rejält om du går upp i systemets dimensioner så att du får låga lufthastigheter. Fast det är klart, helt knäpptyst lär det aldrig bli