Attefallshus för högt?

[Dilato]

"Liten avvikelse"
En liten avvikelse kan föreligga t.ex. vid placering någon meter in på punktprickad
mark, överskridande av högsta tillåtna byggnadshöjd av byggnadstekniska eller andra
skäl eller överskridande av tillåten byggnadsarea för bättre planlösning (prop.
1985/86:1 s. 714). Frågan om en avvikelse från plan är liten bör inte bedömas utifrån
absoluta mått och tal utan ses i förhållande till samtliga föreliggande omständigheter
(se RÅ 1990 ref. 53 II, RÅ 1990 ref. 91 I, RÅ 1991 ref. 57 och MÖD 2018:4). I
förarbetena uttalas att det vid prövningen särskilt bör övervägas i vilken mån och på
vilka sätt godtagande av planavvikande åtgärder kan få prejudicerande effekt (prop.
1989/90:37 s. 56).
https://www.domstol.se/globalassets...ooverdomstolen/avgoranden/2019/p-1257-19-.pdf

Av intresse i detta sammanhang är att regeringen i proposition 1989/90:37, s. 55, angående frågan om en åtgärd avviker från plan, bl.a. anförde att ritnoggrannheten till exempel kan medföra att en byggnadshöjd måste anses planenlig inom en marginal på några decimeter och att samma tolkningsmån bör gälla för vanliga utskjutande byggnadsdelar såsom burspråk, ventilationsanordningar och små takkupor för exempelvis ledljus till vind.
https://lagen.nu/dom/ra/1997/not/66

https://lagen.nu/prop/1989/90:37 sidan 55

 

[MetteKson]

"Liten avvikelse"
En liten avvikelse kan föreligga t.ex. vid placering någon meter in på punktprickad
mark, överskridande av högsta tillåtna byggnadshöjd av byggnadstekniska eller andra
skäl eller överskridande av tillåten byggnadsarea för bättre planlösning (prop.
1985/86:1 s. 714). Frågan om en avvikelse från plan är liten bör inte bedömas utifrån
absoluta mått och tal utan ses i förhållande till samtliga föreliggande omständigheter
(se RÅ 1990 ref. 53 II, RÅ 1990 ref. 91 I, RÅ 1991 ref. 57 och MÖD 2018:4). I
förarbetena uttalas att det vid prövningen särskilt bör övervägas i vilken mån och på
vilka sätt godtagande av planavvikande åtgärder kan få prejudicerande effekt (prop.
1989/90:37 s. 56).
[länk]

Av intresse i detta sammanhang är att regeringen i proposition 1989/90:37, s. 55, angående frågan om en åtgärd avviker från plan, bl.a. anförde att ritnoggrannheten till exempel kan medföra att en byggnadshöjd måste anses planenlig inom en marginal på några decimeter och att samma tolkningsmån bör gälla för vanliga utskjutande byggnadsdelar såsom burspråk, ventilationsanordningar och små takkupor för exempelvis ledljus till vind.
[länk]

[länk] sidan 55

Det du refererar till här hur ”liten avvikelse” hanteras i bygglovsärenden. I TS fall rör det sig om en anmälan av en attefallsbyggnad. Som @Petrusmilli nämnde tidigare ska man inte beviljas startbesked om nockhöjd överstiger 4 meter. Sen är det möjligt att en viss avvikelse uppstår under arbetets gång och inspektören anser det ligga inom ”felmarginalen” och ger slutbesked.
Jag undrar hur det det gått till i de ärenden @wildeside refererar till, då våra åsikter går isär.