Solceller på ställning och bygglov!
Hej,
jag planerar att bygga solceller på ställning ute i min hage. Jag bor utanför detaljplanerat område, ute på landet i Skåne. Det finns en granne i nära anslutning, i övrigt är det 5-6 hundra meter till närmsta granne.
I hagen vill vi sätta upp solceller på ställning som bygger ca. 200-250 cm från mark på högsta punkten.
Kommunen menar att bygglov krävs eftersom solcellerna är att betrakta som en byggnad. Solcellerna utgör en form av tak och eftersom högsta punkten är över 160 cm så går det att vistas under för människor, och därmed är det en byggnad. Denna tolkning gör dom eftersom dom menar att det finns underlag från domar i mark- och miljödomstolen att liknande konstruktion inne i tätort har bedömts som byggnad, men då har den varit utformad på ett helt annat sätt och varit mellan 3-8 meter på högsta punkterna.
Det är inget konstigt med konstruktionen som jag valt, helt vanlig ställning, 30-35 graders lutning.
Kommunen vill att jag söker bygglov, som kostar: 24 000 kr, eftersom det gäller uppförande av just en byggnad.
Ingen annan verkar nånsin ha sökt bygglov i kommunen för just solceller på mark - ute på landsbygden så det finns inga överklagande som har kunnat bli prejudicerande. Förutom just fallet med den 3-8 meter höga i tätort, som hade väldigt speciella omständigheter.
Någon som varit med om något liknande i sin kommun? Vad har jag för alternativ, och vilka risker finns med respektive alternativ? Jag har pratat med länsstyrelsen som gett mig en massa hjälp och skickat domar som jag kan använda som underlag. Än så länge har kommunen bara gett mig en bedömning av ärendet.
Tack för er hjälp!
jag planerar att bygga solceller på ställning ute i min hage. Jag bor utanför detaljplanerat område, ute på landet i Skåne. Det finns en granne i nära anslutning, i övrigt är det 5-6 hundra meter till närmsta granne.
I hagen vill vi sätta upp solceller på ställning som bygger ca. 200-250 cm från mark på högsta punkten.
Kommunen menar att bygglov krävs eftersom solcellerna är att betrakta som en byggnad. Solcellerna utgör en form av tak och eftersom högsta punkten är över 160 cm så går det att vistas under för människor, och därmed är det en byggnad. Denna tolkning gör dom eftersom dom menar att det finns underlag från domar i mark- och miljödomstolen att liknande konstruktion inne i tätort har bedömts som byggnad, men då har den varit utformad på ett helt annat sätt och varit mellan 3-8 meter på högsta punkterna.
Det är inget konstigt med konstruktionen som jag valt, helt vanlig ställning, 30-35 graders lutning.
Kommunen vill att jag söker bygglov, som kostar: 24 000 kr, eftersom det gäller uppförande av just en byggnad.
Ingen annan verkar nånsin ha sökt bygglov i kommunen för just solceller på mark - ute på landsbygden så det finns inga överklagande som har kunnat bli prejudicerande. Förutom just fallet med den 3-8 meter höga i tätort, som hade väldigt speciella omständigheter.
Någon som varit med om något liknande i sin kommun? Vad har jag för alternativ, och vilka risker finns med respektive alternativ? Jag har pratat med länsstyrelsen som gett mig en massa hjälp och skickat domar som jag kan använda som underlag. Än så länge har kommunen bara gett mig en bedömning av ärendet.
Tack för er hjälp!
Redigerat:
Lätt skämtsamt kan jag säga att du kan luta dig mot Byggningabalken 1:a paragraf och bygga vad du vill och behöver om du håller dig på rimligt avstånd från grannen. Fråga inte byråkraterna på kommun, betala inte onödiga avgifter, bygg!
Håller med fribygg, inte fan frågade jag kommunaltjänstemännen om jag fick sätta upp solpaneler på min egen jordbruksmark. Får jag bygga ekonomibyggnader utan bygglov så får jag sätta upp de av klimataktivisterna så omhuldade solpanelerna också.
Nu kan det dock vara för sent eftersom björnen redan är väckt. De nitiska tjänstemännen kan mycket väl fingranska nästa års flygfoton för att se att du inte har gjort något olovligt på din egen mark!
Svårt att veta vad jag skulle råda dig till, men jag tror inte att de har något att säga till om i slutänden. Men det kan bli en del tjafs innan de ger sig...
Nu kan det dock vara för sent eftersom björnen redan är väckt. De nitiska tjänstemännen kan mycket väl fingranska nästa års flygfoton för att se att du inte har gjort något olovligt på din egen mark!
Svårt att veta vad jag skulle råda dig till, men jag tror inte att de har något att säga till om i slutänden. Men det kan bli en del tjafs innan de ger sig...
Om det blir tjafs är det väl lämpligt att upplysa politikerna i aktuell kommun att tjänstemännen på bygglovsavdelningen motarbetar invånarna och omställningen till ''ren' energi och kanske få det lyft i lokalpressen nu innan valet?D deBrissac skrev:
Ibland är det bättre att be om ursäkt än att be om lov!
Om de hakat upp sig på 160cm "takhöjd" invändigt "i byggnaden" så kanske en bärande 45x45 regel på 150cm höjd under markställningen, kan minska den fria höjden så det inte längre klassas som byggnad?
Om de hakat upp sig på 160cm "takhöjd" invändigt "i byggnaden" så kanske en bärande 45x45 regel på 150cm höjd under markställningen, kan minska den fria höjden så det inte längre klassas som byggnad?
Om TS har en lantbruksfastighet kan man bygglovsfritt uppföra ett solcellsklätt skärmtak med några meters höjd om det behöves för lantbrukets behov, avsett för förvaring av traktor och ved med elproduktion för det privata eller näringsfastighetens el behov.
Och ibland kan den principen bli väldigt dyr. Jag har ingen aning om vad som gäller här men vad händer om kommunen bestämmer sig för att strida och det faktiskt skulle bedömas som ett svartbygge?B BSOD skrev:
Det är klart att det är enkelt att sitta och ge "goda" råd på internet. Jag raljerar förstås, men står för att kommunen inte har något med min solanläggning att göra. TS får naturligtvis göra som han vill, men det är absurt att jämföra en markanläggning med en byggnad. Det här borde gå att lösa med kommunen.
TS vill ha 30 - 35 graders lutning!
Kommunen säger " över 160 cm räknas som tak, och måste ha bygglov"
Kan du inte göra så här att du.
Lägger regel på mark 200 cm långa, tar en väggregel stående i 90 grader som är 150 cm och sen tar en
enkel regel på 250 cm som takstol = en triangel med en sida på 90 grader och en sida på ca 37 grader lutning.
Går att sänka väggregeln till typ 130 cm om man vill för att få 30 grader för solpanelerna = takets maximala höjd är betydligt under 160 cm. Vad kan kommunen säga?
Kommunen säger " över 160 cm räknas som tak, och måste ha bygglov"
Kan du inte göra så här att du.
Lägger regel på mark 200 cm långa, tar en väggregel stående i 90 grader som är 150 cm och sen tar en
enkel regel på 250 cm som takstol = en triangel med en sida på 90 grader och en sida på ca 37 grader lutning.
Går att sänka väggregeln till typ 130 cm om man vill för att få 30 grader för solpanelerna = takets maximala höjd är betydligt under 160 cm. Vad kan kommunen säga?
Jag vet inte avgiften rakt upp och ner utan mer info, det beror på utformning, storlek etc. Taxorna kan variera från kommun till kommun.D RasmusBeddinge skrev:
Jag vill inte skriva i vilken kommun jag bor/jobbar. Det kan medföra att min identitet avslöjas, och det vill jag inte.
Då återstår att göra en lägre anläggning, som min experimentsträng närmast kameran. En 60-cellerspanel hög, dvs max 170 cm över mark. Vinklingsbar för att utnyttja årsväxlingarna lite bättre. Tryckimpregnerat virke på plintar. Inte vackert men det fungerar.
Den bortesta strängen når 3 meter upp, men det är varken ett tak eller en byggnad i min värld
Vilken kommun är det som är aktuell för TS?
För Uppsala kommun kan du också ha behövt bygglov, ev. inte helt solklart*, men bygglovet är här kostnadsfritt. Det är alltså ett specialspår just för solceller så att säga.
*I riktlinjerna för när det inte behövs står bland annat följande två villkor, där alla villkor ska vara uppfyllda för att det ska vara bygglovsfritt:
För Uppsala kommun kan du också ha behövt bygglov, ev. inte helt solklart*, men bygglovet är här kostnadsfritt. Det är alltså ett specialspår just för solceller så att säga.
*I riktlinjerna för när det inte behövs står bland annat följande två villkor, där alla villkor ska vara uppfyllda för att det ska vara bygglovsfritt:
- Installationen ska monteras fristående på marken.
- Installationen ska monteras på ett enbostadshus.
Sitter i samma situation som dig. Kommunen svarade att om det är så pass högt under att man kan stå, anses det som tak och är då krav på bygglov. Dock i mitt fall ska jag bygga på berg, vilket innebär att lutningen på 35-40 följer berget, därmed gäller inte kravet mig.
Det framgår inte i ditt inlägg om antalet paneler, men kan du inte ha dem liggande och två rader? Då sänker du bygghöjden något?
Det framgår inte i ditt inlägg om antalet paneler, men kan du inte ha dem liggande och två rader? Då sänker du bygghöjden något?