Jag anser inte de vara speciellt seriösa, det finns gott om seriösa källor som man kan cherry picka från.S STB skrev:
Nja, där tycker jag att du uttrycker dig förvirrande, om du påpekar att samhäller förlorar skatt när någon producerar el, i det sammanhang du gjorde, så uppfattar iaf jag det som att du menar något med detta, och som sagt det finns mycket GDS som snuvar staten (mest kommunerna antar jag) på skatteintäkter.
Din slutsats att kärnkraften skulle blomstrat om det inte var för den detaljen är såklart din, jag håller verkligen inte med, då skulle kön till leverantörerna varit lång i länder med andra upplägg och det är den inte, du kan ställa dig först om du vill för det är fnv alldeles för dyrt. Nu jobbar man på prislappen och när den blir rätt så gissar jag att det snabbt blir populärt.
"Brist på el" nja inte direkt som det verkar utan mera brist på ej för dyr el december-februari när det blåser för lite för Sveriges del.A Argastesnickaren skrev:
Ja det håller jag med om, el har vi gott om, men kombinationen av prissättningsmetoden och den internationellt integrerade marknaden gör spotpriset för konsumenter stundtals hamnar på fantasinivåer.O OMathson skrev:
Nu blir det iofs allt varmare så det kanske kan jämna ut sig, här nere längst i söder ligger vi i framkant och det är nog mer än 10år sedan vi hade en kall period.
Den är ju inte direkt gratis idag.O OMathson skrev:
När den är nästan på 2 kr kw plus alla avgifter så tyder det inte på att vi har gott om el just nu eller??
Finns ingen korrelation med svensk tillgång och efterfrågan, den är väldigt god, detta är "importerade priser" som drabbar oss eftersom vi har integrerat vår marknad med länder som har just ont om el.A Argastesnickaren skrev:
Summan blir väl den samma, det saknas el för att trycka ner priset iallafall hos oss som bor i syd!!!D djac skrev:
Brist på olja, gas framöver gör väl inte saken bättre och att då beklaga sig över att vissa producerar lite el via solceller förstår inte jag vitsen med
Ja det blir detsamma men oändligt mycket större, hade vi haft en svensk brist så kunde man ju tänka sig att bygga ifatt men när bristen innefattar, Danmark, Finland, Polen, Tyskland, England, Holland, Frankrike, osv så är det ju otänkbart att vi skulle kunna bygga ut produktionen för att lösa situationen.A Argastesnickaren skrev:Summan blir väl den samma, det saknas el för att trycka ner priset iallafall hos oss som bor i syd!!!
Brist på olja, gas framöver gör väl inte saken bättre och att då beklaga sig över att vissa producerar lite el via solceller förstår inte jag vitsen med
Ja, betoningen kan verkligen läggas på lite, inte så att det är ett dominerande inslag..
https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2022/fortsatt-hog-elproduktion-och-elexport-under-2021/
När är det överhuvud taget ekonomiskt försvarbart att fundera på solceller?
Jag har en årlig förbrukning på 5-7000 kWh/år och misstänker att detta inte går att hämta hem inom rimlig tid. Var går gränsen?
Har ett tak som är optimalt.
Jag har en årlig förbrukning på 5-7000 kWh/år och misstänker att detta inte går att hämta hem inom rimlig tid. Var går gränsen?
Har ett tak som är optimalt.
Runt 180öre just nu i Skåne men som i dessa liknande trådar tidigare skrivits så är det inte Sverige som nation som har någon större elbrist/år. Sveriges export typ samma som Danmarks import fn. El brist på kontinenten är nog mer korrekt. Effekt problem har Sverige.A Argastesnickaren skrev:
S STB skrev:
Du kan uppmana mig till vad du vill men det kommer du ingen stans med, jag jobbar inte för dig och du betalar inte min lön. Jag har sagt det jag tänker säga, jag uppmanar dig att läsa det igen.S STB skrev:
Det finns fasta kostnader för en installation som man inte kommer ifrån oavsett om man bygger stort eller litet. Får du plats med en årsproduktion på 9-10000kWh eller tom större så tror jag du räknar hem en sån på rimlig tid. Men man måste sätta sig in lite i det på egen hand och bilda sig en egen uppfattning.yonna skrev:
Jag hade en förbrukning på 8500-9000kWh och byggde pool, då gick förbrukningen upp till 12000-12500kWh. Installerade 16700kWp paneler och producerade första hela året runt 16000kWh. Bedömmer att den med liknande variation på priserna är betald på 5,5år och med 2020-liknade priser 7år med en simpel kakyl.
Idag så toppar elpriset på 296öre och bottepriset under dagen är 76,80 (SE3). Samma siffror 19April 2021 var 54,35öre respektive 22,09öre. Det var skapligt representativt för April 2021. Letar man upp lågvattenmärke i April 2021 så är 14April värst ser det ut som med 127,50 repektive 23,50öre.
Senare in i Maj (som ur ett sälja el perspektiv var riktigt bra) så låg priserna generellt på 50-60 öre dagtid under ca halva månaden, det klirrade rätt bra i kassan förra året och det är inget mot hur det ser ut i år.
Ja, givetvis har du helt rätt. Dock betalar du mindre i skatt jämfört med om du inte hade investerat i solceller.A Argastesnickaren skrev:
Jag blir mycket nyfiken på vad du hittar för seriösa källor att cherrypicka från som i väsentlig grad motsäger Rafael Ospino.D djac skrev:
Jag menar inget som jag inte skriver. En solcellsägare betalar mindre skatt och andra i samhället måste täcka upp för att staten skall få in lika mycket.
I Sverige hade det inte lagts ner någon kärnkraft om det inte varit politiska beslut som drivit på. Främst kvotplikten men också kärnkraftsskatten som danades om och därefter kallades effektskatt. Jag tror att du kommer få svårt att hitta någon kunnig person som motsäger det.
Det tror jag inte på, det är i huvudsak av ekonomiska skäl, det är inte längre lönsamt att renovera och bygga om, detta visste man redan för 25 år sedan och då skulle man ha börjat bygga nya men, det gjorde man, av ekonomiska skäl, inte utan kör de vi har ända in i kaklet. Det är samma orsak till att i princip ingen annan bygger heller, förutom i speciellt prekära situationer, en sådan är inte Sverige i, i övrigt avvaktar alla i väntan på mer ekonomiskt tilltalande varianter.S STB skrev:
Nej, jag tror du har fel. Den svenska kärnkraften är sönderkörd på politisk obeslutsamhet och otydlighet. Det är inte alls lika dyrt att driva och underhålla ett befintligt svenskt kärnkraftverk som att investera i ett nytt räknat i kr/MWh. Det som driver upp priset på nya kärnkraftverk är i princip 3 saker om jag fritt får komma ihåg från den (tror jag) brittiska rapporten jag läste.D djac skrev:
- För dåliga på det, det byggs alltså för få kärnkraftverk för att få bra snurr på det
- Projektering och teknikutveckling är inte ”klar”vid byggstart utan utvecklas parallellt med framskridandet av bygget. Alltså stora fördyrande och försenande ändringar efter byggstart.
- Tröga myndigheter och långsamma beslut och överklaganden.
se på asien, där bygga kärnkraftverk enligt ”löpande band principen” med likvärdig spec på flera anläggningar till extremt mycket lägre kostnad än i europa eller USA.
men oavsett vilket, några 25öre/kWh handlar det inte om från kärnkraft men jag tycker personligen att vi kanske får vara beredda att betala lite mer/kWh för stabiliteten att det alltid finns pålitlig baskraft att tillgå.