Myndighetsutredning av elbilsladdning i samfälligheter

[Claes Sörmland]

Om "landet" och små orter skall kunna elektrifieras bra så det bli möjligt för samfälligheter, föreningar, bolag att kunna få DC laddning till rimliga kostnader annars kommer det inte att hända något.
Varför skall bara "stan" ha några laddstolpar som alla måste åka in till och köa om.

Att samfällighetsföreningar ska driva publik laddningsverksamhet lär inte bli aktuellt. Syftet med dessa är att erbjuda en juridisk grund för anläggningar där flera fastigheter tillsammans har ett stadigvarande behov. Att sälja el till andra bilägare drivs nog bäst i företagsform eller möjligen i form av en ideella föreningar.

 

[Nötegårdsgubben]

Varför skall bara "stan" ha några laddstolpar som alla måste åka in till och köa om.

Jag tror att det framför allt är de stora vägarna som behöver detta. Även i stadsmiljö är det främst långsamladdning som gäller, undantaget taxi- och budbilar.

Men det är nog en diskussion för en annan tråd. Den här var tänkt specifikt för samfälligheters speciella situation.

 

[Nötegårdsgubben]

Det stora problemet som jag ser det med att utöka samfällighetsföreningars verksamhet eller olika komplicerade juridiska lösningar för att hantera samfällighetslagens begränsningar är att det är administrationdrivande. Och vad jag ser i min omgivning är intresset minst sagt svalt för att sitta styrelser för samfällighetsföreningar, bostadrättsföreningar och allt vad det är. Ökar man dessa verksamheters administrativa komplexitet så är det ännu färre som vill eller ens intellektuellt klarar av att förvalta samfälligheten.

Det kan vara värt att tänka på när en liten driven elbilsladdargrupp driver en kort projekt för att få laddplatser i samfälligheten. Det är den enkla delen. Den malande tråkiga förvaltningen är under nästa trettio åren är eländet.

Bättre med så mycket enskilt ägande som möjligt så att ansvaret också hamnar där.

Jag håller med om det olämpliga i att driva sånt här i föreningsform, men det finns även problem för den enskilde att överbrygga om det skulle skötas av var och en för sig.

Ett problem är elnätet och abonnemangskostnaden. Ska man behöva dubbla elabonnemang och betala en ny anslutningsavgift bara för att 70-talets stadsplanering sög? För det är väl vad som krävs med dagens lagstiftning i så fall. Annars skulle vi behöva definiera om gränserna för ett elabonnemang, tillåta sådana med dubbla elmätare på skilda ställen eller någon liknande innovativ lösning.

Hur som helst ser jag det här som ett område som behöver styras upp, och betydligt mer värt statlig ansträngning än vad en subvention av att slänga upp en laddbox på den egna garageväggen är.

Kan det lösas genom enskilt ägande snarare än föreningsverksamhet håller jag för tydlighetens skull med om att det är bättre.

 

[Claes Sörmland]

Jag håller med om det olämpliga i att driva sånt här i föreningsform, men det finns även problem för den enskilde att överbrygga om det skulle skötas av var och en för sig.

Ett problem är elnätet och abonnemangskostnaden. Ska man behöva dubbla elabonnemang och betala en ny anslutningsavgift bara för att 70-talets stadsplanering sög? För det är väl vad som krävs med dagens lagstiftning i så fall. Annars skulle vi behöva definiera om gränserna för ett elabonnemang, tillåta sådana med dubbla elmätare på skilda ställen eller någon liknande innovativ lösning.

Hur som helst ser jag det här som ett område som behöver styras upp, och betydligt mer värt statlig ansträngning än vad en subvention av att slänga upp en laddbox på den egna garageväggen är.

Kan det lösas genom enskilt ägande snarare än föreningsverksamhet håller jag för tydlighetens skull med om att det är bättre.

Jag ser det mer som en fråga om vem som ska betala. Och det verkar ju som att våra politiker har valt vägen att det är den enskilde som ska betala (plus lite uppmuntrande morötter i form av bidrag/avdrag). Och därmed så är det ju juridiskt löst, man får hitta privat finansiering och diskutera med sitt elleveratörsföretag vad det kostar att säkra upp. Bor man i ett område med underdimensionerat elnät så blir det dyrare vad jag förstår. Jag vet inte om en samordnad eluppgradering av flera fastigheter på en gång gör att priset sjunker för den enskilde.

Jag ser inte riktigt vad samfälligheter har med detta att göra förutom i de fall man redan har ordnat parkering/garage gemensamt. Eller vill ordna det gemensamt framgent. I de fallen så finns ju möjligheten till omprövning av gemensamhetsanläggningen. Bara man förstår att man måste göra allt jobb innan man kontaktar Lantmäteriet, för lantmätare har inget att bidra med vad gäller anläggningens tekniska utformning eller att få grannar att komma överens. Då formaliserar bara det som man redan är överens om eller väntar på löpande räkning tills man kommer överens.

 

[Alexander HB]

Det kan väl rimligen vara ett löpande problem om samfällighetsföreningen går back på elen också. Hur betalas den?

Jag skulle inte känna mig trygg med en situation såsom den beskrivs.

Edit: Förtydligat en oklar syftning.

Hehe, det där är ett annat kapitel. Det ingår några få kWh varje månad för alla medlemmar (som är tänkt motsvara ungefär hur mycket man tidigare tilläts nyttja motorvärmaruttagen). Därutöver tar föreningen betalt med ett fast pris per kWh, som läggs på fakturan för den vanliga månadsavgiften till föreningen. Laddboxarna rapporterar individuell förbrukning via nån molnbaserad lösning som tillhandahålls av företaget som installerade boxarna, men jag antar att själva förbrukningen faktureras föreningen av elleverantören.

Jag har inte ens orkat tänka på hur många regler detta ev. strider mot, då jag är nöjd med hur föreningen sköts rent allmänt.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag ser det mer som en fråga om vem som ska betala. Och det verkar ju som att våra politiker har valt vägen att det är den enskilde som ska betala (plus lite uppmuntrande morötter i form av bidrag/avdrag). Och därmed så är det ju juridiskt löst

Jag kanske målar fan på väggen, men jag tror inte så mycket i praktiken är löst genom att bara konstatera att det är ett enskilt ansvar. Att det är svårare för dem med samfällda garage/parkeringar att installera egna elbilsladdare än för dem med parkering på egen tomt ser jag som givet, och dessutom som något som nog är onödigt svårt genom diverse befintlig lagstiftning.

Jag vet exempelvis inte hur man på ett kostnadseffektivt sätt får till egen el till en p-plats 50–100 meter från den egna bostaden.

Jag kanske är fantasilös alternativt har en skenande fantasi, men jag ser en mängd svårigheter/fördyrande saker med sådant utifrån dagens situation. Exempelvis, men inte begränsat till, hur elabonnemang fungerar med en enda anslutningspunkt med en elmätare eller hur ett system med egna laddplatser skulle funka på parkeringsplatser utan individuella rutor.

Jag inser att jag har en bias till att vilja att problem för just elbilar ska lösas för fler, men jag är (i ökande grad ju mer vi diskuterar det) övertygad om att utredningen tråden utgår från är undermålig och kräver en friare, mer fördomsfri ansats för att bli bra. Men jag tror å andra sidan också (och även det i ökande grad) att det vore bra om de lösningar en sådan ny utredning kom fram till inte främst försökte lösa frågan genom samfällighetsformen.

Och jag tror dom sagt att frågorna är djupare än att flertalet bara vill hitta en lösning där någon annan betalar.

Närmare än så kommer vi nog inte varandra, @Claes Sörmland, men jag misstänker att det är rätt nära ändå.