Tvisten om häcken

[pmd]

Så att säga att det är osannolikt att TS kommer med korrekt information än vad som presenterats är ett tämligen tilltaget språkbruk.

Varför det? För att hävda det bör du visa på motsatsen, dvs visa att det är sannolikt.
Osannolikt betyder f.ö. inte omöjligt.
TS bör fortfarande leta rätt på gränsmarkeringarna för att vara säker.

 

[Dowser4711]

Varför det? För att hävda det bör du visa på motsatsen, dvs visa att det är sannolikt.
Osannolikt betyder f.ö. inte omöjligt.
TS bör fortfarande leta rätt på gränsmarkeringarna för att vara säker.

Osannolikt betyder absolut inte omöjligt, det har jag inte påstått Det betyder att det inte är troligt.

Ett extrem-argument behöver inte motbevisas med ett motsatt extremargument.

Det är för det första den som kommer med ett extrem-argument som har bevisbördan. Dvs du när du hävdar att den information som TS kommer med är felaktig. Inget tyder på det.

För det andra så har jag (förvisso genom anekdotisk bevisföring, men lätt att hitta fler exempel i valfri stad via Eniro's fastighets-tjänst) visat att fenomenet inte är ovanligt. Det betyder dock inte att det är vanligt.

Av bilden att döma, TS egna uppfattning, grannens samt säljarens uppfattning så går gränsen just där vid huskanten. Visst, det är inte omöjligt att det är fel, men om du ska hävda att den troligtvis, med sannolikhet går på något annat ställe får du faktiskt komma med belägg för detta.

 

[pmd]

Osannolikt betyder absolut inte omöjligt, det har jag inte påstått Det betyder att det inte är troligt.

Ett extrem-argument behöver inte motbevisas med ett motsatt extremargument.

Det är för det första den som kommer med ett extrem-argument som har bevisbördan. Dvs du när du hävdar att den information som TS kommer med är felaktig. Inget tyder på det.

För det andra så har jag (förvisso genom anekdotisk bevisföring, men lätt att hitta fler exempel i valfri stad via Eniro's fastighets-tjänst) visat att fenomenet inte är ovanligt. Det betyder dock inte att det är vanligt.

Av bilden att döma, TS egna uppfattning, grannens samt säljarens uppfattning så går gränsen just där vid huskanten. Visst, det är inte omöjligt att det är fel, men om du ska hävda att den troligtvis, med sannolikhet går på något annat ställe får du faktiskt komma med belägg för detta.

Sannolikheter handlar inte om extrempåståenden. Om något är osannolikt så kan det vara allt 49.99 % sannolikhet till 0.01 % för ett utfall inträffar. (Eller ännu snävare siffror, men poängen framgår nog utan ett formellt bevis).
TS bör leta rätt på gränsmarkeringarna för att veta hur det ligger till.

 

[Dowser4711]

Sannolikheter handlar inte om extrempåståenden. Om något är osannolikt så kan det vara allt 49.99 % sannolikhet till 0.01 % för ett utfall inträffar. (Eller ännu snävare siffror, men poängen framgår nog utan ett formellt bevis).
TS bör leta rätt på gränsmarkeringarna för att veta hur det ligger till.

Du har tydligen hittat på en egen definition av ordet osannolik som jag inte hittar något stöd för, grattis.
Diskussionen är för OT och jag slutar nu innan admin börjar rensa.

 

[ajn82]

Osannolikt betyder absolut inte omöjligt, det har jag inte påstått Det betyder att det inte är troligt.

Ett extrem-argument behöver inte motbevisas med ett motsatt extremargument.

Det är för det första den som kommer med ett extrem-argument som har bevisbördan. Dvs du när du hävdar att den information som TS kommer med är felaktig. Inget tyder på det.

För det andra så har jag (förvisso genom anekdotisk bevisföring, men lätt att hitta fler exempel i valfri stad via Eniro's fastighets-tjänst) visat att fenomenet inte är ovanligt. Det betyder dock inte att det är vanligt.

Av bilden att döma, TS egna uppfattning, grannens samt säljarens uppfattning så går gränsen just där vid huskanten. Visst, det är inte omöjligt att det är fel, men om du ska hävda att den troligtvis, med sannolikhet går på något annat ställe får du faktiskt komma med belägg för detta.

Mycket tyder på att TS kommer med felaktig info tycker jag, väldigt luddigt om var gränsen går, vad TS menar med att Häcken är på TS sida (när det nu verkar sin att den inte är det, men grenar hänger över). Att säljaren sagt att TS ansvarar för att "klippa häcken" utan att gå in på om det innebär hela Häcken eller bara TS sida t.ex vore ju extremt konstigt att gå in och klippa grannens sida från deras tomt utan att diskutera med grannen först om TS nu verkligen har ansvar att klippa båda sidorna.

 

[Snigla]

Man kan ju vara en pessimist igenom hela sitt liv
Eller förutsätta att folktalar sanning tills motsatsen är bevisad

varför skulle säljaren medvetet hitta på eller ljuga när den bara skulle kunnat HÅLLA KÄFTEN

Det undrar jag ofta - inte bara relaterat till husfrågor..

 

[OlssonX]

Tråden handlar om ett specifikt fall: TS har utan samtycke kapat en häck i tomtgräns utan att begripa att man inte fär göra så.
Det är olagligt och jag har berättat för dig vilket lagrum som gäller, och vad tidigare domar hänvisat till.
Föreslår att du lejer en jurist som kan plocka fram domar angående aktuellt lagrum ät di äg.

Håller med om att läsa lagen är en klok utgångspunkt men tråden handlar ju om grannrelationer mer än om en viss häcks beskärning.

Kan du länka några av dessa massor av fall att jämföra med? Vilken poäng vill du göra med detta?

Vad menar du med att den som har kapat häcken "åker dit"? Vad ska den stackars entreprenören som råkade beskära häcken för lågt råka ut för?

 

[Claes Sörmland]

Tråden handlar om ett specifikt fall: TS har utan samtycke kapat en häck i tomtgräns utan att begripa att man inte fär göra så.
Det är olagligt och jag har berättat för dig vilket lagrum som gäller, och vad tidigare domar hänvisat till.
Föreslår att du lejer en jurist som kan plocka fram domar angående aktuellt lagrum ät di äg.

Det finns ingen anledning att vara snorkig bara för att jag undrar vad du menar med "åker dit" och frågar efter dessa "massor av fall" som du hänvisade till. Jag är genuint nyfiken vad du menar att du har kännedom om.

Med all respekt så tror jag att du du bredde på lite extra för att göra din poäng i en moralfråga för dig. Att det i själva verket inte alls finns massor av rättsfall som är relevanta för tråden och att risken att TS skulle "åka dit" (vad det nu innebär) inte finns på bordet. Det är inte gamla testamentet som tillämpas i rättssystemet och skulle det visa sig vara så vill jag justera min rättssyn.

NJA 1990 s. 71 talar för motsatsen till vad du hävdar.

D v s tråden handlar som jag ser det i praktiken om en social grannrelationsfråga där TS har gjort ett stort klavertramp och TS entreprenör utan uppsåt eller oaktsamhet har klippt häcken lite för lågt i förhållande till uppdraget.

 

[mg765]

Jag skulle också bli vansinnig om en granne vind för våg helt plötsligt kapar ner min häck en halvmeter, och sedan totalt ignorerar mina försök att reda ut situationen.

Jag skulle vilja höra grannens åsikt om situationen. Tills dess anser jag att det är trådskaparen som är en idiot och inte grannen.

Man reder först ut tillsammans med grannen om vem som äger häcken, vem som ansvarar för vad och eventuella ingrepp man tänkt göra om det finns någon som helst osäkerhet i ägandet av häcken ser ut. Oavsett om grannen har problem med svenska språket eller ej. Punkt.

 

[OlssonX]

Har du svårt att förstå vilket lagrum du ska leta case i? Det är angivet.
Att du tror att man hittar lagstöd via åsikter på internet verkar lovande för de som hamnar på tvärs med dig. TS får alltså betala om grannen gör verklighet av sitt hot om rättssak.
Att TS är en mardröm till granne och för allas skull inte borde lämnat hyresbaracken i förorten är en anna sak.

Det finns ingen anledning att vara snorkig bara för att jag undrar vad du menar med "åker dit" och frågar efter dessa "massor av fall" som du hänvisade till. Jag är genuint nyfiken vad du menar att du har kännedom om.

Med all respekt så tror jag att du du bredde på lite extra för att göra din poäng i en moralfråga för dig. Att det i själva verket inte alls finns massor av rättsfall som är relevanta för tråden och att risken att TS skulle "åka dit" (vad det nu innebär) inte finns på bordet. Det är inte gamla testamentet som tillämpas i rättssystemet och skulle det visa sig vara så vill jag justera min rättssyn.

NJA 1990 s. 71 talar för motsatsen till vad du hävdar.

D v s tråden handlar som jag ser det i praktiken om en social grannrelationsfråga där TS har gjort ett stort klavertramp och TS entreprenör utan uppsåt eller oaktsamhet har klippt häcken lite för lågt i förhållande till uppdraget.

 

[Claes Sörmland]

Har du svårt att förstå vilket lagrum du ska leta case i? Det är angivet.
Att du tror att man hittar lagstöd via åsikter på internet verkar lovande för de som hamnar på tvärs med dig. TS får alltså betala om grannen gör verklighet av sitt hot om rättssak.
Att TS är en mardröm till granne och för allas skull inte borde lämnat hyresbaracken i förorten är en anna sak.

Vad märkligt och tråkigt förolämpande du skriver. Jag hoppas att det löser sig för dig framöver! Glad påsk!

 

[AndersPS]

Har du svårt att förstå vilket lagrum du ska leta case i? Det är angivet.
Att du tror att man hittar lagstöd via åsikter på internet verkar lovande för de som hamnar på tvärs med dig. TS får alltså betala om grannen gör verklighet av sitt hot om rättssak.
Att TS är en mardröm till granne och för allas skull inte borde lämnat hyresbaracken i förorten är en anna sak.

Finns det verkligen ett specifikt lagrum för grannen som hanterar vems väck det är? Trodde att första steget var att bestämma tomtgräns, vad har du för tanke om det? Onödigt steg?

 

[OlssonX]

Det är väldigt vanligt med häck i/som tomtgräns i villaområden. Oavsett vem som äger så måste det kommuniceras om den ska klippas, beskäras eller på annat sätt hanteras. Se Jordabalken, kap 3. Man får inte bete sig som TS.
I äldre villaområden i storstad, speciellt i egna-hem-områden, brukar de här häckarna dessutom vara gemensamma från början. Det fungerade väldigt bra ända tills generation ego boy och ego girl tog över.
Jordabalken kap 3 gäller även dem, men man måste tyvärr släpa dem till tinget ibland.

Finns det verkligen ett specifikt lagrum för grannen som hanterar vems väck det är? Trodde att första steget var att bestämma tomtgräns, vad har du för tanke om det? Onödigt steg?

 

[AndersPS]

Nu börjar man ju med grundläggande saker som att ta reda på var tomtgränsen går istället för att gissa en massa saker.

 

[harry73]

Har man häck i tomtgräns och har man då ca 50% av plantorna på sin sida tomtgränsen och 50% på grannens sida, får man såklart med stöd av jordabalken klippa allt på sin egen sida gränsen, dvs 50%. Av dessa 50% står en del av plantorna på grannens sida och en del på ens egen sida. Dessutom får man även klippa sina egna häckplantor, även om de växer över till grannens sida. Så även av de 50% som finns på grannens sida får man klippa ner en stor del av grenarna.
Så allt i allt bestämmer man över mer än 50% av en häck i tomtgräns (och det gör grannen med)