Köper en av 20 tomter, kan ngn av de andra...
... överklaga vårat bygglov? Är alldeles ny när det gäller sådana frågor. Vi köper en av 20 tomter som hustillverkaren har köpt av en bonde. Vi vill bygga tvåplanshus, men när jag läser lite här så verkar det som att de andra 19 grannarna kan överklaga vårat bygglov (när det nu kommer), om de finner det passande. Är det så? Ngn som förstår min fråga?
Det finns en översikt över hela området, hur det kommer att se ut osv, om det är det som är detaljplan vet jag inte. Detta har ej gått igenom hos kommunen än eftersom en bonde har överklagat beslutet massa gånger. Nu har han bara den här gången på sig, sedan måste ärendet vidare till nästa instans. Vet ej mer än så. Husleverantören har hållit på i flera år för att få loss tomterna... Kan denna bonde även överklaga allas bygglov allt eftersom vi får de?
Allt kan överklagas dessvärre. Finns ingen detaljplan och det handlar om 20 tomter måste denna först fastställas. Erinran mot denna görs under utställandetiden.
Planenheten på kommunen vet om det finns en detaljplan framtagen och vunnit laga kraft. Detta borde dock säljaren informerat om.
Förmodligen är den under fastställande men har överklagats av bonden.
När planen är fastställd är det svårare för ev. grannar att ha invändningar men givetvis har de rätt att göra det, i synnerhet om ni i bygglovet begär avsteg från planen. För att få yttra sig måste man vara berörd sakägare dock, så en kille i Piteå kan inte överklaga ett bygglov i Ängelholm
.
Jag skulle, om det går nu, skriva in ett räddningsklausul dvs om detta drar ut på tiden eller att lov inte beviljas som ni vill ha det, så får ni häva kontraktet utan kostnad.
Översiktsplan är inte samma sak som detaljplan men det kanske säger sig naturligt.
Planenheten på kommunen vet om det finns en detaljplan framtagen och vunnit laga kraft. Detta borde dock säljaren informerat om.
Förmodligen är den under fastställande men har överklagats av bonden.
När planen är fastställd är det svårare för ev. grannar att ha invändningar men givetvis har de rätt att göra det, i synnerhet om ni i bygglovet begär avsteg från planen. För att få yttra sig måste man vara berörd sakägare dock, så en kille i Piteå kan inte överklaga ett bygglov i Ängelholm
.Jag skulle, om det går nu, skriva in ett räddningsklausul dvs om detta drar ut på tiden eller att lov inte beviljas som ni vill ha det, så får ni häva kontraktet utan kostnad.
Översiktsplan är inte samma sak som detaljplan men det kanske säger sig naturligt.
Har kollat upp, och det är tydligen så att det finns en detaljplan men att denna hela tiden överklagas av envis bonde. Om man går in på kommunens hemsida, så kan man se en karta över området och att det finns en sådan plan. Tycker bara att husleverantören har gått så långt med annonsering av tomter osv, vore konstigt att göra det om detta är så osäkert. Ska ringa våran säljare på måndag för att höra lite mer. Det med räddningsklausul lät bra, det ska vi fixa när vi skriver på huset!
Kryssar fingrarna för ett snabbt beslut, husleverantören har tydligen försökt få loss tomterna i flera år...
Kryssar fingrarna för ett snabbt beslut, husleverantören har tydligen försökt få loss tomterna i flera år...
Ett exempel i min trakt är en avstyckning av en åker som Eksjöhus skulle bygga 20 hus på....de gick ut och marknadsförde och man kunde förhandsboka....vad hände, jo flyget protesterade eftersom husen skulle ligga på gränsen för bullerzon. Kontentan var att det inte blev något överhuvudtaget. Då hade planenheten lagt ned ett antal timmar på projektet liksom Eksjöhus. En massa besvikna kunder blev det också.
I ert fall verkar det handla om 1 person som stretar emot och normalt sett brukar det inte bifallas hans klagan om han inte har extremt starka argument. Men processen tar tid eftersom det är flertalet instanser som det kan överklagas till.
Först byggnadsnämnden, sen länsstyrelsen - länsrätten-kammarrätten och till slut regeringsrätten. De två senare kräver dock speciella prövningstillstånd.
Om bonden får beslut emot sig i instans 1 hoppas man att han tar sinnet i sans och inte överklagar vidare. Varje instans brukar i bästa fall ta ca 6 månader.
Hoppas det löser sig snabbt för er
/Calle
PS får man fråga vilken kommun/leverantör det är? Är bara nyfiken! DS
I ert fall verkar det handla om 1 person som stretar emot och normalt sett brukar det inte bifallas hans klagan om han inte har extremt starka argument. Men processen tar tid eftersom det är flertalet instanser som det kan överklagas till.
Först byggnadsnämnden, sen länsstyrelsen - länsrätten-kammarrätten och till slut regeringsrätten. De två senare kräver dock speciella prövningstillstånd.
Om bonden får beslut emot sig i instans 1 hoppas man att han tar sinnet i sans och inte överklagar vidare. Varje instans brukar i bästa fall ta ca 6 månader.
Hoppas det löser sig snabbt för er
/Calle
PS får man fråga vilken kommun/leverantör det är? Är bara nyfiken! DS
Tyvärr innehåller Calle Ankas svar en felaktighet.
Instansordningen i detaljplanesammanhang är byggnadsnämnd-länsstyrelse-regeringen.
Den instansordning som Calle Anka skriver om är den som gäller vid bygglov och det är knappast aktuellt här eftersom ett överklagande i detta avseende inte stoppa ett bygge och precis som Calle Anka många gånger skrivit knappast är fruktbart om man håller sig inom plan.
Lycka till!
Instansordningen i detaljplanesammanhang är byggnadsnämnd-länsstyrelse-regeringen.
Den instansordning som Calle Anka skriver om är den som gäller vid bygglov och det är knappast aktuellt här eftersom ett överklagande i detta avseende inte stoppa ett bygge och precis som Calle Anka många gånger skrivit knappast är fruktbart om man håller sig inom plan.
Lycka till!
I stand corrected....så var det visst! Här är för övrigt en länk till veckans regeringssammanträde.....
http://www.regeringen.se/sb/d/1877/a/23562
Det finns lite detaljplaner som överklagas så denna instans tar nog lite tid.
Men är det inte så att det krävs särskilt prövotillstånd för att hamna hos regeringen även för detaljplaner?
http://www.regeringen.se/sb/d/1877/a/23562
Det finns lite detaljplaner som överklagas så denna instans tar nog lite tid.
Men är det inte så att det krävs särskilt prövotillstånd för att hamna hos regeringen även för detaljplaner?
Något prövningstillstånd krävs inte idag för att överklaga en detaljplan till regeringen.
Det har talats om att införa en annan instansordning så regeringen skulle få mindre av denna typ av ärenden. Frågan är bara om det är möjligt att överföra detaljplaneprövningen till domstolar.
De ärenden som beror på klantighet (och som naturligtvis inte ens borde förekomma) som t. ex. fel i den formella handläggningen, sakägarekretsen eller liknande, kan med fördel även avgöras av en domstol.
Annat är det med de mera kontroversiella frågorna när olika intressen står mot varandra.
Detaljplaner utgör ett led i samhällsutvecklingen och som sådan hör dessa bedömningar hemma i den representativa delen. Det är också därför som kommunfullmäktige skall pröva frågan kring detaljplan. Att sedan föra över ett politiskt beslut (samhällspolitiskt) till överprövning hos någon vars roll inte alls är sådan tror jag inte är en korrekt väg att gå.
Ett sätt att bli av med okynnesöverklagande skulle vara att inför en avgift. Jag tror att på så sätt skulle man kunna bli av med "gnällspikarna" och bara ägna sig åt det verkligt viktiga sakargumenten.
Slutsatsen blir; behåll samma instansordning men inför ett rimlig prövoavgift.
Lycka till!
Det har talats om att införa en annan instansordning så regeringen skulle få mindre av denna typ av ärenden. Frågan är bara om det är möjligt att överföra detaljplaneprövningen till domstolar.
De ärenden som beror på klantighet (och som naturligtvis inte ens borde förekomma) som t. ex. fel i den formella handläggningen, sakägarekretsen eller liknande, kan med fördel även avgöras av en domstol.
Annat är det med de mera kontroversiella frågorna när olika intressen står mot varandra.
Detaljplaner utgör ett led i samhällsutvecklingen och som sådan hör dessa bedömningar hemma i den representativa delen. Det är också därför som kommunfullmäktige skall pröva frågan kring detaljplan. Att sedan föra över ett politiskt beslut (samhällspolitiskt) till överprövning hos någon vars roll inte alls är sådan tror jag inte är en korrekt väg att gå.
Ett sätt att bli av med okynnesöverklagande skulle vara att inför en avgift. Jag tror att på så sätt skulle man kunna bli av med "gnällspikarna" och bara ägna sig åt det verkligt viktiga sakargumenten.
Slutsatsen blir; behåll samma instansordning men inför ett rimlig prövoavgift.
Lycka till!