A
Hej,
En enkel fråga: När man lånar in mer till banken över året till nollränta i princip (företagskonton etc) ,än vad man har i huslån, borde det inte uppmärksammas rejält vid en räntediskussion? Det handlar egentligen inte om de få hundralapparna hit och dit, utan om deras synsett. Se det som en stilla undran bara, samt hur har ni det? Att ingen har sitt sparkapital på ett nollräntekonto, det förstår jag.
/Tomas
 
Åsa Lund
Jag får rabatt på räntan på Skandiabanken, tror det är över 0,5% rabatt. Men det är mer tack vare regelbundet sparande med en tusenlapp per månad än att det redan finns pengar på sparkontot, som jag uppfattar det.
Det finns säkert statistik på folks beteende bakom hur reglerna för ränterabatt är utformade.
 
  • Gilla
1
  • Laddar…
B
Jag försökte ta den diskussionen 1år. Fick minimalt med mer rabatt på bolånen. Efter 1år som minskades rabatten helt. Flyttade då bort både bolån och företagskonton.

Företagskontot har jag delat upp i två delar, en del t.ex. för sådana pengar som jag vet att jag ska avvara i kanske 1år eller 6månader på ett konto i en nischbank med kort bindningstid, och resten sitter i samma nischbank med lite mer ränta.

Så min lösning blev att byta bank för både bolån och företagskonto.
 
  • Gilla
1
  • Laddar…
mowatom skrev:
När man lånar in mer till banken över året till nollränta i princip (företagskonton etc) ,än vad man har i huslån, borde det inte uppmärksammas rejält vid en räntediskussion?
Det är väl bara att uppmärksamma i så fall, du är ju en av parterna i diskussionen.

Men jag förstår att du egentligen menar att banken borde bry sig och som tack för inlåningen rabattera utlåningen. Det korta svaret är nej: de är inte så beroende av inlåning.

Enkelt uttryckt skapar banken pengar genom sitt egna kapital som den lånar ut snarare än lånar ut pengar den lånar in.

Om banken har en kapitaltäckning på tio procent kan den låna ut varje krona den (dess ägare) äger tio gånger samtidigt som den har täckning för att tio procent av lånen fallerar. I verkligheten är kapitaltäckningen ännu lägre än så, några enstaka procent bara för bolån, så säger vi två procent kan banken skapa nya pengar att låna ut med en faktor 50 på varje krona den äger.

Den exakta kapitaltäckningen är lagreglerad och har varierat lite upp och ned över tid. När någon rundat reglerna och kraschat har de skärpts, för att sedan luckras upp igen. En reglerad, statsstyrd banksektor som den vi har verkar kunna hålla kapitalkraven lägre än en fri marknad kan, vilket har sina fördelar så länge inte staten styr fel.

Det du lånar ut till banken har alltså ganska lite med vad den kan låna ut att göra, för dina pengar kan de inte multiplicera på samma sätt.

Däremot skär förstås banken emellan på alla affärer du gör via den, vilket ju kan motivera att de ger dig en rabatt på A för att du gör B. Men det är de olika sakerna som påverkar varandra, att bara få låna tillbaka samma mängd pengar som de lånat ut är inte en så stor grej.
 
  • Gilla
Åsa Lund
  • Laddar…
Åsa Lund
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Det är väl bara att uppmärksamma i så fall, du är ju en av parterna i diskussionen.

Men jag förstår att du egentligen menar att banken borde bry sig och som tack för inlåningen rabattera utlåningen. Det korta svaret är nej: de är inte så beroende av inlåning.

Enkelt uttryckt skapar banken pengar genom sitt egna kapital som den lånar ut snarare än lånar ut pengar den lånar in.

Om banken har en kapitaltäckning på tio procent kan den låna ut varje krona den (dess ägare) äger tio gånger samtidigt som den har täckning för att tio procent av lånen fallerar. I verkligheten är kapitaltäckningen ännu lägre än så, några enstaka procent bara för bolån, så säger vi två procent kan banken skapa nya pengar att låna ut med en faktor 50 på varje krona den äger.

Den exakta kapitaltäckningen är lagreglerad och har varierat lite upp och ned över tid. När någon rundat reglerna och kraschat har de skärpts, för att sedan luckras upp igen. En reglerad, statsstyrd banksektor som den vi har verkar kunna hålla kapitalkraven lägre än en fri marknad kan, vilket har sina fördelar så länge inte staten styr fel.

Det du lånar ut till banken har alltså ganska lite med vad den kan låna ut att göra, för dina pengar kan de inte multiplicera på samma sätt.

Däremot skär förstås banken emellan på alla affärer du gör via den, vilket ju kan motivera att de ger dig en rabatt på A för att du gör B. Men det är de olika sakerna som påverkar varandra, att bara få låna tillbaka samma mängd pengar som de lånat ut är inte en så stor grej.
Bra förklarat!
 
A
B BSOD skrev:
Jag försökte ta den diskussionen 1år. Fick minimalt med mer rabatt på bolånen. Efter 1år som minskades rabatten helt. Flyttade då bort både bolån och företagskonton.

Företagskontot har jag delat upp i två delar, en del t.ex. för sådana pengar som jag vet att jag ska avvara i kanske 1år eller 6månader på ett konto i en nischbank med kort bindningstid, och resten sitter i samma nischbank med lite mer ränta.

Så min lösning blev att byta bank för både bolån och företagskonto.
Ja, det verkar som det är modellen. Jag fick nu också efter att stått med mössan i handen, rabatt 0.65% under ett år. Nej, det känns inte ok efter drygt 20 år som kund, och där vi lånar in dubbelt så mkt vi har i lån under året. Får jag fråga vilken bank du bytte till?
 
A
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Det är väl bara att uppmärksamma i så fall, du är ju en av parterna i diskussionen
Ja,jo tro mig jag har försökt:crysmile: Jag förstår (nästan iaf) vad du säger i din kommentar, och det är väl så att det är den bistra sanningen. Det är det eviga snacket om att de inte har nga marginaler mm. Jag har två vänner som jobbar på SEB på IT-avdelningen, och jag vet ju vad de har för ränta på sina bolån. Nej, jag tror jag går på @BSOD linje.
 
B
mowatom skrev:
Ja, det verkar som det är modellen. Jag fick nu också efter att stått med mössan i handen, rabatt 0.65% under ett år. Nej, det känns inte ok efter drygt 20 år som kund, och där vi lånar in dubbelt så mkt vi har i lån under året. Får jag fråga vilken bank du bytte till?
Bolån just nu på landshypotek, men genom åren har det varit SBAB, stabelo, Swedbank med flera. Trogen kund delen verkar de alltid värdera lågt, så jag har bytt bolånebank många gånger.

Företaget har flyttat från seb, till Swedbank till marginalen bank (nuvarande).
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben och 1 till
  • Laddar…
mowatom skrev:
Nej, jag tror jag går på @BSOD linje.
Ja, jag tror inte att du ska hoppas för mycket på gungor och karuseller, utan välj det som är lönsammast för dig.

Jag orkar inte byta bank så ofta, så kör sådana som ger automatiska rabatter (SBAB, Skandia, Ica) baserat på risk. Men är man egenföretagare kan det kanske bli dåligt om man har enskild firma eller gått i borgen för bolaget.

Men en rejäl rabatt vill man ju ha om man har en stabil ekonomi.
 
  • Gilla
1
  • Laddar…
A
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Ja, jag tror inte att du ska hoppas för mycket på gungor och karuseller, utan välj det som är lönsammast för dig.
Japp. Och som jag sade inledningsvis, vi har så lite lån så för oss handlar småjusteringar på 0,5% bara om nga hundralappar/månad. Jag trodde kanske i min enfald att banken resonerade som jag, men ack vad fel jag hade. Ibland känner jag för att bara smaska in resterande belopp, men då blir det ju lite magert på kontot.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.