Tidsbrist, ej vara med på säljbesiktning, dumt?
Som rubriken är jag bortrest i veckorna på jobb mitt uppe i en husförsäljning
Nu är besiktning inbokad och vet inte riktigt vad som väntas av mig?
Förväntas jag guida runt besiktningsmannen och förklara?
Riskerar jag sämre protokoll om jag inte är med?
Vara med på telefon?
Nu är besiktning inbokad och vet inte riktigt vad som väntas av mig?
Förväntas jag guida runt besiktningsmannen och förklara?
Riskerar jag sämre protokoll om jag inte är med?
Vara med på telefon?
De brukar vara rätt självgående, men visst finns det en risk. Något som kan se skumt ut kanske du kan förklara. T ex om du kan förklara att missfärgningen är från en gammal fuktskada som är uttorkad och dokumenterad för fem år sedan, så kan det stå i protokollet, istället för bara "missfärgning från fukt - måste undersökas". Kanske inte jättebra exempel, men du fattar nog.
Jo just det har jag tänkt påHep skrev:
Men då tänker jag att de borde mäta fukten där i vilket fall som helst och det är fuktvärdet som är det väsentliga?
Dokumenterade skador mailar jag i förväg
Men är det ovanligt att inte vara med på säljbesiktning?
Köpbesiktning vill man självklart vara med på tänker jag
Av vilken anledning ska du besiktiga? Någon dolda-fel-försäkring?
Annars är det väl egentligen bättre att uppmuntra köparen att utföra besiktning? Allt som dyker upp i en besiktning och som framkallar ett frågetecken kommer kräva mer ingående besiktning och antingen betalar du det eller så får det stå som en risk. Detsamma gäller ju om köparen besiktigar men om de INTE gör det och/eller inte fördjupar vid frågetecken har du en mycket starkare ställning.
Menar bara att alla utfästelser om husets felfrihet i form av dina egna ord eller besiktningar du låtit utföra "can (and will) be used against you" som det heter
Annars är det väl egentligen bättre att uppmuntra köparen att utföra besiktning? Allt som dyker upp i en besiktning och som framkallar ett frågetecken kommer kräva mer ingående besiktning och antingen betalar du det eller så får det stå som en risk. Detsamma gäller ju om köparen besiktigar men om de INTE gör det och/eller inte fördjupar vid frågetecken har du en mycket starkare ställning.
Menar bara att alla utfästelser om husets felfrihet i form av dina egna ord eller besiktningar du låtit utföra "can (and will) be used against you" som det heter
Ja har fortfarande tanken om att avboka besiktningTomtom79 skrev:
Av vilken anledning ska du besiktiga? Någon dolda-fel-försäkring?
Annars är det väl egentligen bättre att uppmuntra köparen att utföra besiktning? Allt som dyker upp i en besiktning och som framkallar ett frågetecken kommer kräva mer ingående besiktning och antingen betalar du det eller så får det stå som en risk. Detsamma gäller ju om köparen besiktigar men om de INTE gör det och/eller inte fördjupar vid frågetecken har du en mycket starkare ställning.
Menar bara att alla utfästelser om husets felfrihet i form av dina egna ord eller besiktningar du låtit utföra "can (and will) be used against you" som det heter
Har startat en annan tråd om hus under miljonen
Har man ens besiktningar på äldre hus för några 100k?
Tja, jag skulle inte lägga pengar på en sådan som säljare åtminstone! Kan tänka mig att det är meningsfullt om man ska teckna en dolda-fel-försäkring men en sådan för ett gammalt billigt hus kan nog bli mindre prisvärd. Jag skulle hellre då uppmuntra köparen att göra en noggrann besiktning på egen hand.wd41 skrev:
Om inte köparen besiktigar ordentligt, på egen hand eller med hjälp, har denne en lång uppförsbacke om det är något "dolt fel".