Byta ut gammal stuga?
Hejsan på er!
Är inte speciellt aktiv här, men skall bättra mig.
Nu har jag en klurig fråga åt er angående utbyte av gammal stuga.
Den står på privat skogsmark vid en sjö, golvet är ruttet i den och jag anser det vara för mycket jobb med att repa det, måste ut med "hela helvetet" inklusive syllringen. Nu tänkte jag istället riva den alt. bränna upp den och uppföra en enkel planktimmring i samma m2. Problemet är att jag tror inte att det finns bygglov för stugan. Måste man ha det, och isåfall hur blir det med den nya stugan om den är i exakt samma storlek?
Kan någon reda ut detta, skiljer det från kommun till kommun eller?
Är inte speciellt aktiv här, men skall bättra mig.
Nu har jag en klurig fråga åt er angående utbyte av gammal stuga.
Den står på privat skogsmark vid en sjö, golvet är ruttet i den och jag anser det vara för mycket jobb med att repa det, måste ut med "hela helvetet" inklusive syllringen. Nu tänkte jag istället riva den alt. bränna upp den och uppföra en enkel planktimmring i samma m2. Problemet är att jag tror inte att det finns bygglov för stugan. Måste man ha det, och isåfall hur blir det med den nya stugan om den är i exakt samma storlek?
Kan någon reda ut detta, skiljer det från kommun till kommun eller?
Du kanske skall börja med att söka bygglov för den stuga du redan har innan du river den. Om det är strandskyddat område så kan man få dispens för "ersättningsbyggnad för exempelvis nedbrunnen byggnad eller för byggnad med samma ändamål".
Har den stått där i mer än tio år så är det väl preskriberat, så du åker knappast dit för svartbygge.
Har den stått där i mer än tio år så är det väl preskriberat, så du åker knappast dit för svartbygge.
Du får lov att renovera och underhålla ditt hus under förutsättning att exteriören, konstruktionen, rumsindelning och användningsområdet inte förändras.
Det gäller dock inte om du river hela. Däremot kan du renovera och riva efterhand.
Svartbyggen har en preskriptionstid på 10 år och därför kan inte ditt hus anses som svartbygge. Bevisbördan ligger dock på dig om någon hävdar att ditt nyrenoverade hus egentligen är ett nybyggt svartbygge.
Det gäller dock inte om du river hela. Däremot kan du renovera och riva efterhand.
Svartbyggen har en preskriptionstid på 10 år och därför kan inte ditt hus anses som svartbygge. Bevisbördan ligger dock på dig om någon hävdar att ditt nyrenoverade hus egentligen är ett nybyggt svartbygge.
Om det är så att den ligger på en plats där du får svårt att få bygglov. Ex. där det råder strandskydd, så behöver du så att säga få den existerande byggnaden oficiell. Då blir det svårare för bygglovsmyndigheten att neka dig bygglov om du vill ersätta den med en ny.
Om det är ett riktigt känsligt läge så kan man bli tvungen att byta ut stugan bit för bit, dvs river du den så måste det till ett bygglov för att få bygga upp den igen oavsett om nybygget blir identiskt med den gamla.
Om stugan är svartbyggd men har stått där i mer än 10 år så är svartbygget preskiberat, dvs då kan de inte tvinga dig att riva eller betala straffavgift för svartbygget (så vitt jag vet gäller den regeln i alla lägen, utom möjligen om huset inte står på din mark).
Om det är ett riktigt känsligt läge så kan man bli tvungen att byta ut stugan bit för bit, dvs river du den så måste det till ett bygglov för att få bygga upp den igen oavsett om nybygget blir identiskt med den gamla.
Om stugan är svartbyggd men har stått där i mer än 10 år så är svartbygget preskiberat, dvs då kan de inte tvinga dig att riva eller betala straffavgift för svartbygget (så vitt jag vet gäller den regeln i alla lägen, utom möjligen om huset inte står på din mark).
Vi hade en gammal sjöbod på vår tomt, 40 kvm stor, en meter från stranden stod den. Vi fick rivningslov och bygglov för nytt hus med motivering att eftersom det redan står en stuga där så kan de inte neka bygglov. Strandskydd råder i området, men det ansågs redan vara ianspråktaget iom den gamla stugan. Vi fick dessutom bygga en altan med tak och huset som står där nu har inga likheter med den gamla sjöboden utan är toppmodernt, vinterbonat med vatten o avlopp (naturligtvis enligt bygglovet).
Men poängen som vissa vill peka på är, om jag förstått det hela rätt:
Om det inte finns någon kännedom om denna stugas existens, t.ex. att den finns på lite äldre kartor, så är det stor risk för kankonkan att bygga upp ett nytt hus på samma ställe, även om det till stora delar liknar det gamla.
För om svartbygget upptäcks strax efter att han är klar så står det alldeles uppenbart att huset är nytt (måste synas rätt lätt, då allt virke och färg osv är nytt) då blir det bara att riva omedelebums?
Så först se till att myndigheterna verkligen vet om huset, och sen försöka bygga nytt eller bygga om.
Har jag fattat rätt?
Om det inte finns någon kännedom om denna stugas existens, t.ex. att den finns på lite äldre kartor, så är det stor risk för kankonkan att bygga upp ett nytt hus på samma ställe, även om det till stora delar liknar det gamla.
För om svartbygget upptäcks strax efter att han är klar så står det alldeles uppenbart att huset är nytt (måste synas rätt lätt, då allt virke och färg osv är nytt) då blir det bara att riva omedelebums?
Så först se till att myndigheterna verkligen vet om huset, och sen försöka bygga nytt eller bygga om.
Har jag fattat rätt?
Mikael: Du har enligt mig fattat helt rätt. Börja med att söka bygglov för att förändra stugan där den står. Eftersom den står där, och har stått sedan "urminnes tider" lär det inte vara några problem med att åtminstone få bygga något liknande istället.
Men, börja renovera och bygga om kan leda till rätt häftiga problem.
Men, börja renovera och bygga om kan leda till rätt häftiga problem.
Jag läste någonstans om en gubbe utanför Sundsvall som köpte upp ett gammalt sommarstugeområde av något större företag som hade ett antal stugor med kanonläge intill stranden, företaget hade stugorna för sin personal någon gång på femtiotalet men sen har de med tiden förvandlats till obebodda ruckel.
Han fick inte bygglov för nya stugor men bytte ut planka för planka, vägg för vägg och på så sätt byggde han ett "nytt" hus av det gamla och kommunen kunde inte göra ett enda dugg åt det eftersom det aldrig är olagligt att renovera ett hus så länge det ser likadant ut som originalhuset. Att det sitter en ny fasad och bakom fasaden ny regling, isolering och innerväggar har väl ingen med att göra? Det är ju uppenbart att det är ett nytt hus men ett finurligt kryphål kring strandskyddet.
Han fick inte bygglov för nya stugor men bytte ut planka för planka, vägg för vägg och på så sätt byggde han ett "nytt" hus av det gamla och kommunen kunde inte göra ett enda dugg åt det eftersom det aldrig är olagligt att renovera ett hus så länge det ser likadant ut som originalhuset. Att det sitter en ny fasad och bakom fasaden ny regling, isolering och innerväggar har väl ingen med att göra? Det är ju uppenbart att det är ett nytt hus men ett finurligt kryphål kring strandskyddet.