vad är felet med dagens system med besiktningar, oftast när kontraktet är skrivet?Fairlane skrev:
skulle du vilja betala för en besiktning på ett hus du inte vet om du får köpa?
det är en sak att man väljer att kliva av efter en besiktning.
Inget fel alls. Hela mitt inlägg var ett svar på kraven att bud ska vara bindande. Ska bud vara bindande så ska motsvarande krav finnas på säljaren. Utöver det så skapar det nya problem, exempelvis att samtliga spekulanter ska genomföra besiktningar innan bud.Bananskalare skrev:
Dvs, det som vissa vill se (bindande bud) tror jag har så många baksidor som många missar, så jag tror inte man vill ha det om man tänker efter. Vill man som säljare ha det så borde det gå att lösa med olika avtal innan budgivning.
Vill man ha det så som säljare så får man ordna försäljningen på det viset. Då har man en auktion på huset.
Om man i stället väljer att ha någon slags öppen förhandling om priset får man finna sig i att priset kan förhandlas ända tills köpekontraktet är påskrivet.
Jag kan bara se ett sätt som buden kan vara oseriösa på, och det är när köparen bjuder men egentligen inte vill eller kan köpa huset.wd41 skrev:
Att köparen försöker villkora köpet på ett sätt som säljaren uppfattar som jobbigt eller oacceptabelt innebär inte att köparen nödvändigtvis är oseriös. Han kan mycket väl väldigt gärna vilja köpa huset, men vill ändå göra en så bra affär som möjligt.
Moderator
· Stockholm
· 51 960 inlägg
Jag tror som sagt att problemet med oseriösa köpare är överdrivet. I de flesta fall, där det blir strul efter avslutad budgivning, är jag övertygad att köparen har skäl för att pruta. Något dyker upp på besiktning eller så. Sedan är det troligen vanligt att köpare av okunskap överreagerar på felindikationer som dyker upp.
Men givetvis finns oseriösa köpare som aldrig har haft för avsikt att betala det de bjudit.
Men givetvis finns oseriösa köpare som aldrig har haft för avsikt att betala det de bjudit.
Tror även att många köpare lever i nån villfarelse där man inte inser att alla hus behöver underhåll och med olika tidsintervall så behöver mycket bytas och göras. och man inser inte eller vill inte förstå att husägande kostar mer pengar än man vill tro. Man vill ha det till att man betalar på sitt lån och inga andra pengar behöver läggas på huset och när det väl ska läggas pengar så bygger en altan på 80 kvadrat men att fasaden är helt slut skiter man i då det inte var lika roligt och semesterkassan till årets sol och bad vid medelhavet är helig...
Och med detta tänk så inser man inte att huset man köper har underhåll som kommer med 2-3 år 5 år och 7 osv år framöver och när man får det på papper vid besiktningen så tror man att man ska få loss dessa pengar av säljaren..
Man köper även ofta för stora och för dyra hus i förhållande till vad man har lön till och att ha "finast" hus i kompisgänget har med kombination med låga räntor skapat den här snedvridna att folk köper hus som egentligen är ovanför deras löneklass. och tron att ett hus för sätt in valfritt högt pris såklart inte ska ha några fel eller kommande åtgärder även om huset är både 30 - 50 - 70 år gammalt
Man bjuder för att vinna budgivningen och få köpa men sen vill man pruta på allt som man kan komma på då man vet med sig att man bjudit kanske lite mer än man både borde och egentligen har råd med..
Och när man får en hel lista med grejer som behöver fixas av sin besikningsgubbe så vill man ha loss pengar till det av köparen även om det är saker vilken idiot som helst kan se redan vid visningen och då även är med i värderingen av vad huset säljs för.
Sen tror jag också att det är ju ofta lite av en generationsfråga äldre flyttar ut och unga familjer flyttar in och alla hör om nån som lyckats pruta av säljaren lite pengar och fick nåt på köpet och då provar man om det kan gå , medans den äldre gubben bara tar fram stegen och fixar smågrejerna men dom yngre vill helst bara ringa firman som kommer och fixar allt och helst ska nån annan betala..
Och med detta tänk så inser man inte att huset man köper har underhåll som kommer med 2-3 år 5 år och 7 osv år framöver och när man får det på papper vid besiktningen så tror man att man ska få loss dessa pengar av säljaren..
Man köper även ofta för stora och för dyra hus i förhållande till vad man har lön till och att ha "finast" hus i kompisgänget har med kombination med låga räntor skapat den här snedvridna att folk köper hus som egentligen är ovanför deras löneklass. och tron att ett hus för sätt in valfritt högt pris såklart inte ska ha några fel eller kommande åtgärder även om huset är både 30 - 50 - 70 år gammalt
Man bjuder för att vinna budgivningen och få köpa men sen vill man pruta på allt som man kan komma på då man vet med sig att man bjudit kanske lite mer än man både borde och egentligen har råd med..
Och när man får en hel lista med grejer som behöver fixas av sin besikningsgubbe så vill man ha loss pengar till det av köparen även om det är saker vilken idiot som helst kan se redan vid visningen och då även är med i värderingen av vad huset säljs för.
Sen tror jag också att det är ju ofta lite av en generationsfråga äldre flyttar ut och unga familjer flyttar in och alla hör om nån som lyckats pruta av säljaren lite pengar och fick nåt på köpet och då provar man om det kan gå , medans den äldre gubben bara tar fram stegen och fixar smågrejerna men dom yngre vill helst bara ringa firman som kommer och fixar allt och helst ska nån annan betala..
Moderator
· Stockholm
· 51 960 inlägg
Men som sagt, hur vanligt är med sådana köpare, på riktigt? Jo de förekommer, men är det verkligen så vanligt att det är ett reellt problem?
nej det är väl mer att man försöker undvika folk som man får den känslan hos när man letar köpare. man vill ha nån som är rak ärlig och inte ställer till med oreda genom affären. En smidig problemfri affär kan vara högre prio än nån enstaka procent skillnad i pris.
Ibland kanske det blir nån felaktigt bortsorterad för man får den känslan hos nån köpare..
Har sålt 2 hus själv för 15 och 23 år sen och man gallrar ju snabbt bort folk vill komma och titta men man vet att dom bara är nyfikna eller inte har råd eller bara är problem.. till och med avbrytit visningen med ett par som började diktera upp villkor och att allt var fel för dom och då tror att prisbilden skulle ändras till vad dom ansåg nåt vara värt. halva priset prutning och allmänt stöddiga och otrevliga "dom skulle aldrig betala mer" så då avslutades visningen och dom fick aldrig se resten.. så förstår jag att inte en mäklare skulle göra men säljer man själv så var det bara meningslöst tidsfördriv då det fanns andra som redan lagt bud så tänkte dom inte gå över det så kan dom åka igen..
Ibland kanske det blir nån felaktigt bortsorterad för man får den känslan hos nån köpare..
Har sålt 2 hus själv för 15 och 23 år sen och man gallrar ju snabbt bort folk vill komma och titta men man vet att dom bara är nyfikna eller inte har råd eller bara är problem.. till och med avbrytit visningen med ett par som började diktera upp villkor och att allt var fel för dom och då tror att prisbilden skulle ändras till vad dom ansåg nåt vara värt. halva priset prutning och allmänt stöddiga och otrevliga "dom skulle aldrig betala mer" så då avslutades visningen och dom fick aldrig se resten.. så förstår jag att inte en mäklare skulle göra men säljer man själv så var det bara meningslöst tidsfördriv då det fanns andra som redan lagt bud så tänkte dom inte gå över det så kan dom åka igen..
Moderator
· Stockholm
· 51 960 inlägg
Jo att det dyker upp folk på visning som egentligen inte vill köpa, iallafall inte till rimligt pris. Det är inte helt ovanligt. Men av de som faktiskt vinner en budgivning?
Att folk försöker pruta eller iaf få priset sänkt eller felen lagade på säljarens bekostnad för fel ibland efter utförd besiktning efter köpet är väl ändå inte så ovanligt , sen hur många som lyckas är väl mera olika och beror väl lite på hur man spelar spelet..
Bara mängden frågor på forumet och andra sociala medier om folk som nyss köpt och nu hittat "fel" och undrar om det är dolt fel och om man kan tvinga säljaren att betala eller dra av det på priset tyder väl på att det ändå händer rätt ofta.
Sen är det ju svårare att avgöra vem som har rätt i såna fall då man oftast bara får en sida på det hela..
Bara mängden frågor på forumet och andra sociala medier om folk som nyss köpt och nu hittat "fel" och undrar om det är dolt fel och om man kan tvinga säljaren att betala eller dra av det på priset tyder väl på att det ändå händer rätt ofta.
Sen är det ju svårare att avgöra vem som har rätt i såna fall då man oftast bara får en sida på det hela..
det är jobbigt när folk verkligen inte vill förstå utan fortsätter.K kortis skrev:
men jag var väl otydlig. som inte förklarade att vi inte bindande bud. jag trodde det var självklart. Men nånstans har det försvunnit.
vi börjar om, från början med extra tydlighet så det finns en chans att de flesta förstår.
värsta budgivare tycker jag är de som prutar på sitt eget bud.
då kommer allt extra tydligt....
I Sverige har vi INTE bindande bud. du kan ändra ditt bud när var och hur du vill eller kliva av innan avtal är underskrivet.
Jag anser att efter vunnen budgivning börja pruta är inte rätt. därför tycker jag att man är värsta budgivare.
det handlar att man vunnit en budgivning. och när det är dags att skriva kontrakt börja pruta
på sitt eget högsta bud. viktigt att tänka på att ingen besiktning har gjorts efter vunnen budgivning. Det finns ingen anledning att börja pruta
att pruta ner sitt bud sätter spelreglerna ur funktion. för helt plötsligt skulle budgivare nr 2 ha högsta bud om de vill sig illa.
juridiskt sett så har man rätt att ändra sitt bud fram till kontrakt är underskrivet.
det finns bara en moralisk tanke.
så... man får ändra sitt bud eller kliva av ända fram tills kontraktet är underskrivet. eftersom inga bud är bindande. samtidigt kan säljaren avbryta och gå vidare med annan budgivare.
innan avtalet är underskrivet.
men jag tycker det är fult. om än juridiskt korrekt att börja pruta.
Att man efter att man besiktigat huset kanske ändrar sitt bud eftersom nya saker upptäckts är en helt annan sak. mitt exempel hade ingen besiktning gjord
förstår alla nu?
man får strula hur mycket man vill. men säljaren har all rätt att välja köpare.
vilket kan vara värt att tänka på om man prutar. finns det flera budgivare så har man rätt att neka och gå vidare till budgivare nr 2.
lagt kort ligger. moraliskt men inte juridiskt.
några kommer inte förstå men men.
se svar inlägg 132 https://www.byggahus.se/forum/threads/kaennetecken-oserioesa-bud.445479/page-9#post-4659905A andersmc skrev:
