Men är det verkligen ett problem ?Q Quartto skrev:
Varför skulle någon bry sej om vem som flyttar till ett hus man säljer ?
Visst, om man säljer ett hus där man själv aka bo kvar i huset brevid möjligen, men annars känns problemet väldigt konstruerat.
Men man FÅR ju välja vem man säljer till, ÄVEN om skälet är att man tycker köparen har en ful mössa.
Om du syftar på Princeton och Harvard studien från 2000 som visade på att kvinnliga representationen ökade mellan 50-70 talet, vill jag minnas och som sedan blev kritiserad för att dra för långtgående slutsatser på dåligt statiskt underlag, så nej, den är ingen nyhet för mig. ;-)Skumpe skrev:
Dålig statiskt underlag betyder inte att en effekt inte finns utan att man inte kan stödja sig på underlaget i studien för att bevisa den. I detta fallet var stickproven för små och standardfelen för stora. Tro mig, du ger mig ingen tankeställare, jag behöver inga föreläsningar i bedömningsfel, jag jobbar med detta på en daglig basis……
Om du jobbar med detta hade du vetat att det är tvärtom. Blindning är en effektiv metod att öka antalet kvinnor i en orkester. Så nu har du fått din tankeställare.Q Quartto skrev:
för min del kan jag sälja till vem som.
det är inte nån jag behöver umgås med.
så länge man betalar
det är inte nån jag behöver umgås med.
så länge man betalar
Antingen läste du inte mitt förra inlägg eller så förstod inte innehållet i det jag skrev, så jag lägger ner.
Jag har roligare saker för mig än att gå igenom forskningsfältet implicit bias med någon som inte fattar enklare vetenskapliga resonemang.
trevlig söndag!
Jag spekulerar lite och tänker att ”oseriösa bud” kan innefatta flera situationer.
Jag vet en person som sålde sitt hus till den som budade under högsta budet men som visade sig älska huset på visningen. Personen kunde se sig själv och sin familj bo där.
Den andra budgivaren klagade på att golven var slitna och sa att hen tyckte några andra saker var dåliga.
Man får ju naturligtvis tycka att golven är slitna men det kan vara smart att inte basunera ut högt på en visning. Mäklaren berättade detta för säljaren som inte tyckte det kändes så roligt. Det var en känslomässigt oerhört jobbig försäljning av huset som det var ändå, (skilsmässa).
Den spekulanten fick pga det inte köpa huset.
Sen tänker jag att man kan få en dålig magkänsla av en person. Snabbt in på visning, ger bud fort och kanske högt.
KAN också uppfattas som oseriöst. Behöver naturligtvis inte vara det, men känslan kan komma över en.
Det är en lång tid efter försäljningen som man kan behöva ha kontakt med köparen/säljaren. Då vill iaf jag att det ska kännas så bra från början som möjligt.
Kan tro att vissa mäklare är mer ”inkännande” än andra. Precis som vi alla är olika.
Det är ofta mycket känslor med i försäljning av fastighet. Ibland kan man välja vem som ska få köpa, ibland har man inte råd till det utan måste ta det högsta budet.
Jag vet en person som sålde sitt hus till den som budade under högsta budet men som visade sig älska huset på visningen. Personen kunde se sig själv och sin familj bo där.
Den andra budgivaren klagade på att golven var slitna och sa att hen tyckte några andra saker var dåliga.
Man får ju naturligtvis tycka att golven är slitna men det kan vara smart att inte basunera ut högt på en visning. Mäklaren berättade detta för säljaren som inte tyckte det kändes så roligt. Det var en känslomässigt oerhört jobbig försäljning av huset som det var ändå, (skilsmässa).
Den spekulanten fick pga det inte köpa huset.
Sen tänker jag att man kan få en dålig magkänsla av en person. Snabbt in på visning, ger bud fort och kanske högt.
KAN också uppfattas som oseriöst. Behöver naturligtvis inte vara det, men känslan kan komma över en.
Det är en lång tid efter försäljningen som man kan behöva ha kontakt med köparen/säljaren. Då vill iaf jag att det ska kännas så bra från början som möjligt.
Kan tro att vissa mäklare är mer ”inkännande” än andra. Precis som vi alla är olika.
Det är ofta mycket känslor med i försäljning av fastighet. Ibland kan man välja vem som ska få köpa, ibland har man inte råd till det utan måste ta det högsta budet.
Åh nej! Avslöjad!!!B b8q skrev:
He, det är kanske jag. Vann en budgivning och ägaren som sålde sin familjegård men bodde kvar på gården bredvid ville intervjua köparna. Och jag fick den inte. Kanske är jag en jobbig jävel men jag väljer att tro att de diskriminerade en singelman och hellre sålde till en barnfamilj. Och det var faktiskt det mäklaren sa sen.J Jocke Best skrev:
Fem år senare har det fortfarande inte flyttat in någon barnfamilj i huset utan otroligt nog har det har varit kontinuerliga renoveringar i alla fem år. Och jag misstänker att familjen skiljt sig. Så tji fick säljarna.
Efter att ha läst igenom hela den här tråden kan man konstatera två saker:
1. TS frågeställning är väldigt rimlig. Jag har ännu inte sett ngt bra exempel på vad ett oseriöst bud är. Den allmänna definitionen verkar vara att säljaren ogillar budgivarens eventuella villkor, eller ogillar budgivaren.
2. Det är uppenbart att en diskrimineringslagstiftning behövs, eftersom när diskrimineringsskyddet är svagt, som i det här fallet, diskrimineras det uppenbarligen friskt.
1. TS frågeställning är väldigt rimlig. Jag har ännu inte sett ngt bra exempel på vad ett oseriöst bud är. Den allmänna definitionen verkar vara att säljaren ogillar budgivarens eventuella villkor, eller ogillar budgivaren.
2. Det är uppenbart att en diskrimineringslagstiftning behövs, eftersom när diskrimineringsskyddet är svagt, som i det här fallet, diskrimineras det uppenbarligen friskt.
Det är ju egentligen ganska enkelt .. man har ingen affär innan man har ett påskrivet kontrakt allt fram dit är ju ett spel och den som är bäst på "spelet" vinner fördelar..eller förlorar för man upplevs oseriös
Att som köpare villkora för mycket krångel som egen försäljning av huset man bor i nu eller besiktningsklassuler på äldre byggnader där det mesta har passerat teknisk livslängd och egentligen behöver bytas men funkar ännu men ligger i städer eller byar med låga priser.. eller lågt pris just för att allt behöver bytas så upplevs man som krånglig och stor risk för en massa tjafs senare..en sån köpare skiter dom flesta kloka i då man inser bara i dessa trådar på det här forumet hur mycket stollar det finns som köper hus och vill att alla risker alltid ska ligga på nån annan..
Jag har själv kastat bort en sån budgivare som la högst bud men hade en massa krav och önskemål och som verkade sugen att köpa men det kändes som dom la all tid på att försöka lämna öppet för ytterligare prissänkningar efter deras besiktning och att verkade väldigt sugna på information som mest känns som dolda fel fiske. har man då äldre kåk med inget att dölja men många lagningar över tid då äldre delar är gamla så känns det som det alltid finns nåt fel att hitta som ingen känner till ännu men man inte bråka om allt efteråt utan tvåan bland buden kändes som en händig gör det självare där man hellre lagar och löser ett problem än krånglar med tidigare ägare om allt så blev valet enkelt.
Ville helt enkelt ha en enkel rak affär där inte alla fel ska bråkas med om tidigare ägare kanske kan ha nåt ansvar.. sånt folk vill man inte göra affärer med i dagens läge
Har däremot som köpare lagt bud för att köpa innan visning och med ett bra bud för alla men det går ut om 3 dagar, fick köpa också så det funka , ägaren hade kanske fått 15 % mer pengar men behövt ha massa visningar där folk springer och snokar som knappt har råd och egentligen bara är där för att snoka / nyfikna och visste via omvägar att personen var känslig mot sånt.
Man lär ta reda på vem man har som motpart och vilka grejer dom värderar högst , det är inget självklart att högst bud får köpa utan en husaffär är ju en helhet...
Och som några här ovan tjaffsa om diskriminering är ju bara tydligt bevis hus svårt det är för vissa att förstå det här spelet.. det räcker ju med att svara vad som helst annan orsak än hudfärgen /härkomst så har det inget med det att göra och blir i stort sett omöjligt att komma nånstans med.. precis som när man söker ett jobb och inte fick det... Allt är inte rassism eller diskriminering utan ibland blir man bortvald för nån annan hade mer att erbjuda eller mindre krav eller annan risk eller chans för något som nån ville undvika.. och det är lika fritt för arbetgivaren att välja fritt som det är för hussäljaren att välja vem som den tror blir minst problem..
lika patetiskt som när vissa arbetsgivare tex söker till vissa tjänster och det verkar viktigare vilket kön arbetstagaren har än om man har rätt kunskap och kunnande... visst förstår inkvotering av kön osv men det ska väl då vara efter man jämfört och hittat två exakt likvärdiga kandidater , därefter kan man försöka fylla kvoter och jämna ut könsfördelningar men gör man det urvalet innan man kollar efter rätt kunnande så blir det liksom bara patetiskt och egentligen mer fel än rätt...men det har ju blivit så med för mycket genus svammel och för mycket käbbel om diskriminering så fort man inte får som man vill
Att som köpare villkora för mycket krångel som egen försäljning av huset man bor i nu eller besiktningsklassuler på äldre byggnader där det mesta har passerat teknisk livslängd och egentligen behöver bytas men funkar ännu men ligger i städer eller byar med låga priser.. eller lågt pris just för att allt behöver bytas så upplevs man som krånglig och stor risk för en massa tjafs senare..en sån köpare skiter dom flesta kloka i då man inser bara i dessa trådar på det här forumet hur mycket stollar det finns som köper hus och vill att alla risker alltid ska ligga på nån annan..
Jag har själv kastat bort en sån budgivare som la högst bud men hade en massa krav och önskemål och som verkade sugen att köpa men det kändes som dom la all tid på att försöka lämna öppet för ytterligare prissänkningar efter deras besiktning och att verkade väldigt sugna på information som mest känns som dolda fel fiske. har man då äldre kåk med inget att dölja men många lagningar över tid då äldre delar är gamla så känns det som det alltid finns nåt fel att hitta som ingen känner till ännu men man inte bråka om allt efteråt utan tvåan bland buden kändes som en händig gör det självare där man hellre lagar och löser ett problem än krånglar med tidigare ägare om allt så blev valet enkelt.
Ville helt enkelt ha en enkel rak affär där inte alla fel ska bråkas med om tidigare ägare kanske kan ha nåt ansvar.. sånt folk vill man inte göra affärer med i dagens läge
Har däremot som köpare lagt bud för att köpa innan visning och med ett bra bud för alla men det går ut om 3 dagar, fick köpa också så det funka , ägaren hade kanske fått 15 % mer pengar men behövt ha massa visningar där folk springer och snokar som knappt har råd och egentligen bara är där för att snoka / nyfikna och visste via omvägar att personen var känslig mot sånt.
Man lär ta reda på vem man har som motpart och vilka grejer dom värderar högst , det är inget självklart att högst bud får köpa utan en husaffär är ju en helhet...
Och som några här ovan tjaffsa om diskriminering är ju bara tydligt bevis hus svårt det är för vissa att förstå det här spelet.. det räcker ju med att svara vad som helst annan orsak än hudfärgen /härkomst så har det inget med det att göra och blir i stort sett omöjligt att komma nånstans med.. precis som när man söker ett jobb och inte fick det... Allt är inte rassism eller diskriminering utan ibland blir man bortvald för nån annan hade mer att erbjuda eller mindre krav eller annan risk eller chans för något som nån ville undvika.. och det är lika fritt för arbetgivaren att välja fritt som det är för hussäljaren att välja vem som den tror blir minst problem..
lika patetiskt som när vissa arbetsgivare tex söker till vissa tjänster och det verkar viktigare vilket kön arbetstagaren har än om man har rätt kunskap och kunnande... visst förstår inkvotering av kön osv men det ska väl då vara efter man jämfört och hittat två exakt likvärdiga kandidater , därefter kan man försöka fylla kvoter och jämna ut könsfördelningar men gör man det urvalet innan man kollar efter rätt kunnande så blir det liksom bara patetiskt och egentligen mer fel än rätt...men det har ju blivit så med för mycket genus svammel och för mycket käbbel om diskriminering så fort man inte får som man vill