SWEXIT
egentligen inte.F fribygg skrev:
predation är helt naturligt.. Och jag anser detta vara en mänsklig rättighet då det är en del av vårt arv som människa.
Sedan vad miljö och djurrättsaktivister anser det skall läggas därhän, de har visat ännu en gång att deras aktivism inte är bra för någon inte djuren själva heller...
Byggnationen av Ikeas nya jättelager i Almnäs Södertälje är stoppad då platsen eventuellt är häckningsplats för nötkråka
säga vad man vill men utan EU så hade vi sluppit cementa krisen och även den kommande.. vi hade inte kunnat få mp som använde sig av natura 2000 för att förstöra landet.B nord123 skrev:
Sedan har vi energi frågorna som denna union ställer till det med..
Och nu har vi ännu en gång en antagning i från miljölobbyns aktivism i EU som inte går att förankra i en verklighet men ändå så ska vissa politiker ner till Bryssel och anta detta.. För att EU känner för det..
Ja i de flesta EU länder så hade detta behövts men Sverige hade redan ett bra skydd för djur och natur..
svaga politiker är orsaken till detta
Ja, SWEXIT är inte lösningen, det är i huvudsak brister inom gränserna som skapar problemen.Maskintok skrev:
MP är ett av dessa problem, men inkompetens hos de som styr är ett mycket större. Man behöver bättre beredningar innan lagarna presenteras...
Ja naturligtvis.B nord123 skrev:
Det är ju precis så här som det kommer vara, tills regeringen frågar sig..
Vad är viktigast,. skattemedel och sysselsättning eller miljöaktivism?
svaret är enkelt och solklart..
sysselsättning.
framförallt så är det dags att riksdagen får denna fråga framställd..pacman42 skrev:
En klart majoritet kommer välja att slopa detta och skicka det tillbaka till början.
Sedan behövs lagar som förbjuder partier att aktivt utöva EU direktiv eller aktivism i detta land.
vi har ju sett motioner blivit skrivna om att utreda denna fråga innan den ens får laga kraft.
samt att minst en politiker vill ha svar på när detta direktiv antogs och bars med hem från EU... känns som om fler fått nog av allt som S och MP ställt till med..
både ja och nej.
EU länders skydd har under många år varit dåligt för djur och natur, men i Sverige hade vi redan gått längre än många av dessa länder.
Så där skulle detta lagts fram helt annorlunda..ett val mellan fågeldirektivet och art och habitatdirektivet skulle ha blivit ställt.
Inte att båda direktivet skulle samlas under samma förordning.. Då blir det som i Sverige.
dvs tvärnit..
Sedan så måste varje land använda sin rätt att bestämma inhemskt, det har inte EU ett skit med att göra.. våra inhemska lagar skall vara i suveränitet..
EU ska syssla med handel mm inte bedriva aktivism..
Tillämpning av EU:s art- och habitatdirektiv respektive fågeldirektiv Skriftlig fråga 2021/22:1086 Mats Nordberg (SD) - Riksdagen
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ning-av-eus-art--och-habitatdirektiv_H9111086
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ning-av-eus-art--och-habitatdirektiv_H9111086
art och habitatdirektiv är från 1992.
fågeldirektivet från 1979..
så art och habitatdirektivet antogs före Sverige m, fl valde att ingå i EU.
redan där skulle svenska politiker ha sagt ifrån.
Nä vi kan ingå i EU men inte med båda direktiven i en författning..
fanns det någon ens då som var emot EU och dess struktur?
Jodå.. Men vi skulle med till varje pris..
Det är samma sak här..
Sverige kan sätta sig emot EU om vi bara hade politiker som kunde stå upp för Sverige och inte globalismen....
fågeldirektivet från 1979..
så art och habitatdirektivet antogs före Sverige m, fl valde att ingå i EU.
redan där skulle svenska politiker ha sagt ifrån.
Nä vi kan ingå i EU men inte med båda direktiven i en författning..
fanns det någon ens då som var emot EU och dess struktur?
Jodå.. Men vi skulle med till varje pris..
Det är samma sak här..
Sverige kan sätta sig emot EU om vi bara hade politiker som kunde stå upp för Sverige och inte globalismen....
Översyn av artskyddsförordningen Kommittédirektiv 2020:58 - Riksdagen
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ektiv/oversyn-av-artskyddsforordningen_H8B158
Hade varit bra om något helt annat organ fått skött detta än ett departementet med MP jurister sittande från 2014 till 2021...
är det konstigt att det blev som det blev...?
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ektiv/oversyn-av-artskyddsforordningen_H8B158
Hade varit bra om något helt annat organ fått skött detta än ett departementet med MP jurister sittande från 2014 till 2021...
är det konstigt att det blev som det blev...?
Inte särskilt. Jag förstår att sossarna välkomnade att de hoppade av regeringen. Det stora problemet är nu att MP kommer att rösta emot alla regeringar som de själva inte ingår i, vilket gör att S kanske måste förhandla med dem igen. Låt oss hoppas att MP inte kommer in i riksdagen nästa gång.Maskintok skrev: