Ja, det finns redan behov ... där värmebehov är större än i en enkel villa. Då är det viktigast att tillverka lagom med värme som förbrukas direkt och i lång tid. Stor vedmagasin möjliggör uppvärmning av fex hus med fler lägenheter utan att man bor i pannrummetguntorp skrev:
. Varför bygga 10m3 tankar om man kan tillverka värmen som behövs och leverera den direkt och utan mellanlagring och göra det miljövänligt ? Det går ju när värmebehovet är ungefär lika stor som pannans effekt. Och miljön blir inte lidande även om det inte finns någon stor akumulator ( möjligen en liten bufferttank för att ta upp variationer i förbrukning).Värmeakumulering är ett sätt att hantera en kombination av vedpanna med för hög effekt och husets låga värmebehov.
Man skall ju ta hänsyn till vad en panna är byggd för för att kunna bedömma pannans lämplighet.
Viadrus är byggd och fungerar utmärkt för kol/koks, Orlan är välanpassad i första hand för eldning utan tank, Kuntzel för storförbrukare (?), svenska villapannor skall jobba mot akumulator. Det är oftast ingen fel på pannor men dom är anpassade och perfekta bara i dom förhållanden dom är konstruerade till
. Det är inte pannkonstruktörens fel att dom ibland säljs till fel hus.
gaia
Säkert kommer Lamdasond också att vara standard innom ett antal år och varför skulle inta eltändning kunna bli standard?
Nu gör du samma självmål.guntorp skrev:
Har du ett vedförråd på 500 liter måste du ju ha jättetankarna ändå. Annars blir det ångmaskin efter ett tag.
Att göra en vedpanna som brinner sakta, så att den i lagom tempo eldar upp 500 liter ved, det tror jag inte ett ögonblick på.
Att göra en vedpanna som matar ved automatiskt tror jag inte heller på. Då ska man ha pellets.
Att lägga in ved på morgonen, när jag har eldat på kvällen, det går inte. Jag har provat en gång, men det självantände innan jag hade tänkt mig det.
Då är det bättre att ha en panna i stil med min Atmos, där det inte alls behövs eldas någon tändbrasa först. Det räcker att lära sig lägga in veden optimalt, så blir resultatet bättre än med tändbrasan. Det är bara att trava in och fjutta på, så sköter det sig självt sen.
Att det finns behov för automatiska biobränslepannor (såg nu att tråden fortsatte på sidan 2) är en annan sak. Det är ju för fjärrvärme i olika skalor. Då ska man se till att ha ett bränsle som låter sig hanteras vettigt, med automatisk inmatning. Bark eller flis, exempelvis. Att mixtra med att hantera ved i vanlig bemärkelse på det viset är bara dumt. Återigen ett lysande exempel på att lägga utvecklingsresurser på något som mycket effektivare löses på andra sätt.
Om pannan kunde både släcka/tända automatiskt på ett effektivt sätt borde det ju inte vara några problem med ett stor eldstad på typ 500 liter, Pannan ska ändå köras mot en acktank på t.ex 1000 liter.. Den borde även ha en lägre effekt o ha bra förbränning, Nu har det väl sagts att en panna under 20 kW är svår att få att brinna på ett bra sätt..apersson850 skrev:
Men om det hade gått få en panna att brinna effektivt på t.ex 15 kW o en eldstad på 500 liter samt att den kan tända/släcka automatiskt samt köras mot en acktank på t.ex 1-2 m3 skulle den ju få brinna på max effekt några timmar innan tanken va fylld, Då släcks/kvävs elden för att sedan tända automatiskt igen då tanken svalnat till t.ex 50°
Då det är riktigt kallt skulle pannan få brinna länge om den bara ger lite mer effekt än vad huset behöver innan tanken på 1-2 m3 är fylld..
Om pannan är riktigt tät o kan strypa all syretillförsel undrar hur miljö vidrigt det blir då elden kvävs, Det kan ju inte ta lång stund iaf..
Vedförrådets volym är det i det här oväsentlig för ackstorlek och effekt eftersom det ändå ska brännas stötvis. Handlar heller inte automatisk vedinamtning i bemräkelsen som man menar med pellets etc. Det tror jag inte heller funkar på ett rimligt vettigt sätt. Kan man bara få pannan att tända/släcka automatiskt på ett vettigt sätt så ser jag inte problemet? Då är det inte självmål utan framtid.apersson850 skrev:
Se för övrigt 2:ans inlägg, det är precis så jag menar.
PS. Kommer själv snart förmodligen att slänga in en ATMOS-panna och 3 kubikstank.
Många, väldigt många - baxar ut sin 3-4 kubikmeters oljetank som får mycket väl plats i pannrummet eller i angränsande utrymme, eftersom den redan finns där!guntorp skrev:
"Den går ju inte att bygga om till en ackumulatortank eftersom den inte tål något tryck" säger säljaren av leksakstankar - ljuger så så öronen flaxar! Läs flera (alla?) inlägg om trycklösa eller "lågtryckstankar", så förstår du snart hur mässingsmaffian lurar dig och många andra på dyra pengar! Har man ett hus på 200-300 kvadrat finns det nog utrymme även för en tank som svetsas ihop på plats, om oljetanken skulle vara olämplig av någon anledning!
Små tankar är dåliga tankar, stora tankar är bra tankar! Allt snack om "skiktning" är ämnat att lura kunden att tro - att ingen skiktning kommer att ske om tanken inte ser ut som i tillverkarens broschyr. Vattnets skikning sker naturligt - oavsett tankens form - och helt utan tankförsäljarens makalösa manickar!
Utan att nämna några märken så tror jag att de pannor som har omvänd förbränning, sugande fläkt och möjlighet att styra primär och sekundärluften har förutsättningar att vara bra pannor.
De flesta pannor har detta. Det måste beror på att det är bäst att ha de, och då de som inte har detta kanske inte har den bästa pannan heller.
De flesta pannor har detta. Det måste beror på att det är bäst att ha de, och då de som inte har detta kanske inte har den bästa pannan heller.
Sedan kan det vara de små detaljerna som gör skillnaden. Direktspjäll är ett bra sätt att slippa få pannrummet fyllt med rök när man ska fylla på eller titta till (om man nu skulle behöva det) brasan. Vår effecta har en kanal som går fram och tätas av påfyllningsluckan som inte är särskilt lyckad. Kanalen är nämligen smalare än påfyllningsluckan är bred vilket innebär att röken har en tendens att smita förbi. Å andra sidan har direktspjäll en tendens att kunna bli lite otäta av sot och annat, och då går ju röken fel väg, utan att passera slutförbränningen...
Jag gillar vedbaronens sotning framifrån, då jag tycker det är lite jobbigt att sota uppifrån, och jag gillar vår effectas lambdastyrning som sköter primär och sekundärluft på ett vida överlägset sätt jämfört med manuella inställningar (jmf med manuell och automatisk shunting...). Jag gillar Baxis lösa plåtar i eldstadsutrymmet (mindre tjärtillverkning...).
Tänk om man skulle få sätta ihop sin panna själv... Då skulle den bli bra!
Jag gillar vedbaronens sotning framifrån, då jag tycker det är lite jobbigt att sota uppifrån, och jag gillar vår effectas lambdastyrning som sköter primär och sekundärluft på ett vida överlägset sätt jämfört med manuella inställningar (jmf med manuell och automatisk shunting...). Jag gillar Baxis lösa plåtar i eldstadsutrymmet (mindre tjärtillverkning...).
Tänk om man skulle få sätta ihop sin panna själv... Då skulle den bli bra!