Störst hus vinner?

[tarevarg]

Om vi bortser en stund från att väldigt få är beredda att skruva tillbaka utvecklingen några hundra år på det där viset; hur passar barn in i din produktivitetskalkyl?

Förr eller senare behöver alla skruva tillbaka konsumtionsvanorna. Man kan inte leva på det sättet som mänskligheten gör idag. Det är en jordglob, och människorna förökar sig lika snabbt som råttor, Eller för att säga finare, som harar. Resurser blir mindre och mindre, skogarna försvinner, ena för barkborren, andra för eldhav, tredje för skövling, fjärde för byggindustrin. Fast träden ger oss syre, utan de inget liv. Oljan och dess produkter kommer att sina, finns inga eviga tillgång. Markerna blir karga av att människor utnyttjade dem så länge utan att ge något tillbaka. Haven är smittade och smutsiga. Dricksvattnet är inte heller givet för så många människor. Om det levde knappt en fjärdedel av människor på jorden, då kanske man hade kunnat leva fortfarande hyfsat även i framtiden, men om befolkningen fördubblas i samma takt som nu, då blir det inte roligt att leva för barnen, barnbarnen och följande generationer.

 

[Düsseldorff]

Gillar verkligen ditt svar. Många tjänar verkligen alldeles för mycket

Jaså? Och det är du som avgör vad som är lagom?

 

[JPW]

"Onödigt lyxigt".... Jag bor i ett miljöeffektivt prefabricerat lite större standardhus från Smålandsvillan.

Du kan trolla vidare med någon annan - för mig är der helt ointressant att diskutera med någon som jämnställer det med att misshandla någon.

/Krille

Mycket intressant reaktion. Jag likställer inte misshandel med att ha ett stort hus, och det förstår alla. Poängen är att så många fortsätter att överkonsumera, med ovanstående bortförklaringar för att skyla över egoismen. Trots den uppenbara ihåligheten i argumentationen.

 

[tarevarg]

Jaså? Och det är du som avgör vad som är lagom?

Typiskt påhopp. Du tillhör säkert de som inte nöjer sig med sina miljoner. (mitt påstående är lika sant som det du skrev om mig.)

 

[Düsseldorff]

Typiskt påhopp. Du tillhör säkert de som inte nöjer sig med sina miljoner. (mitt påstående är lika sant som det du skrev om mig.)

Påhopp? Det var ju du som påstod att många tjänar för mycket. Vad baserar du det på? Nån sorts känsla eller en faktisk makroekonomisk analys?

 

[heimlaga]

Vissa tjänar absolut för mycket. En människas arbete kan omöjligt vara så dyrbart och speciellt att han är värd en timlön som motsvarar vad en duktig och yrkeskunnig arbetare eller driftig enmansföretagare tjänar på en vecka heltid. Det är inte rimligt helt enkelt.

Ett större problem som jag ser det är att medeklassmänniskor som tjänar så mycket att de har valmöjligheter och verkligen kan göra skillnad med sina val har fastnat i någon slags fartblindhet där de inbillade levnadskostnaderna äter upp pengarna varje månad precis som för en fattigpensionär. Utan att de någonsin har vågat tänka efter vad de kunde åstadkomma med sina överskottspengar om de drog ned på den onödiga konsumtionen. De människorna skulle kunna förändra världen om de bara ville och vågade öppna sina ögon.

 

[Düsseldorff]

Vissa tjänar absolut för mycket. En människas arbete kan omöjligt vara så dyrbart och speciellt att han är värd en timlön som motsvarar vad en duktig och yrkeskunnig arbetare eller driftig enmansföretagare tjänar på en vecka heltid. Det är inte rimligt helt enkelt.

Ett större problem som jag ser det är att medeklassmänniskor som tjänar så mycket att de har valmöjligheter och verkligen kan göra skillnad med sina val har fastnat i någon slags fartblindhet där de inbillade levnadskostnaderna äter upp pengarna varje månad precis som för en fattigpensionär. Utan att de någonsin har vågat tänka efter vad de kunde åstadkomma med sina överskottspengar om de drog ned på den onödiga konsumtionen. De människorna skulle kunna förändra världen om de bara ville och vågade öppna sina ögon.

Men det är ju bara vad du tycker, baserat på nån sorts rättvisemoral. Faktum är att ekonomin i stort, inklusive låginkomsttagare, gynnas av att en minoritet tjänar väldigt mycket mer.

 

[Krille4]

Mycket intressant reaktion. Jag likställer inte misshandel med att ha ett stort hus, och det förstår alla. Poängen är att så många fortsätter att överkonsumera, med ovanstående bortförklaringar för att skyla över egoismen. Trots den uppenbara ihåligheten i argumentationen.

Tyvärr är det just det du gör och därför tar jag inte dina inlägg på allvar.

/Krille

 

[MetteKson]

Fast nu är det väl inte dom som vi diskuterar utan barn, unga och vuxna som oftast är lågutbildade far att deras föräldrar är lågutbildade vars föräldrar är lågutbildade ja jag generaliserar men inte mycket.

Kunskap är gratis! Hus är det inte. Skaffar man sig en bra utbildning inom ett område man finner intressant och har fallenhet för kan det i generera bättre lön och i förlängningen möjlighet till bättre boendesituation.

 

[heimlaga]

Men det är ju bara vad du tycker, baserat på nån sorts rättvisemoral. Faktum är att ekonomin i stort, inklusive låginkomsttagare, gynnas av att en minoritet tjänar väldigt mycket mer.

Det du nu skrev är just en sådan personlig åsikt baserad på ideologi och moral.
Det finns ekonomisk forskning som ganska entydigt säger att löneskillnader upp till en viss gräns är bra för samhället och motiverar folk att anstränga sig men när den gränsen överskrids dräneras en för stor del av samhället på resurser. All utväckling stannar och all motivation att anstränga sig försvinner i den dränerade delen av samhället eftersom det ändå inte gör någon skillnad när alt ändå går till de rika. Vilket drar ned ekonomin som helhet. Var exakt brytpunkten finns är omdebatterat bland forskarna.

 

[tanaris]

Det är i alla fall helt uppenbart att de som inte h

Förr eller senare behöver alla skruva tillbaka konsumtionsvanorna. Man kan inte leva på det sättet som mänskligheten gör idag. Det är en jordglob, och människorna förökar sig lika snabbt som råttor, Eller för att säga finare, som harar. Resurser blir mindre och mindre, skogarna försvinner, ena för barkborren, andra för eldhav, tredje för skövling, fjärde för byggindustrin. Fast träden ger oss syre, utan de inget liv. Oljan och dess produkter kommer att sina, finns inga eviga tillgång. Markerna blir karga av att människor utnyttjade dem så länge utan att ge något tillbaka. Haven är smittade och smutsiga. Dricksvattnet är inte heller givet för så många människor. Om det levde knappt en fjärdedel av människor på jorden, då kanske man hade kunnat leva fortfarande hyfsat även i framtiden, men om befolkningen fördubblas i samma takt som nu, då blir det inte roligt att leva för barnen, barnbarnen och följande generationer.

Så kanske det är, men jag ser ingen anledning att vara en föregångare på det området. Jag kan inte se att det skulle göra någon som helst skillnad förutom att mitt liv skulle bli sämre.

Motbevisa mig gärna.

 

[kortis]

Kunskap är gratis! Hus är det inte. Skaffar man sig en bra utbildning inom ett område man finner intressant och har fallenhet för kan det i generera bättre lön och i förlängningen möjlighet till bättre boendesituation.

Om det vore så enkelt så borde det väl inte finnas några lågutbildade. Fast de är väl bara lata. Fast svensk skola klarar ju bara av mittemellan elever finns många smarta ungar som bara behöver rätt guidning och extremt smarta som inte får utmaningar och tröttnar på hela skiten

 

[heimlaga]

Det är i alla fall helt uppenbart att de som inte h


Så kanske det är, men jag ser ingen anledning att vara en föregångare på det området. Jag kan inte se att det skulle göra någon som helst skillnad förutom att mitt liv skulle bli sämre.

Motbevisa mig gärna.

Min poäng är just den att om man tänker efter och prioriterar på ett vis som passar en själv och tänker utanför de vanliga standardmönstren så kan man skära ned miljöbelastningen en hel del utan att livet blir sämre.
Det handlar inte om att bo i en torvkåta och leva på rutten potatis. Det handlar om att prova sig fram till lika bra men miljövänligare alternativ till södernresan.

 

[tanaris]

Min poäng är just den att om man tänker efter och prioriterar på ett vis som passar en själv och tänker utanför de vanliga standardmönstren så kan man skära ned miljöbelastningen en hel del utan att livet blir sämre.
Det handlar inte om att bo i en torvkåta och leva på rutten potatis. Det handlar om att prova sig fram till lika bra men miljövänligare alternativ till södernresan.

Det är ju inte direkt så det låter. Jag gör redan dessa val, varje dag. Trots att jag bor i ett hyfsat stort hus, har en relativt ny bil och tjänar betydligt mer än jag "behöver". Det tror jag faktiskt de flesta redan gör, och även om jag personligen aldrig varit i Thailand och inte har några som helst planer på att åka dit ser jag inte ner på de som tycker att det är ett lämpligt sätt att fira sin semester på.

 

[cpalm]

Det tror jag faktiskt de flesta redan gör

Ja, vi svenskar är ändå hyfsat bra på att sansa oss trots stora resurser.
Däremot är vi dåliga på att skilja på myggor och elefanter och på att kritisera varandra, och där är Thailandsresor ett bra exempel. En sån resa motsvarar bra mycket bilkörning.