Det där är ju fasad-tegel i exemplet. Viss skillnad mot stenhus med tegelstomme och väggtjocklek på 45-70 cm sten.fn76 skrev:
Men men, vi ska inte vara negativa - det lär ju vara helt andra energivärden i hus med frigolitstomme, och det är faktiskt ett plus. Detta till trots skulle jag aldrig idag välja den byggmetod som jag skulle valt i förrgår förmiddag efter inslagen på tv och den stora skandalen kom ut. Försäkringsbolaget If kan inte vara tydligare: de ersätter inte frigolithus byggda efter 30/6 2007 med en krona om de säckar ihop - "Ingen kan hävda att de inte känner till problemen efter idag".
/A
Det är svårt att vara ironisk i skrift. Fasadtegel är inte dåligt. Tyckte bara det lät så dumt av arkitekten, typ att "så dåligt att man inte kan välta ett piano mot en vägg" och jag kontrar med "så dåligt att man inte kan backa en bil mot en tegelvägg".
Nej, inte heller jag vill välja denna kritiserade byggmetod. Har ställt en fråga i en ny tråd, "putsa på vad?" För den väggkonstruktionen bör väl funka?
Nej, inte heller jag vill välja denna kritiserade byggmetod. Har ställt en fråga i en ny tråd, "putsa på vad?" För den väggkonstruktionen bör väl funka?
Jag såg din fråga i annan tråd. Skulle vara mkt lättad om jag var i dina kläder, du bygger dagarna (?) efter att ett stort steg i kunskap ang. moderna putsfasader tagits (eller man vet iallafall idag vad som INTE funkar). Har en granne som säkert investerat minst 6 milj. på ett hus byggt exakt enligt den felaktiga metoden, klart i dagarna. Som sagt, det är bara att gratulera!
/Alko
/Alko
Jag skulle inte fundera så mycket om jag visste att stommen var torr... jag följde tillverkarens anvisningar.
Anvisningarna säger att jag ska skydda från sånt som väder och vind och att jag ska täta infästningar och anslutningar. Vart hamnar jag då? Jo i en säker konstruktion.!. Den entreprenör som inte utför sin konstruktion rätt får skylla sig själv. Varje tillverkare av system har detaljer för hur anslutningar ska göras. Följer man inte dem så får man en dag stå i kylan
Anvisningarna säger att jag ska skydda från sånt som väder och vind och att jag ska täta infästningar och anslutningar. Vart hamnar jag då? Jo i en säker konstruktion.!. Den entreprenör som inte utför sin konstruktion rätt får skylla sig själv. Varje tillverkare av system har detaljer för hur anslutningar ska göras. Följer man inte dem så får man en dag stå i kylan
Nu lär ju dock inte putsen i sig ha kostat 6 miljoner, och man behöver ju inte bygga om hela huset för att det blir mögel på gipsskivorna bakom putsen.Alko skrev:
Dessutom, om han precis blir färdig så har han garanti på putsen ett bra tag och kan då, nu när problemet är allmänt känt, följa upp och kontrollera läget för att se hur fuktsituationen är, och få det åtgärdat ifall det visar att det uppstår problem.
Hej,
Självfallet sitter man här och funderar. Vi har precis bestämt oss för att bygga ett hus med cellplast och en betongkärna. Dvs cellplast som man bygger huset med och sedan gjuter en betongkärna i.
Vi kommer inte ha några träreglar i det och ser kanske inte att det här är ett problem som berör oss då. Jag har tolkat det rätt, eller hur?
Ha en skön helg,
Självfallet sitter man här och funderar. Vi har precis bestämt oss för att bygga ett hus med cellplast och en betongkärna. Dvs cellplast som man bygger huset med och sedan gjuter en betongkärna i.
Vi kommer inte ha några träreglar i det och ser kanske inte att det här är ett problem som berör oss då. Jag har tolkat det rätt, eller hur?
Ha en skön helg,
Intressant att det har tagits upp på nyheterna för jag håller på med att bygga ett Eksjöhus precis på det sätt som det varnas för. Jag har frågat Eksjöhus samt Entreprenören om det finns någon risk och det svar jag fick var att gör man det ordentligt så är det inga problem. Efter skriverierna så får man ett mail att man kan välja ventilerad träskiva så att det andas istället. Lite märkligt att hålla stenhårt på det första och sedan så fort det blir skriverier så kom ett annat alternativ för ytterligare ca 25 000 kr!! Nu har jag tur så jag tar det ventilerade alternativet men övriga runt omkring är det kört för Vad säger ni?
Vad säger ni?Som sagt, en till experiment på husbyggarnas bekostnad är nu avslutat. Tur för dej!schmidt skrev:Lite märkligt att hålla stenhårt på det första och sedan så fort det blir skriverier så kom ett annat alternativ för ytterligare ca 25 000 kr!! Nu har jag tur så jag tar det ventilerade alternativet men övriga runt omkring är det kört för
gaia
Ja, precis som gaia säger, det blir husägaren själv som får stå för fiolerna. För inte kommer någon Byggfelsförsäkring att gälla i detta läge heller. Kan än en gång påpeka hur viktigt det är med regäla överhäng på husen, som skyddar både fönster och fasad mot det mesta av nederbörd.
Efter dessa rapporter skulle jag aldrig chansa!! Antingen bygger man ett trähus eller ett stenhus rakt igenom.
Alternativt om man inte vill använda de tätare tunnsystemen (som debatten handlar om) är ju att använda ett helt öppet system som andas typ Serporoc som är tjockputs på stenull alternativt revetera.DVE skrev:
Att helt borträkna puts på trähus är lite "dra alla över samma kam" dvs. okunskap och förhastade slutsatser. Kolla alla tjockputsade och reveterade träkåkar som står år ut och år in utan problem.
Det tråkiga i de artiklar som varit i media är att det där skrivits att 95 % av ALLA putsade hus sen 10 år är i riskzonen. Snacka om vilseledande.
Tjockputs är förmodligen inte heller ofarligt på ett trähus utan luftspalt. Tjockputsen släpper igenom vatten och behöver värme för att torka ut vilket den inte får av ett välisolerat trähus. Stadsbyggnadsinspektören rådde åtmiståne oss att inte ens putsa fasaden på vår lättbetongstomme utan luftspalt på grund av att vi bygger i slagregnsutsatt område. Tjockputs kanske funkar, men vill man vara säker så känns luftspalten som en billig försäkring.