Bilda G:a ur servitut

[Manfreds]

Låter vettigt. Men spontant skulle jag gå på alternativ två, inte blanda in ledningarna i förrättningen utan se till att lantmätaren avgränsar ett område som sammanfaller med befintliga ledningars dragning och sen beskriver ändamålet med den framtida anläggningen. Sen sköta det hela med SCA vid sidan av. Kanske bryr sig inte ens SCA eller hävdar att de inte äger ledningarna. Då blir det ju lättare efter att beslutet har vunnit laga kraft.

Fast om den nya anläggningen ska ha samma placering som de gamla ledningarna så behöver man ju tex inhämta medgivande och avgöra om rättigheterna påverkar varandra. Spontant låter det lättare att bara kontakta dem för ett medgivande om överföring av fastighetstillbehör till den nya anläggningen.

 

[Claes Sörmland]

Fast om den nya anläggningen ska ha samma placering som de gamla ledningarna så behöver man ju tex inhämta medgivande och avgöra om rättigheterna påverkar varandra. Spontant låter det lättare att bara kontakta dem för ett medgivande om överföring av fastighetstillbehör till den nya anläggningen.

Du har säkert rätt, tänkte inte på att det fanns servitut associerade med var de gamla ledningarna och brunnen fysiskt ligger.

Jag vet inte om de servituten kan ligga kvar när en GA bildas för samma ändamål som servituten har. Om servituten faktiskt omfattar att använda just de där rören så måste servituten bort tänker jag. Om istället servituten är en rätt att dra vattenledningar på en viss mer eller mindre definierad yta för att få tillgång till brunnsvattnet så kan de väl ligga kvar. Servituten är ju inte anläggningar utan ger bara rättigheter till att nyttja en grannfastighet stadigvarande.

(Har själv ett gammalt servitut från 1919 på nyttja en utfartsväg men som ligger onyttigt och oanvänt eftersom att en GA för väg har placerats på samma utfartsväg. Inte ett ord om detta servitut nämns i handlingarna till anläggningsförrättningen.)

 

[Henningelvis]

Du har säkert rätt, tänkte inte på att det fanns servitut associerade med var de gamla ledningarna och brunnen fysiskt ligger.

Jag vet inte om de servituten kan ligga kvar när en GA bildas för samma ändamål som servituten har. Om servituten faktiskt omfattar att använda just de där rören så måste servituten bort tänker jag. Om istället servituten är en rätt att dra vattenledningar på en viss mer eller mindre definierad yta för att få tillgång till brunnsvattnet så kan de väl ligga kvar. Servituten är ju inte anläggningar utan ger bara rättigheter till att nyttja en grannfastighet stadigvarande.

Exakt det här är så oklart. Vi har rätt att behålla och underhålla nuvarande ledningssystem på tjänande fastigheter, och då bl.a. ett naturreservat. För mig är det oklart om äganderätten i och med detta övergått till oss eller inte eller om servituten kan innefatta ett nytt ledningssystem på samma plats.

 

[Manfreds]

Exakt det här är så oklart. Vi har rätt att behålla och underhålla nuvarande ledningssystem på tjänande fastigheter, och då bl.a. ett naturreservat. För mig är det oklart om äganderätten i och med detta övergått till oss eller inte eller om servituten kan innefatta ett nytt ledningssystem på samma plats.

Lite beroende på förutsättningarna, men det kan krävas ett beslut om frigörande av fastighetstillbehör vid avstyckningstillfället. Då framgår det i akten. Min uppfattning är att detta inte göra så ofta som det egentligen borde, men att det nog endast i undantagsfall egentligen ställer till problem.

 

[Henningelvis]

Lite beroende på förutsättningarna, men det kan krävas ett beslut om frigörande av fastighetstillbehör vid avstyckningstillfället. Då framgår det i akten. Min uppfattning är att detta inte göra så ofta som det egentligen borde, men att det nog endast i undantagsfall egentligen ställer till problem.

Jag tror inte att denna överföring av fastighetstillbehör gjordes här eftersom det inte är ett, utan 4 separata avstyckningstillfällen under en tjugoårsperiod. Men kanske överdriver jag själva ägandeproblematiken. Systemet är av stadigvarande betydelse för sex fastigheter. Den som byggde systemet har själv sålt av fastigheterna och stamfastigheten har i nuläget ingen anslutning, även om vattentäkten fortfarande ligger på den. En lantmätare kan nog rätt enkelt komma fram till att systemet/fastighetstillbehöret i och med detta bytt ägare.

 

[Claes Sörmland]

Överföring av fastighetstillbehör ser ju lite knepigt ut i LMs handbok för AL när det är oklart vems fastighetstillbehör det rör sig om. Jag förstår nu varför detta inte kom upp i anläggningsförrättningen för den gamla vägen som jag skrev om ovan, mycket oklart vem som faktiskt äger vägkroppen och om den alls är ett fastighetstillbehör till t ex min fastighet eller den fastighet som den ligger på.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Claes Sörmland]

Trådens fråga var förvisso vilande enligt TS uppgift i annan tråd men jag stötte på ett exjobb som gjorts med hjälp av Lantmäteriet som jag tror är intressant för trådens mindre praktiska och mer teoretiskt juridiska frågeställningar:

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:903369/FULLTEXT01.pdf

 

[Claes Sörmland]

Om det är så är det enkelt. Ledningarna ägs i sådana fall fortfarande av SCA. De lär knappast ha intresse av att behålla dem. Frågan är om man då inte bör kontakta SCA och be om någon sorts överlåtelsedokument. Kan ju spara några tusen vid en förrättning.

Inser nu efter att ha läst exjobbet i inlägget ovan att en nyckel för dina frågeställningar är vilka delar av vattentäkt, rör och pump som är fast respektive lös egendom. Enbart fast egendom kan inrättas som gemensamhetsanläggning.

Om delar av det som ska bli en GA är lös egendom så måste detta lösas. Lantmäteriet anger i sin handbok för AL två alternativ till lösning:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Henningelvis]

Inser nu efter att ha läst exjobbet i inlägget ovan att en nyckel för dina frågeställningar är vilka delar av vattentäkt, rör och pump som är fast respektive lös egendom. Enbart fast egendom kan inrättas som gemensamhetsanläggning.

Om delar av det som ska bli en GA är lös egendom så måste detta lösas. Lantmäteriet anger i sin handbok för AL två alternativ till lösning:

[bild]

Spännande. Jag ska ta med mig detta. Antagligen är det alternativ 2 som är aktuellt och så köper man befintliga ledningar av SCA. Men frågan vilar nu eftersom två av fastigheterna ser ut att få nya ägare i närtid på grund av att nuvarande ägare snart uppnått slutet på sin tekniska livslängd.