Ville mest visa att om man vill välja en enklare lösning som direkt verkande el har dom ökat kraven på en ... allt för att man skall välja "bättre" alternativ.
För att återgå lite till tråden så kan man se att skall man bygga nytt hus kommer det krävas bra mycket mer projekteringsarbete med beräkningar av energiförbrukning m.m.
Finns risk med skrämselpropaganda att du får inte göra si eller så, men man måste se på hela huset ... kan gå bra att göra en del av konstruktionen "sämre" och sedan hämta hem det i en annan del av huset.
För att återgå lite till tråden så kan man se att skall man bygga nytt hus kommer det krävas bra mycket mer projekteringsarbete med beräkningar av energiförbrukning m.m.
Finns risk med skrämselpropaganda att du får inte göra si eller så, men man måste se på hela huset ... kan gå bra att göra en del av konstruktionen "sämre" och sedan hämta hem det i en annan del av huset.
Nu är det kanske lite sent jag kommer in i debatten men jag tycker det kan vara läge att stanna upp, sansa sig och tänka lite själv istället för att läsa innantill på boverket. För det första är tanken att inkludera kostnad för vamvatten, fastighetsel etc. helt barock. Det vore i princip detsamma som att sätta begränsningar för hur mycket/länge man får duscha/bada eller hur mycket belysning man får ha tänd inomhus. För det andra: Hur ska man kolla detta har ni tänkt och vad blir påföljden om man skulle överskrida gränsen? Kommer energipolisen och tar dig? Kommer myndigheterna besluta att ditt hus ska rivas?FrittDrag_II skrev:
Det är inte själva förbrukningen reglerna stoppar, utan det är att bygga hus som i normalfallet drar så mycket som reglerna stoppar. Du kan förstås fortsätta att ha alla fönster öppna hela vintern, att låta duschen stå på dygnet runt, och så vidare, men ditt hus ska vara utformat på ett sådant sätt att man kan leva någorlunda energisnålt utan att ge avkall på komforten allt för mycket.Dave R skrev:
Lite OT-varning:Dave R skrev:
Inte än med f-n vet om vi inte är på väg dit på lite sikt. Alla liknande processer börjar med regleringar vid nyproduktion och därefter följer straffavgifter på gamla produkter och till sist förbud. Jag är definitivt miljömedveten och har till och från även engagerat mig. Men probelemet är att när myndigheter sätter upp regler/förbud efter diktat från riksdagen, brukar resultatet bli en stelbenthet som mer skapar ett glättig yta än konkret reusultat som baseras på flexibla lösningar, anpassat efter de lokala förutsättningarna.
Amen.Kasch skrev:
Politiker är ett sagolikt släkte, det är inte klokt vad mycket energi och tankemöda som läggs ner på att förhidra och reglera saker och ting, lägg ner mödan på att utveckla och föra oss framåt istället!!
... jag har nämligen snarlika funderingar kring mitt bygge: enplans, 140 m2, platta på mark, vattenburen golvvärme, luftvärmepump (Nibe Fighter 360p men funderar på 410p (FTX?)) mittenpartiet i huset är öppet i nock (>50m2).
Kanske finns det en liten lösning... Skulle man kunna sätta upp en sån där... ful... takfläkt högst upp nock? Ja, men det finns vita... Troligen ändå alldeles för oestetiskt men borde inte luften cirkulera lite bättre då? Man måste väl få ner energikostnaden i teorin i alla fall?
Johan
hmm, nu ser jag att det här ventilerades i sommras... jaja
Kanske finns det en liten lösning... Skulle man kunna sätta upp en sån där... ful... takfläkt högst upp nock? Ja, men det finns vita... Troligen ändå alldeles för oestetiskt men borde inte luften cirkulera lite bättre då? Man måste väl få ner energikostnaden i teorin i alla fall?
Johan
hmm, nu ser jag att det här ventilerades i sommras... jaja
Tillbaka till byggförbudsfrågan.
Är det inte så att jag får bygga hur jag vill men jag får inga statliga lån om jag inte följer reglerna.
Förbud kan bara finnas för direkt livsfarliga saker så att säga. Resten är knutna till lånen.
Nu bortser jag rån de allmänna bygglovsfrågorna som till ex att jag har samma färg som grannens.
Har jag fel?
Skalman
Är det inte så att jag får bygga hur jag vill men jag får inga statliga lån om jag inte följer reglerna.
Förbud kan bara finnas för direkt livsfarliga saker så att säga. Resten är knutna till lånen.
Nu bortser jag rån de allmänna bygglovsfrågorna som till ex att jag har samma färg som grannens.
Har jag fel?
Skalman
Jodå, det gör definitivt mätbar skillnad! Man har några grader varmare luft "där uppe" som är värt att ta hand om.JEGS skrev:
Vill man slippa den fula fläkten finns det andra möjligheter!
Om den öppna ryggåsdelen gränsar mot något rum på övervåningen/loftet kan man kanske sätta en kanalfläkt i väggen och på så vis ordnat uppvärmningen där.
Bygga in en kanal i väggen eller hörnet av rummet och skicka ner den varma luften där istället (Detta är nog svårare än man tror, kräver hyfsat stor rörarea och hyfsat bra fläkt pga av strömningsmotståndet, och stor area främjar låg ljudnivå med).
Om man har FTX eller FVP så kan man suga ut luften under ryggåstaket och skicka till återvinning, har man varmare luft in i aggregaten måste man väl få ut mer energi ur den? Detta har en ytterligare fördel, då vattenånga stiger så betyder det att det är risk att luften under ryggåstaket har högre vatteninnehåll, då känns det kanske bättre att suga ut denna luft ur huset istället för att skicka runt den i flera varv till.
Jodå du får ner värmen som stiger som bekant, 22° vid golvet o typ 30° under taket...JEGS skrev:
Men det är inte bara fult det surrar o drar från den oxå, Man måste även upp o torka vingarna annars kan man få en mumsig dammråtta i nacken då man ser tv...
Knepet är att aldriiiiig stänga av propellern, då fastnar det inga råttor iaf...2an skrev:Man måste även upp o torka vingarna annars kan man få en mumsig dammråtta i nacken då man ser tv...
Jodå, de sätter sig i framkant på fläktbladens skär då, eftersom fläkten klyver luften... Men det är svårare att se dammet om fläkten är igång...
Jag fick då en stor dammråtta från kompisarnas takfläkt som är igång konstant ner i min kaffekopp, Då plockade dom ner deras då det är rätt bökigt att va uppe o torka på 4-5 meters höjd utan att ta in en byggställning...Mikael_L skrev:Knepet är att aldriiiiig stänga av propellern, då fastnar det inga råttor iaf...
Skrev jag inte att bladen skulle teflonbehandlas också, nä tusan, det missade jag
Jag ger mig, Takfläktarna är alltså inte bara fula ....
Men har ni några åsikter om mina 3 förslag på "värmeåtervinning" utan takfläkt då ?