Begränsat eget arbete och Garbo
Jag tänkte anlita enteprenörer för att resa och färdigställa mit framtida hus.
Vissa moment (enklare med låg risk) kan jag själv och vill gärne komma överens med t.ex snickaren att vi betalar på löpande räkning. På detta sätt kan jag snickra när jag har tid och därmed spara lite pengar samtidigt som jag är 'med i byggandet'. Det handlar om ca 10-20 timmar per vecka.
Hur går det ihop med en Garbo försäkring.
- jag kan leva med dom byggfel som jag orsaker (eller om snickare ser det så låter jag snickare fixa det på löpande räkning)
- visst är det möjligt att jag gör något fel som inte upptäcks av snickaren. Då får jag väl akseptera att försäkringen inte betalar någor skadestånd.
Här ni erfarenhet?
Kan jag göra så eller är det riskabelt.
tack,
Vissa moment (enklare med låg risk) kan jag själv och vill gärne komma överens med t.ex snickaren att vi betalar på löpande räkning. På detta sätt kan jag snickra när jag har tid och därmed spara lite pengar samtidigt som jag är 'med i byggandet'. Det handlar om ca 10-20 timmar per vecka.
Hur går det ihop med en Garbo försäkring.
- jag kan leva med dom byggfel som jag orsaker (eller om snickare ser det så låter jag snickare fixa det på löpande räkning)
- visst är det möjligt att jag gör något fel som inte upptäcks av snickaren. Då får jag väl akseptera att försäkringen inte betalar någor skadestånd.
Här ni erfarenhet?
Kan jag göra så eller är det riskabelt.
tack,
Är det inte det som just själva "finessen" med byggfelsförsäkringen, att du kan aldrig få ut någon ersättning från den försäkringen, vad som än händer och vem som än byggt osv. Mao bara en konstig utgift till för de som bygger. Eller har jag missförstått det hela.
*LoL* - huvudet på spiken MikaelLMikael_L skrev:
/K
Jo, det har vi väl lyckats konstatera i tidigare trådar - byggfelsförsäkringen är en slags skatt självbyggaren får betala. Det finns i praktiken ingen möjlighet att självbyggaren kan få ut något på försäkringen, ändå är han enligt lag tvungen att teckna den. Om jag förstått det rätt, så ägs de här försäkringsbolagen till stor del av husföretagen, så detta är ett sätt för dem att dra tillbaka lite av de pengar de "förlorar" på att folk inte köper deras hus.
Hur de nu lyckats få riksdagen att teckna en sån lag kan man fundera på. Det är fritt fram för konspirationsteorier...
Hur de nu lyckats få riksdagen att teckna en sån lag kan man fundera på. Det är fritt fram för konspirationsteorier...
Nu är det så vitt jag förstår ingen större diskriminering av självbyggare. Den försäkringen betalar tydligen ingenting för proffsbyggda fel heller.
Är det inte ex. så vid våtrum så gäller inte försäkringen om det är felaktigt utfört. Det var väl just det man trodde man hade försäktrat sig mot. Och blir det en vattenskada så säger dom någonting i stil med att det kan det inte bli om det är riktigt gjort, så försäkringen gäller inte.
Är det inte ex. så vid våtrum så gäller inte försäkringen om det är felaktigt utfört. Det var väl just det man trodde man hade försäktrat sig mot. Och blir det en vattenskada så säger dom någonting i stil med att det kan det inte bli om det är riktigt gjort, så försäkringen gäller inte.
Om ditt framtida hus är tillräckligt framtida (efter årsskiftet) så ligger det väl just nu en klar utredning, så efter årsskiftet gäller förhoppningsvis annorlunda (och förhoppningsvis bättre) regler än idag.
Vi får nog börja betrakta byggfelsförsäkringen som en skatt, en pålaga. Detta tillsammans med kostnaden för kvalitetsansvarig som går omkring med en pärm och tittar då och då.
Jag frågade min kvalitetsansvarig om hans ansvar vid fel- om han hade han försäkringar som täckte hans ev. misstag, och plötsligt så var han inte lika förbindlig och självsäker längre.
- Det är alltid byggherrens ansvar i slutändan påpekade han.
Det är likadant med byggfelsförsäkringen. Innan du som byggare ( ej själbyggare dock) skulle kunna få ersättning så har du ett otal hinder att ta dig över.
Här kommer några saker jag reagerat på:
*Skadans art måste vara godkänd. Dvs det får inte vara felbyggt, utan utfört i enlighet med HUS- AMA, byggföreskrifter och Boverkets krav. För att få ersättning så måste det alltså vara rätt utfört-och då blir det ju sällan fel.
* Försäkringen måste täcka just det arbetsmomentet/hantverkarens arbete. Här kommer många att bli förvånade när dom upptäcker försäkringens begränsade ansvar.
* Försäkringsbolaget skall i första hand inte åtgärda eller ersätta skadan. Det skall entreprenören själv göra.
* En självrisk på ett halvt basbelopp fodrar ganska stora skador/kostnader innan du ens kan tänka på att kontakta försäkringsbolaget.
Jag har här sammanfattat saken som jag själv uppfattat situationen för både byggfelsförsäkringen och kvalitetsansvarig. Finns det saker jag missat eller missförstått så rätta mig gärna.
Jag frågade min kvalitetsansvarig om hans ansvar vid fel- om han hade han försäkringar som täckte hans ev. misstag, och plötsligt så var han inte lika förbindlig och självsäker längre.
- Det är alltid byggherrens ansvar i slutändan påpekade han.
Det är likadant med byggfelsförsäkringen. Innan du som byggare ( ej själbyggare dock) skulle kunna få ersättning så har du ett otal hinder att ta dig över.
Här kommer några saker jag reagerat på:
*Skadans art måste vara godkänd. Dvs det får inte vara felbyggt, utan utfört i enlighet med HUS- AMA, byggföreskrifter och Boverkets krav. För att få ersättning så måste det alltså vara rätt utfört-och då blir det ju sällan fel.
* Försäkringen måste täcka just det arbetsmomentet/hantverkarens arbete. Här kommer många att bli förvånade när dom upptäcker försäkringens begränsade ansvar.
* Försäkringsbolaget skall i första hand inte åtgärda eller ersätta skadan. Det skall entreprenören själv göra.
* En självrisk på ett halvt basbelopp fodrar ganska stora skador/kostnader innan du ens kan tänka på att kontakta försäkringsbolaget.
Jag har här sammanfattat saken som jag själv uppfattat situationen för både byggfelsförsäkringen och kvalitetsansvarig. Finns det saker jag missat eller missförstått så rätta mig gärna.
Jag har här sammanfattat saken som jag själv uppfattat situationen för både byggfelsförsäkringen och kvalitetsansvarig. Finns det saker jag missat eller missförstått så rätta mig gärna.
./.
Jo, och ut över det, finns det en besiktningsman, och dessutom skall byggarens arbeten vara fackmässigt utförda. Och så har byggherren möjlighet att hålla inne betalning, tills felen rättats till. Att då köpa ett begagnat hus inom 10-årsperioden, innebär att köparen har möjlighet att besiktiga huset, samt har rätt till ersättning för eventuella dolda fel, detta är nog anledningen till att ingen behöver använda Byggfelsförsäkringen.
./.
Jo, och ut över det, finns det en besiktningsman, och dessutom skall byggarens arbeten vara fackmässigt utförda. Och så har byggherren möjlighet att hålla inne betalning, tills felen rättats till. Att då köpa ett begagnat hus inom 10-årsperioden, innebär att köparen har möjlighet att besiktiga huset, samt har rätt till ersättning för eventuella dolda fel, detta är nog anledningen till att ingen behöver använda Byggfelsförsäkringen.