Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.K Kekistan skrev:
Kul du tar en skribent på Expressens debattsida som fakta.
Jag undrade var du tog din info från/ vilka källor DU kallade pålitliga, nu vet jag.
Vilket misslyckande syftar du på. Att svenska elproducenterna exporterar el?
K Kekistan skrev:
Är det någon som påstått att det inte är skribenten som står för åsikterna? Och ja, jag anser definitivt Henrik Jönsson vara pålitlig. Till skillnad från de källor som du säger ska vara tillförlitliga. Dvs SVT och SydsvenskanZ Zodde skrev:Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.
Kul du tar en skribent på Expressens debattsida som fakta.
Jag undrade var du tog din info från/ vilka källor DU kallade pålitliga, nu vet jag.
Nästan så att man tycker synd om dig, stackare."Vilket misslyckande"? Att S/Mp dödat kärnkraften med politiska styrmedel och med medias hjälp ljugit i vindkraftens favör så att vi därför inte har nog el för vårt eget land så att priserna är extremt volatila och extremt höga. Det är inget misslyckade eller?M mecklarn skrev:
Man kan ju tycka vad man vill om politiken, men nu var det ju Finland som hade underskott på el och importerade el ochSverige exporterade. Nu kommer finland att minska importen genom att deras underskott i produktion blir något mindre. Då kommer Sverige säkert att minska exporten från överskottet något, men inlägget gav sken av att Finland skulle rädda Sverige på något sätt.
Artikeln antar att när Finland minskar sitt underskott så tror man på en prissänkning på 1 öre/kWh. Finland har stadigt importerat 2000-3000MW och snart minskar det kanske med 1500MW. Hade det som du skriver varit underskott på el hade Sverige importerat och inte exporterat till Finland.
Övriga europeiska marknaden kvarstår dock och eftersom Sveriges överföringskapacitet till andra länder är totalt 11300MW.
Artikeln antar att när Finland minskar sitt underskott så tror man på en prissänkning på 1 öre/kWh. Finland har stadigt importerat 2000-3000MW och snart minskar det kanske med 1500MW. Hade det som du skriver varit underskott på el hade Sverige importerat och inte exporterat till Finland.
Övriga europeiska marknaden kvarstår dock och eftersom Sveriges överföringskapacitet till andra länder är totalt 11300MW.
K Kekistan skrev:
Så det är de som styr priset och tillgången på Rysk gas? Tack för det förtydligandet...Papphammar666 skrev:
eller så får ni prata med alla hens i "gamla" regeringen som kör tunga stenar
Det där är ju en åsikt - men du har rakt igenom fel. Det är inte därför vi har höga elpriser just nu, bara libertarianer tror det - men de har aldrig förstått att vi lever i en global värld.K Kekistan skrev:
Man kan gilla, eller ogilla, kärnkraft. Det är ganska många, även utanför Sverige, som är tveksamma - utan en enda Socialdemokrat i sikte.
Men visst - ger du en tydlig bild av hur vi skall lösa slutförvaret av utbränt kärnbränsle så kanske vi kan lösa även den frågan...
Finland hade underskott och deras politiker agerade uppenbarligen på problemet. Sverige hade ett stabilt nät med överskott på el. Det väljer svenska politiker att då förstöra. Du förstår fortfarande inte skillnaden?M mecklarn skrev:
Det var ju svenska politiker för 50-70 år sedan som var med om att ta beslut som gav oss det säkra el-nätet. På den tiden var sossar gråsossar och förstod att vissa saker är bra långsiktigt för landet. De tog ansvar. Det kan du väl ändå inte ge credd åt dagens charlataner för? Så fel måste vara omöjligt att tänka. Dagens sossar består av oärliga och maktkåta skojare som Morgan och Annika och resten av Sverigehatarna.
Fel? Gav man inte finansiella nackdelar åt kärnkraften menar du? Du får läsa på.Slottsbäcksväktarn skrev:
Orsaken till att ryska gaspriser spelar roll, eller att det är dåligt att det inte blåser är för att vi inte har tillräckligt med underliggande el från kärnkraft. Du kan ljuga dig blå i ansiktet men det är så det är. Vare sig du vill det eller inte.
Utbränt kärnbränsle är snart bara bränsle åt fjärde generationens kärnkraft. Men visst är det en nackdel med kärnkraften. Men nu var det ju inte det som vi diskuterade. Vi kan diskutera alla miljövidriga aspekter om vindkraften också.
Jag går inte in i politiken, utan konstaterar att Finland har energi och effektbrist om de inte importerar. Installerad effekt i Finland räcker helt enkelt inte för landets totala behov även om de nu fått igång mer kärnkraft. I Sverige har vi effektöverskott och kan exportera. Få verkar kunna göra skillnad på orsaker till högt elpris och effektbrist. Vi kommer i Sverige inte att kunna påverka elpriset så länge efterfrågan i utlandet är större än vår exportförmåga. Vi har Europas största exponering av elproduktionen mot marknaden. 40% av tillgänglig effekt går att exportera. Många länder ligger på 10-15%. För att inte priset skall sättas efter efterfrågan i utlandet måste vi producera mer är exportförmågan. Dvs 6-7 nya kärnkraftverk. Det kan ju vara en idé om någon vill göra det.
Det är ju fint om man kan skilja på politik och fakta i diskussionen.
Det är ju fint om man kan skilja på politik och fakta i diskussionen.
K Kekistan skrev:
Och du menar att det inte är politiska beslut som gjort att vi har så pass stor exponering mot marknaden? Hur kommer det sig att vissa länder ligger på 10-15%. Är det ok? Har de valt det för att skydda sin egen marknad eller vad beror det på?M mecklarn skrev:
Fakta är alltså att vi själva (politikerna då förstås) har sett till att bygga ut kapaciteten mot Europa så pass att vi garanteras höga priser på el om det blir brist i andra länder. Tack för det. Och skulle vi bygga ut vår förmåga ännu mer så gissar jag att EU säger att vi måste bygga ännu mer överföringsförmåga och då kommer vi väl att göra det också, jag menar; vi måste ju vara de enda som blint lyder husse i Bryssel och tar kostnaden för sådant här. Andra länder gör ju uppenbarligen inte det.
Så om vi har en export kapacitet på 11000MW bör det kunna räcka att vi bygger 10 nya reaktorer i O3 klass för att fylla export kapaciteten och få kanske 4000MW över till elektrifiering av fordonsparken, möjliggöra industri etableringar i SE4 och kanske tom minska uttaget ur vattenkraften om vi anser det vettigt.M mecklarn skrev:
Jag är själv motståndare till pågående nedläggning av fungerande vattenkraft men det är vad som sker nu då miljöprövningen hindrar fortsatt kraftproduktion i tex Rickleån och kraftproducenten hindras driva produktion som är viktig för reglerbarheten i elsystemet.
Hej!
Jag skrev att jag inte går in på politiken. Jag verkar i energimarknaden och får anpassa mig efter de förutsättningar som finns. Skulle man göra politik av sitt jobb så blir det svårt. Avregleringen av energimarknaden är naturligtvis politiskt beslutad och påverkar alla aktörer. Tyvärr präglas debatten av att hitta syndabockar och inte lösningar. Skulden hittats oftast närmre än man tror oavsett om det är höger vänster eller i mitten som regerar.
Ni får gärna berätta vilken inriktning som velat avreglera. Jag lägger ingen vikt vid det utan arbetar utifrån givna förutsättningar.
Jag skrev att jag inte går in på politiken. Jag verkar i energimarknaden och får anpassa mig efter de förutsättningar som finns. Skulle man göra politik av sitt jobb så blir det svårt. Avregleringen av energimarknaden är naturligtvis politiskt beslutad och påverkar alla aktörer. Tyvärr präglas debatten av att hitta syndabockar och inte lösningar. Skulden hittats oftast närmre än man tror oavsett om det är höger vänster eller i mitten som regerar.
Ni får gärna berätta vilken inriktning som velat avreglera. Jag lägger ingen vikt vid det utan arbetar utifrån givna förutsättningar.
V videopac skrev:
För att förstå varför det investeras i vindkraft så kan man ju kika i underlagsrapporten som Sweco tog fram åt Energikommissionen 2016. Jag drar slutsatsen att man inte investerar i vindkraft för att det är lönsamt.
I samma rapport redovisas elproduktionskostnaden för vindkraft.
Jag uppmanar alla att lita mer på Sweco än enskilda forummedlemmar här inne som propagerar för vindkraft.
I samma rapport redovisas elproduktionskostnaden för vindkraft.
Jag uppmanar alla att lita mer på Sweco än enskilda forummedlemmar här inne som propagerar för vindkraft.
Om vi går vidare i Swecos rapport och läser om Ringhals 3 så hamnar vi på betydligt lägre produktionskostnader än modern vindkraft. Observera att rapporten togs fram 2016 innan effektskatten hade fasats ut. Så totalkostnaden per kWh hamnar på 30öre/kWh istället för 37öre/kWh - Och detta är för kontinuerlig effekt och inte intermittent effekt som vindkraften ger.
Högerklicka på bilden och välj "Visa bild i ny flik" för att se den i högre upplösning.
Rapporten i sin helhet för forummedlemmar som hellre läser fakta än propaganda:
http://www.sou.gov.se/wp-content/uploads/2017/01/Underlagsrapport_Sweco_Ekonomiska-förutsättningar-för-skilda-kraftslag.pdf
Mer information om vilka Sweco är:
https://www.sweco.se/
Högerklicka på bilden och välj "Visa bild i ny flik" för att se den i högre upplösning.
Rapporten i sin helhet för forummedlemmar som hellre läser fakta än propaganda:
http://www.sou.gov.se/wp-content/uploads/2017/01/Underlagsrapport_Sweco_Ekonomiska-förutsättningar-för-skilda-kraftslag.pdf
Mer information om vilka Sweco är:
https://www.sweco.se/
Redigerat: