Luktproblem - dolt fel?

[Unsatisfied]

Kära vänner,

Vi har precis köpt ett fint hus byggd 1966. Våra familjer noterade en unken lukt så fort vi flyttat in. Denna lukt finns vid ingången, hallen och lilla toaletten.

Vi har själva bekostat en utredning (ca 15k) som sammanfattningsvis visar avvikande värde på kemiska emissioner och lukt från träskydd (kloranisoler) från impregneringsmedel.

Nu väntar vi på en offert från ett företag och dem tycker att man ev kommer riva upp golvparkett osv

Mitt dilemma är att vi redan är hårt skuldsatta. ”Personligen anser jag detta som ett dolt fel eftersom huset är helt renoverat så nyligen som 2016-2019 och därför orimligt att man stöter på sådana problem.

I överlåtelsebesiktningen har besiktningsmannen skrivit ”uppreglade golv på betongplatta - riskkonstruktion”.

Säljaren har inget dolda fel-försäkring och avskriver sig allt ansvar. Vad tror ni chansen är att vi får rätt i frågan med dolt fel?

Tacksam för alla svar, allt gott!

 

[Ludde Jakobsson]

Var i huset är vi? Är vi på källarplan ? Det finns ju en färg som heter Cuprinol som luktar illa och som användes på 70 -80 talet för att impregnera trä. Denna luktar mycket .

 

[klimt]

Tyvärr har ni nog inte så stor chans att driva detta gentemot säljaren då det tydligt angivits att det är en riskkonstruktion. Lagstiftningen i Jordabalken är sådan att man då bör gå vidare med ytterligare undersökningar. Men vi här vet ju inte alla detaljer, så det kan vara klokt att ta en konsultation med en kunnig bostadsjurist

 

[Unsatisfied]

Tack för era svar. Vi kommer nog ta detta vidare till en jurist ändå bara för att testa alla möjligheter.

Lukten finns precis vid entrén och hallen samt en liten badrum (av de 2 badrummen som finns på nedervåningen).

Så tråkigt att få ett så stort problem vid ens första husköp.. :/

 

[mensjueii]

Tack för era svar. Vi kommer nog ta detta vidare till en jurist ändå bara för att testa alla möjligheter.

Lukten finns precis vid entrén och hallen samt en liten toalett precis vid ingången.

Så tråkigt att få ett så stort problem vid ens första husköp.. :/

Lägg hellre pengarna på att åtgärda problemet.

 

[Jonatan79]

Ni skulle fullföljt er undersökningsplikt pga kommentaren i besiktningen. Den enda som kommer tjäna på saken om ni går vidare är er jurist/advokat! Tråkigt men man måste vara extra noga vid husköp , inte lita på någon eller ta för givet att en stor renovering innebär låg risk.

 

[Bananskalare]

Det är inget fel.
Så byggdes hus under årtionden.
En känd riskkonstruktion.
Den avvikande lukten borde man ha känt vid visningen elle när man gjorde besiktningen.

Att säljaren har renoverat ger ingen skuld.

Att du är hårt skuldsatt är inget som säljaren har något ansvar för.

 

[Hallerudsbo]

Vad gjorde du för besiktning?
Vilka undersökningar gjorde du?
Hade du en egen besiktning eller litade du bara på säljarens besiktning?

Som skrivs över du verkar ha brustit i din undersökningsplikt, står ju tydligt risk konstruktion i papprena.

Lägg pengarna på huset och få det så fint som du vill ha det istället för att göda advokater.

 

[Jan Andersson8]

Du har köpt ett hus från 1962, det är klart det kan finnas fel. Hade ni gjort er läxa innan så hade ni kunnat anat att hus av denna årgången kan ha detta problem.

Det är surt, men kommer på sikt att bli bra om ni åtgärdat det. Se det även som läropengar inför ev kommande husköp.

 

[RalleB]

Räckte med 30 sekunders googling för att få fram detta:

”Många hus från främst 60- och 70-talet innehåller syllar och golvreglar av rötskyddsimpregnerat virke. Vissa impregneringsmedel från den tiden kan ge en kraftig kemisk lukt som upplevs i bostaden. Lukten kan även fastna på ytskikt, inredning, kläder etc.”
https://www.helahusbesiktning.se/fukt-och-mogel/riskkonstruktioner/

Utan att skrämma upp er men jag hoppas ni gjort en grundlig besiktning själva så inte detta blir erat nästa ”dolda fel”

”Användningen av asbest hade sin topp under den här perioden, till exempel i ventilation, kakelfogar, rör- och brandskyddsisolering och i eternit på fasader och tak. Också PCB och radonhaltig blåbetong användes flitigt.”

https://www.icaforsakring.se/tips-rad/hus-och-hem/de-vanligaste-problemen-med-olika-hustyper/

 

[Unsatisfied]

Tack för alla svar. Det uppskattas.

Vi gjorde ingen egen besiktning för att vi tyckte nuvarande besiktning såg bra ut utan anmärkningar förutom ”riskkonstruktionskommentaren med uppreglad golv” men det sa även besiktningsmannen sen att det förekommer i många 60-tals hus..

Jag är lite tveksam till att en besiktningsman efter kontraktskrivning skulle ha upptäckt detta problem också då våra gäster har varit hos oss flera gånger och under en kort period och noterade så småningom noterade lukten som även fastnat på kläder.

Så det är ingen stark lukt man känner direkt utan man måste vara uppmärksam men trots det har vi haft flera andra gäster som inte märkt av någonting heller för den delen..

Det är mer en lömsk, mild unken lukt kan man säga.

Jag reagerar mest på att säljarna själva skapat detta problem iochmed ”felaktig renovering” tyckte luktexperten som var här. Om huset inte hade varit renoverad så nyligen skulle jag självklart inte hänvisa problemet till säljarna därav min vilja att gå vidare rättsligt.

 

[Jonatan79]

Hur menar du att problemet skapats av säljarna?

 

[Viktor.J]

Känd riskkonstruktion enligt säljarens besiktning, ni gjorde ingen egen besiktning, ni är inte insatta i vad ni köpt (problemet är en känd riskkonstruktion). Det är ett skolboks exempel av en situation där du har 0,00% att hämta.

Att säljaren har renoverat ytskikten har inget med det här att göra, vad är en renovering? Hur långt är ett snöre? Så länge säljaren inte uttryckligen och bevisligen har renoverat för att ta bort ingjutet impregnerat trä finns där inget att säga. Ni har köpt huset utan att förstå vad ni köpte, det är inte säljarens fel.

Spara juristpengarna och börja spara för att åtgärda.

 

[Hallerudsbo]

Tack för alla svar. Det uppskattas.

Vi gjorde ingen egen besiktning för att vi tyckte nuvarande besiktning såg bra ut utan anmärkningar förutom ”riskkonstruktionskommentaren med uppreglad golv” men det sa även besiktningsmannen sen att det förekommer i många 60-tals hus..

Jag är lite tveksam till att en besiktningsman efter kontraktskrivning skulle ha upptäckt detta problem också då våra gäster har varit hos oss flera gånger och under en kort period och noterade så småningom noterade lukten som även fastnat på kläder.

Så det är ingen stark lukt man känner direkt utan man måste vara uppmärksam men trots det har vi haft flera andra gäster som inte märkt av någonting heller för den delen..

Det är mer en lömsk, mild unken lukt kan man säga.

Jag reagerar mest på att säljarna själva skapat detta problem iochmed ”felaktig renovering” tyckte luktexperten som var här. Om huset inte hade varit renoverad så nyligen skulle jag självklart inte hänvisa problemet till säljarna därav min vilja att gå vidare rättsligt.

vad har säljarna fusk renoverat, som var så lätt så en besiktning kunde sett det, alltså inte dolt fel.

kan inte tro att dom har bytt syllar för det är säkert därifrån lukten kommer.

att du inte gjort en egen besiktning och gjort en fördjupad undersökning av en känd risk konstruktion när det står med så får du skylla dig själv.

Så du har ett väldigt högt berg att bestiga om du ska prova ditt eget misstag mot säljarna som dolt fel.

 

[RalleB]

1: om jag kunde googla fram informationen om 60-tals hus o lukt på 30 sekunder och ni inte gjort en egen besiktning så har ni inte uppfyllt eran undersökningsplikt= inget dolt fel

2: en renoveringen behöver inte betyda att man river ett helt hus till grunden.
Du kan tapetsera och måla om för att sedan kalla det renovering.