Har det varit tillbudsfritt i 20 år. Så kommer detta aldrig leda till en försumlighetsfråga. Skulle det byggas upp en farlig istapp, så måste den tas bort. Men då kommer den hänga så lågt att risken är att någon går in i den. inte att den från hög höjd ramlar ner och skadar en person.P polaris78 skrev:
Ja hur ni kommit fram till att det inte kan bli skador på tex en bil eller nåt annat som råkar befinna sig under när snön rasar ner , skulle jag gärna se en verklighetsbaserad utredning om hur ni kommer fram till den uppfattningen. Snö som ramlar ner från tak blir snabbt en jäkla smäll och jag anser att det mesta man har på en gård skulle inte tåla några hundra kilo snö som ramlar en meter eller två.. har det sen töat och smält några ggr och återfrusit så kan det komma ner is i botten med snö uppepå. Har sett liknande fall höjd och snö gå rakt genom tak på altaner tex och antalet buliga bilar med nedslaget tak eller huv är desto fler..M mojjen skrev:
Visst det har inte hänt ännu men när det har hänt så är det ju för sent , och man riskerar skadeståndsansvar för skadorna. särskillt efter grannens påstötning om faran och den här tråden som bevis att ts vet om problemet.
Självklart kan grannen börja parkera sin bil där snön träffar om hon så önskar eller nåt annat av värde och det är trådskaparens ansvar att den inte skadas av snöras. grannen har trots allt full rätt att använda sin tomt hur hon önskar
Sen är det helt sant att inte grannen har nån rätt att kräva snöraskydd ,men ts ska se till att grannen inte får snöras på sina grejer. upp och skotta bort varje gång det riskerar snöras funkar ju också...
iaf i teorinAtt det inte hänt nåt kan ju också vara för att folk hitills undvikit att parkera saker precis där fast det är ens fulla rätt att parkera även där snöraset brukar landa . men den som äger marken har ju rätt att parkera där den önskar och takägaren skall se till att inget snöras ramlar ner där.M mojjen skrev:
Det blir fortfarande med största sannolikhet ts fel om det händer även om grannen med flit parkerar där snön normalt sett landar.
Din teori faller ganska platt, hört talas om 100-års regn?M mojjen skrev:
Dessa finns ju inte om man ska tro på dig, har det inte regnat så mycket på 20 år, ja då händer det inte!
Nu talar man inte om sannolikheter i det här fallen med snö och is MEN lägg ner dina teorier nu och överlåt beslutet till takägaren istället.
Vill de trilskas för några tusenlappar, må så vara, eller montera dem själva istället, vilket en husägare borde klara av, då talar vi om några hundralappar.
Det är ju det det handlar om. TS skall göra en bedömning. Som grund kan 20 års erfarenhet vara lämpligt.P polaris78 skrev:Ja hur ni kommit fram till att det inte kan bli skador på tex en bil eller nåt annat som råkar befinna sig under när snön rasar ner , skulle jag gärna se en verklighetsbaserad utredning om hur ni kommer fram till den uppfattningen. Snö som ramlar ner från tak blir snabbt en jäkla smäll och jag anser att det mesta man har på en gård skulle inte tåla några hundra kilo snö som ramlar en meter eller två.. har det sen töat och smält några ggr och återfrusit så kan det komma ner is i botten med snö uppepå. Har sett liknande fall höjd och snö gå rakt genom tak på altaner tex och antalet buliga bilar med nedslaget tak eller huv är desto fler..
Visst det har inte hänt ännu men när det har hänt så är det ju för sent , och man riskerar skadeståndsansvar för skadorna. särskillt efter grannens påstötning om faran och den här tråden som bevis att ts vet om problemet.
Självklart kan grannen börja parkera sin bil där snön träffar om hon så önskar eller nåt annat av värde och det är trådskaparens ansvar att den inte skadas av snöras. grannen har trots allt full rätt att använda sin tomt hur hon önskar
Sen är det helt sant att inte grannen har nån rätt att kräva snöraskydd ,men ts ska se till att grannen inte får snöras på sina grejer. upp och skotta bort varje gång det riskerar snöras funkar ju också...
Om granne börjar ställa bilen tätt mot TS fasad i syfte att öka risk, så lär även et väga in, då har denna sannolikt agerat oaktsamt. TS kan faktiskt också ställa lite krav. Precis som en fastighetsägare kan spärra av gatan tills läget är säkert. Det bör ju dessutom vara enkelt för TS att se om förutsättningarna i framtiden förändras, på så sätt att det börjar byggas upp tunga snösjok som faller ner på ett farligt sätt. För han lär inte behöva grunda sitt beslut på att det inom de närmsta åren kanske kommer en avvikande vädersituation, som kanske kan skapa en skada. Att han skall behöva agera för ett potentiellt extremväder/snöstorm är befängt.
Du kan inte spärra av grannens tomt för att ditt snöras ska kunna ramla ner på grannens parkering , när det kan lösas med ett enkelt snörasskydd. Det scenariot har redan en advokat svarat på i en av länkarna i tråden.M mojjen skrev:
Takägaren ska se till att ens snö inte kan skada nåt , även om grannen förändrar sina vanor eller ställer en släpkärra i carporten och bilen utanför . så är ju det varför och det blir svårt att bevisa att det var för att "jäklas" så länge man svarar rätt...
Och ts bedömning är ju inte mycket värd om den bevisas fel av en skada.. då blir det rätten som ska avgöra om det var försumligt eller underlåtenhet och även att passivt låta bli kan räknas som att man orsakade skadan
Nej de faller inte platt. Det är just dessa 100 års regnen som inte kan göra TS skadeståndsskyldig eller ansvarig, då han med dem inte uppfyller de skaderekvisit som säger att mans skall vara vårdslös och oaktsam.S samohT1 skrev:
Det är ju som att lägga över ansvaret om min källare blir översvämmad, för att grannen inte byggt jordvallar som håller emot flodvågen som rinner genom hans tomt....För det bör han ju förutsättas att någon gång per sekel så kand et forsa vatten som inte hans markdränering klarar...
Du har helt rätt att TS skall fatta beslutet. Det råkar bara vara å att jag och TS, med flera delar uppfattning och med största sannolik dessutom har lagrum för det. . Det är däremot en hel del andra som har annan uppfattning än TS. precis om TS måste avgöra om hans Föräldrar (Som det ju egentligen rörde sig om), har råd, lust och kunskap att köpa och montera dessa, som grannen utan fog begärt av dem.
Översvämmningar är svårare att förutse än att snön på taket åker av när det blir töväder..M mojjen skrev:
dessutom vägs det in hur svårt det är att lösa.. ett snörasskydd är en enkel åtgärd som löser problemet för kafffepengar
Kan man förutse 100 årsregn så är det nog dags för ett jobb som meteorolog eller med spåkula
jo dock är det ju allvarligare att någon annans snö ramlar ner från grannens tak på ens tomt än att ens eget taks snö ramlar ner på ens gård.. eftersom man ska ta rätt på sitt eget vatten och snö osv på sin egen tomt.. och har man dessutom uppmanat att göra nåt åt det så är det också till ts nackdel. då ts nu dessutom vet om att det ramlat ner där flera ggr..M mojjen skrev:
Om man bortser från personskador ,dock kan det ju såklart bli skadestånd om nån hamnar under när snö åker ner och då är det ju den som äger taket som är den som orsakat problemet
Nej det är faktiskt inte allvarligare. Möjligen rent moraliskt. Men när det gäller den potentiella risken för vållande till kroppskada genom oaktsamhet etc. Så bedöms det exakt likadant om olyckan sker på sin egna tomt eller hos grannen. Vad gäller snöröjningen så tillfaller den markägaren. Det lär bli ungefär lika stora snömängder om TS skottar ned den, vilket säkerhetsmässigt duger vid behov. Han kan mai skyffla ner den på grannens parkering utan några större betänkligheter. Sen kan inte jag så mycket om snörasskydd. Men snön skall ju ner oavsett. Det är de okontrollerade sjoken man hindrar, vilket om man nu väntar sådana snömassor bara köper tid för när snöröjning av tak skall ske.
P polaris78 skrev:
P polaris78 skrev:
Han skall inte förutse om snön åker av. Han skall förutse om den är farlig.P polaris78 skrev:
Ja, det är bra att vara kompis med sin granne. Det borde någon upplysa TSs granne om.Slottsbäcksväktarn skrev:
Om TS har skottat av en stor snömassa, som skulle kunna utgöra en fara, från sitt tak så är väl faran över? Sen blir det grannen som får skotta undan snön från sin infart.Claes Sörmland skrev:
Det spelar ingen större roll för hur stor skadan kan bli.P polaris78 skrev:
Skyfflar man snön ner från sitt tak ner på grannens mark så är du nog återigen ute på hal is.
Snö ska fortfarande tas om hand på den egna fastigheten. den blir inte snöfall för att du slänger ner den, lika lite som att jag kör in all snö från min gård med snöslunga till din = inte lovligt det heller.. Eller låna hjullastare och köra in all snö i hela kvarteret på din uppfart = inte lovligt samma fel
Snön ska skottas in på din egen tomt. att grannens uppfart är enklaste stället att slänga ner den betyder inte att det är lovligt eller lämpligt
Sen angående allvarligt... så är det större risk att blir dragen till rätten om det inte är ditt tak ,din snö som ramlar ner på din bil.. Dom flesta skulle undvika att dra sig själv till rätten när det är ens eget fel...
Ditt tak ,din snö ramlar ner på min tomt och skadar min bil. ja betalar inte du frivilligt så är risken stor att det blir rättsliga påföljder tills du betalar och mest troligt vinner man i rätten över trådskaparen i det fallet.
Snö ska fortfarande tas om hand på den egna fastigheten. den blir inte snöfall för att du slänger ner den, lika lite som att jag kör in all snö från min gård med snöslunga till din = inte lovligt det heller.. Eller låna hjullastare och köra in all snö i hela kvarteret på din uppfart = inte lovligt samma fel
Snön ska skottas in på din egen tomt. att grannens uppfart är enklaste stället att slänga ner den betyder inte att det är lovligt eller lämpligt
Sen angående allvarligt... så är det större risk att blir dragen till rätten om det inte är ditt tak ,din snö som ramlar ner på din bil.. Dom flesta skulle undvika att dra sig själv till rätten när det är ens eget fel...
Ditt tak ,din snö ramlar ner på min tomt och skadar min bil. ja betalar inte du frivilligt så är risken stor att det blir rättsliga påföljder tills du betalar och mest troligt vinner man i rätten över trådskaparen i det fallet.
Redigerat: