Hej

Jag har en gammal CTC Ecoair 111 som snart har gjort sitt. Frågan är om man ska satsa på bergvärme eller en LVVP igen? Är merkonstanden för bergvärme motiverad?

Huset är byggt 1971 och ligger i Göteborg och är på 220m2 fördelat på två plan. Framledningstemp vid DVUT är runt 50 grader. Vi har mestadels gamla högtemp element från 70-talet. Några är bytta till låg-temp.

Ecoair 111 som vi har idag orkar inte på egen hand värma huset när temperaturen kryper under -7 grader ungefär. Då hoppar elpatronen in.
 
Hej! Man brukar säga att söder om Gävle fungerar luftvattenvärmepump lika bra som bergvärme. Bergvärme ger något högre energibesparing men man får också kostnaden för borrhålet. Göteborg ligger bra till för LVVP men det beror naturligtvis också vad man tycker om att ha utedelen vid husknuten. Dimensionerande vinterutetemperatur DVUT för Göteborg är -12,3° så det är sällan det är kallare än -7°. Dagens LVVP klarar utetemperaturer ner till -22° eller t.o.m. -28° men effekten sjunker givetvis så det behövs en del el-patron. Med bergvärme kan man slippa köra el-patron helt om man dimensionerar i överkant.
 
J Josth skrev:
Hej! Man brukar säga att söder om Gävle fungerar luftvattenvärmepump lika bra som bergvärme. Bergvärme ger något högre energibesparing men man får också kostnaden för borrhålet. Göteborg ligger bra till för LVVP men det beror naturligtvis också vad man tycker om att ha utedelen vid husknuten. Dimensionerande vinterutetemperatur DVUT för Göteborg är -12,3° så det är sällan det är kallare än -7°. Dagens LVVP klarar utetemperaturer ner till -22° eller t.o.m. -28° men effekten sjunker givetvis så det behövs en del el-patron. Med bergvärme kan man slippa köra el-patron helt om man dimensionerar i överkant.
Tack. Men en modern LVVP borde väl rimligen klara av att leverera effekt ner till -10 iaf med bättre COP jämfört med min 111. Så man borde kunna slippa spetsa med el i samma utsträckning som jag gör idag. Utedelen stör mig inte speciellt mycket.
 
Så länge det inte blir många dagar i rad så det är ordentligt kallt så bör det gå bra.

Jag klarar mig nästan på en FLVP i Göteborg. Nu kompletterar jag med en LLVP också men det är mest för att den är så billig att den snabbt bär sig. (Särskilt med elpriserna denna vintern). När jag räknat på BVVP så är jag inte ens nära att få ihop ekvationen jämfört med alternativen.
 
Besparingsmässigt går det inte att tjäna in merkostnaden för bergvärme från mälardalen och söderut. Årsmedelverkningsgraden för UPPVÄRMNING blir ungefär densamma, det kan skilja från år till år beroende på utomhustemperatur. Däremot får man med LLVP betala fullt för varmvatten så är man stor familj med tonåringar så känns det bättre att veta att man endast betalar 1/3-del av energianvändningen.

En LLVP ger inte så hög effekt vid -10 grader, max 2-3 kW, så det finns en anledning att installera 2 st.

Jag värmer en villa på 165 kvm i två plan med en LLVP ner till ca -9 - 10 grader därefter får jag stötta med Contura-kaminen (8 kW). Huset är från 80-talet men med helt nya 3-glas fönster och tilläggsisolerad vind (400 mm). Förbrukar ca 8 500 kWh /år (2021) totalt för all el förutom ca 1500 kWh till elbilen.
 
B Boende45 skrev:
Besparingsmässigt går det inte att tjäna in merkostnaden för bergvärme från mälardalen och söderut. Årsmedelverkningsgraden för UPPVÄRMNING blir ungefär densamma, det kan skilja från år till år beroende på utomhustemperatur. Däremot får man med LLVP betala fullt för varmvatten så är man stor familj med tonåringar så känns det bättre att veta att man endast betalar 1/3-del av energianvändningen.

En LLVP ger inte så hög effekt vid -10 grader, max 2-3 kW, så det finns en anledning att installera 2 st.

Jag värmer en villa på 165 kvm i två plan med en LLVP ner till ca -9 - 10 grader därefter får jag stötta med Contura-kaminen (8 kW). Huset är från 80-talet men med helt nya 3-glas fönster och tilläggsisolerad vind (400 mm). Förbrukar ca 8 500 kWh /år (2021) totalt för all el förutom ca 1500 kWh till elbilen.
Min FLVP är ju guld just pga tonåringar och deras duschvanor.
 
pacman42 pacman42 skrev:
Min FLVP är ju guld just pga tonåringar och deras duschvanor.[/QUOTE

Med FLVP har du något sämre COP för VV än med bergvärme, kanske 2 till 2,5 men det är ju ändå mycket bättre att få hälften av VV gratis. Modern Bergvärme ger ca COP 4 för värme och ca 3-3,5 för VV.
 
Man kanske inte kan tjäna in en bergvärme anläggning jämnfört med lvvp men men kan ev i framtiden då det är dax för byte av värmeanläggning komma billigare undan om man har bergvärme då man bara behöver byta vp då man ev behöver byta både ute och innedel vid byte av lvvp. Sen om man har bergvärme slipper man utedelen som vissa tycker lever om och man kan också ta kylan från berget å kyla kåken varma sommardagar. Det kostar att ligga på topp...:D
 
K klepto2 skrev:
Hej

Jag har en gammal CTC Ecoair 111 som snart har gjort sitt. Frågan är om man ska satsa på bergvärme eller en LVVP igen? Är merkonstanden för bergvärme motiverad?

Huset är byggt 1971 och ligger i Göteborg och är på 220m2 fördelat på två plan. Framledningstemp vid DVUT är runt 50 grader. Vi har mestadels gamla högtemp element från 70-talet. Några är bytta till låg-temp.

Ecoair 111 som vi har idag orkar inte på egen hand värma huset när temperaturen kryper under -7 grader ungefär. Då hoppar elpatronen in.
Om du tar en större på utsidan som ger lite mer och modernare som klarar en utetemp under -15 C så blir det bättre. det som kan vara knepigt är styrningen från innedelen, kanske du är hänvisad till CTC för att få ihop det. En ny utedel ligger i spannet på 55 000 kr och bra mycket billigare än en bergvärme med hål. Kolla upp om innedelen kan kopplas ihop med ny utedel.
 
Jag värmer aldrig varmvatten annat än med kompressorn. Problemet är att kompressorn inte räcker till för att värma hela huset också (det hade nästan blivit en perpetum mobile i så fall), men det kommer ju den andra kompressorn att göra.
 
V Vector skrev:
Man kanske inte kan tjäna in en bergvärme anläggning jämnfört med lvvp men men kan ev i framtiden då det är dax för byte av värmeanläggning komma billigare undan om man har bergvärme då man bara behöver byta vp då man ev behöver byta både ute och innedel vid byte av lvvp. Sen om man har bergvärme slipper man utedelen som vissa tycker lever om och man kan också ta kylan från berget å kyla kåken varma sommardagar. Det kostar att ligga på topp...:D
Jo, men eftersom den första BVPn har en teknisk livslängd på ca 20 år är det inte säkert att man bor kvar eller ens är i livet vid ett byte, men visst det finns ett ganska stort restvärde i ett tillräckligt djupt borrhål.
I en större stad anses också värdet på BVP vid en husförsäljning överstiga investeringskostnaden, dvs anläggningen har varit gratis.
 
I dagens läge då VP nästan är en vanlig installation så är det tveksamt att det blir någon förhöjning av priset vid en försäljning. Tror inte på att det ökar och en investering i dom klasserna kommer inte att ge tillbaka dom kostnader som blir, det brukar röra sig om några 100kkr att betala. Så ta det med en nypa salt vad som sägs om det.
 
Nej, det är sant, men budgivningen går mycket bättre om taket är precis omlagt och uppvärmning är bergvärme (egen erfarenhet). Speciellt om det är förstagångsköpare som bjuder, de är okunniga men har hört att bergvärme är ”bra” och ett äldre läckande tak är ”dåligt”.

Så 300 tkr extra vid budgivning för att köparen känner sig trygg med uppvärmningsformen är inte omöjligt i Stockholm eller Göteborg.
 
B Boende45 skrev:
Nej, det är sant, men budgivningen går mycket bättre om taket är precis omlagt och uppvärmning är bergvärme (egen erfarenhet). Speciellt om det är förstagångsköpare som bjuder, de är okunniga men har hört att bergvärme är ”bra” och ett äldre läckande tak är ”dåligt”.

Så 300 tkr extra vid budgivning för att köparen känner sig trygg med uppvärmningsformen är inte omöjligt i Stockholm eller Göteborg.
Det får framtiden utvisa vad det blir och förhoppningen är att det är lite noviser som är spekulanter.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.