Har precis fått besked från IF att är rören 30 år och däröver är allt avskrivet, skada ,material, arbetskostnaden, allt. Har "stor villa"Klaugust skrev:
Ja det är bara att riva huset o bygga nytt elen är säker också för gammal så om en råtta biter av ledningen så var den för spröd o det är avskrivet så du får 0kr.Monica Sangö skrev:
Själv åkte jag på att myror byggde bo i en innervägg i vårt badrum (vi upptäckte detta några månader efter att vi flyttat in) kakel började lossna och det blev större o större sprickor i fogarna. Tog dock lång tid till att någon myra dock faktiskt var ute synlig. Anticimex kille sa väl rakt ut att det skulle vara svårt att få något på försäkringen om vi inte kunde påvisa att det verkligen var ett myrbo i rummet så att börja riva var en risk (är det inte där de bor så har man förstört allt utan att uppnå något) jag frågade vad han själv skulle gjort om det var hans hus, "Riv skiten direkt innan de tar sig till något mer ställe" men han var tydlig med att det var hans privata uppfattning och inte en rekommendation han gjorde i jobbet.
Hur som vi rev väggen där vi såg myrorna först och mycket riktigt var det ju ett stort bo med hundratals ägg o myror där men det visade sig tyvärr vara av fel sort. Detta var brun trämyra och denna täcker inte försäkringen alls utan den gäller enbart för hästmyror. Så det blev inte 1kr från försäkringsbolaget. Badrummet var byggt någon gång efter 2000 så vid tillfället hade det i alla fall nästan varit avskrivet men vi har den dyrare försäkringssorten med lägre åldersavdrag men det hjälpte som sagt inte här då det var fel sorts myra.
Inte mycket mer än att det står väldigt tydligt vilka skadedjur som de ersätter. För konstruktion var det enbart hästmyra och Husbock som de ger något för i övrigt hänvisas alla skadedjur till den försäkring de har med Anticimex men den täcker ju enbart sanering, dvs lägga ut myrdosor för att död myrorna. Dessa dosor hade ingen effekt alls (vi hade dessa ute några veckor men såg inte en myra mer än gå in o vända i dem) så under tiden rasade det mer kakel och det var uppenbart att de ätit hål på tätskiktet på flera ställen runt duschen så då bestämde vi oss för att riva för att hitta boet.L Lilllen skrev:
Jo men det gäller alltså om det blir en skada på rören, ex. Om de fryser sönder. Om vattnet som kommer ut skadar väggar o tak, så får du ersättning för skadorna, men inte för de gamla rören. Den ersättningen drabbas också av avskrivningar.
Men jag har en pågående en skada på ett värmerör, förmodligen skadat pga en liten läcka på ett kallvattenrör som droppläck över längre tid och gjort att värme röret legat I fukt.H hempularen skrev:
Röret är 30 år + och igen ersättning utgår, varken för skada, material, arbetskostnad för åtkomst till röret eller återställan, vilket även innebär nyinköp av nytt golv/ytskickt allt är nollan, det enda jag får ersättning för är elen son byggfläktar förbrukat under väntetiden på åtgärd.
Har stor villaförsäkring och kund I 48 år.
Jag har samma bekymmer. Försäkringsbolaget Moderna (som gick ihop med Trygg Hansa i år) betalar inte ut någon ersättning då rören är +30 år gamla. De beställde en fördjupad undersökning av ett företag: Valf&OPS. Teknikern var noggrann och bra. Valfops utför även relining vilket vi tyckte att det kunde vara en lösning för en rimlig kostnad. Valfops fakturerar dock 25`för undersökning av stammarna och "lätt" fräsning av rören. Offerten ligger på 290`. Jag har sökt efter en projektledare som kunde hjälpa oss med genomgång av offerten, eventuellt löpande kontroll av arbetet, slutbesiktning mm. Men det tycks vara stört omöjligt. De som arbetar med reliningskontroller vänder sig enbart till bostadsrättsföreningar och större fastighetsägare. En av dessa sa att även om de skulle åta sig jobbet skulle det springa på mellan 50-75´riksdaler. Försäkringsbolagets inställning till relining vid en eventuell framtida skada är att relinade rör betraktas inte som nya utan det gör full åldersavdrag. Så vad göra? Jag som konsument mer eller mindre är utlämnad till reliningsföretagens bedömning och kostnadsförslag. Är offerten realistisk? Hur kan jag säkerställa att det är god kvalitet på arbetet och hur ska jag få en oberoende kontrollant vid slutbesiktningen när det saknas kontrollanter i konsumentförhållanden? Någon??????
Det är sällan som relining utförs i villor och liknande eftersom kostnaden ofta är ungefär som att byta ut rören.cecilia thoor skrev:
På reliningsföretagen låter det som om var och varannan villa relingar sina stammar. Problemet är att som konsument får man famla i blindo. Å ena sidan VVS hantverkarna är proffs och jag är lekman. Jag kan inte bedöma vilken lösning är bäst. Jag hoppades hitta någon kontrollant/ besiktningsman, men som jag ser är det ogörligt. Nu har jag skickat iväg några offertförfrågan tillsammans med det underlag jag fick och hoppas på att de åtminstone svarar någonting.BirgitS skrev:
Jag tror att reliningsföretagen säger så för att de tror att det är lättare att få folk att köpa deras lösning. Helt nya rör är bättre än en lösning där man försöker skapa ett rör inuti det befintliga röret (relining med strumpmetoden).
Vi kom fram till att inte anlita Valf&OPS för arbetet. Jag borde ha tittat på redo.se innan jag tackade ja till deras offert. Den som skrev hade bekymmer med företagets sätt att fakturera. Vilket visade sig bli problem för mig också.
Från början var det nämligen FB som skickade dem till oss för att göra en fördjupad undersökning av vattenskadan .De kom och besiktningsteknikern, som var mycket noggrann, sa att han inte kunde se ner i rören. Vi kom då överens om att deras företag skulle filma och fräsa i rören, för vilket jag fick en offert om 25 tkr som vi tackade ja till, dock efter en viss diskussion eftersom av offerten framkom inte att de bakade in materialkostnaden i priset. Ordern bekräftades och de skulle komma till oss i början av juni. Kort efter orderbekräftelsen kom en faktura om 2 `kr för det lysning av röret som besiktningsteknikern gjorde vid den fördjupade us. Eftersom jag ifrågasatte den extra faktureringen meddelade chefen för företaget att denna faktura skulle krediteras eftersom de ändå skulle komma och göra en fullständig filmning och rensning av rören. Ja de kom. Teknikern var duktig och gjorde så vitt jag kan förstå ett bra arbete. Men när jag satte mig för att titta igenom deras offert kom vi fram till att den var så bristfällig att vi inte kunde ha det som underlag för ett avtal. Allmänt hållet, ingenting om certifiering, ingenting om ansvarsförsäkringar, garanti, ingenting om projektplanering/ledning, ingenting om hur regleringen av ändringar och tilläggsarbeten skulle prissättas. Ja listan kan göras lång.
Så vi tackade nej till offerten om 290 tkr. Och hör och häpna fakturan om de 2´som de skulle kreditera skickar de på nytt.
Jag blir bara matt. Egentligen är det småpengar i sammanhanget, men det är så otroligt onödigt att de riskerar sitt ryckte. Jag letade efter referenser på dem men hittade bara den på redo. Jag är i vart fall glad över att vi tackade nej till dem i tid.
Vi har också If och fick ersättning för ett läckande avloppsrör i bjälklaget (drygt 40 år gammalt). Eller mer korrekt, vi fick ingen ersättning för själva röret, men för allt annat dvs de skador som uppstått, nedrivning och återställning mm
26/6
FB beslutade att vi får viss ersättning för "kringskador" på golv, och vägg. Entreprenörens kostnadsförslag ligger för arbete och material ex. moms: 42 654 och ställtid 22 538 kr.
Utöver detta kan entreprenörsarvode tillkomma på kostnader för underentreprenörer. Restiden för personal ingår inte.
Nu undrar jag är det rimligt att kostnaden för ställtider nästan dubbelt upp jfr med arbets och materialkostnad?