Har idag 2 hus och en lada med en årsförbrukning på 32 000 kwh. Husen står ca 20m ifrån varandra. Så ska jag gräva ner en kulvert blir det ca 50m grävning
Har en solcell anläggningen på 12 kw.

Ladan är direktverkande el. Har en liten lägenhet där på 45 kvm med en egen varmvattenberedare

Hus nr 1 är på 125 kvm enplan. Har en luft luft pump och övrigt direktverkande el. Finns en stor varmvattenberedare här på 300l. Finns en fin krypgrund att dra rör i ifall jag vill montera vattenburet

Hus nr 2
Är ett enplan hus på 75 kvm. Sitter en luftluftvärmepump här och en stor varmvattenberedare i källaren. Det finns direktverkande el i golv och i några nyare element här. Här nöjer jag mig med att få varmvattnet på annat än direktverkande el


Vad jag vill göra är att på något sätt få något smidigt och logiskt som täcker de mesta.

Bergvärme?
Mera solceller?
Kulvert?
Akumulatottank?
Shuntar?
Låta de vara som de är och sätta in nån täljsten kamin.

Plats för utrustning finns de i alla hus. Har nära till berg och har en egen grävmaskin. Är inte miljonär men kan tänka mig att lägga upp till 400 000.

Ja jag är öppen för förslag! Ska bo här i 40 år så investeringen är långsiktig.
 
  • Gilla
Workingclasshero
  • Laddar…
Intressant tråd, ska följas. Sitter själv i liknande sits och har genom åren funderat en hel del på detta, dock utan att hitta ngn bra lösning för vår situation.

Du har åtminstone goda förutsättningar att dra rör i kåkarna. (Det har inte vi.)

Bäst lönsamhet måste vara med ett system som täcker alla husen, men det blir stora installationskostnader.

Det som händer nu med dessa vansinniga elpriser och huruvida de kommer att fortsätta på detta sätt och denna nivå har stor betydelse. Det ändrar förutsättningarna ganska radikalt tror jag. Tidigare har jag inte hittat ngn lösning för vår del som varit lönsam, men om elpriset kommer att stanna på en fördubblad nivå så bör det som sagt påverka kalkylerna märkbart.

Vad som också påverkar är hur de tre husen används, dvs om de är/kommer att vara permanent bebodda (fulluppvärmda) eller inte. Ventilationslösningar? Isoleringsstd?
Ventilation är en stor kostnad (uppvärmningsmässigt).
De billigaste kWh är de som inte används.
 
  • Gilla
guggen
  • Laddar…
Oldboy Oldboy skrev:
Intressant tråd, ska följas. Sitter själv i liknande sits och har genom åren funderat en hel del på detta, dock utan att hitta ngn bra lösning för vår situation.

Du har åtminstone goda förutsättningar att dra rör i kåkarna. (Det har inte vi.)

Bäst lönsamhet måste vara med ett system som täcker alla husen, men det blir stora installationskostnader.

Det som händer nu med dessa vansinniga elpriser och huruvida de kommer att fortsätta på detta sätt och denna nivå har stor betydelse. Det ändrar förutsättningarna ganska radikalt tror jag. Tidigare har jag inte hittat ngn lösning för vår del som varit lönsam, men om elpriset kommer att stanna på en fördubblad nivå så bör det som sagt påverka kalkylerna märkbart.

Vad som också påverkar är hur de tre husen används, dvs om de är/kommer att vara permanent bebodda (fulluppvärmda) eller inte. Ventilationslösningar? Isoleringsstd?
Ventilation är en stor kostnad (uppvärmningsmässigt).
De billigaste kWh är de som inte används.


Kommer nog inte att tilläggsisolera eller ändra på något av husen. De är bra som de är. Högre installationskostnad är helt ok bara jag får märkbart lägre driftkostnader. Men det är ju inte så skoj att satsa på bergvärme 250 00... och sen ändå ha kvar 15 000 khw på de två andra byggnaderna.

För mig kanske det bästa är att byta till nyare el element i de stora huset. Kompletera något extra i gamla.
Lägga 200 000 på mer solcller. total efffekt 30 kw?. Sätta dit en kamin och elda lite när det är de kallaste dagarna på året. Bor ju i göteborg så är väl typ 30 dagar per år det är riktiga minusgrader
 
Jag vill då påstå att en berg eller jordvärmepumpsanläggning å kulvert mellan husen och konvertera från elelement till vattenburet slår bäst i långa loppet att sänka kostnaderna. Visst, dyr investering men man kan kanske försöka göra ett hus i taget när ekonomi finns.
 
  • Gilla
guggen och 1 till
  • Laddar…
V Vector skrev:
Jag vill då påstå att en berg eller jordvärmepumpsanläggning å kulvert mellan husen och konvertera från elelement till vattenburet slår bäst i långa loppet att sänka kostnaderna. Visst, dyr investering men man kan kanske försöka göra ett hus i taget när ekonomi finns.
Då är frågan.

Går detta att köra på en större bergvärmepump som står i stora villan. Därifrån gräver jag ner kulvert för varmvatten och elementen. och vops så behövs det inget mer i lilla huset förutom elementen då?

I ladan tänker jag att jag kan då montera en luftluft pump till lilla lägenheten där.
 
Man vill ju ha en anläggning som driver så mycket som möjligt utan att behöva spetsa med tex el så man måste beräkna vilken effekt vp behöver å ja den kan stå i stora villan å dra kulvert till husen du ska driva men du ska inte ha vv cirkulation på kulvert utan isofall bara vv å en liten beredare i husen kulvert kommer fram till för att inte behöva vänta på vv allt för länge då man spolar i kran
 
Laddade upp en bild här så det är lättare att följa
 
  • Satellitbild på ett bostadshus med måttangivelser och textbeskrivningar om byggnad och uppvärmningssystem.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
V Vector skrev:
Man vill ju ha en anläggning som driver så mycket som möjligt utan att behöva spetsa med tex el så man måste beräkna vilken effekt vp behöver å ja den kan stå i stora villan å dra kulvert till husen du ska driva men du ska inte ha vv cirkulation på kulvert utan isofall bara vv å en liten beredare i husen kulvert kommer fram till för att inte behöva vänta på vv allt för länge då man spolar i kran
Finns det någon nyare sort varmvattenberedare som är mer effektiv än bara elvärma vatten?¨
Tex. denna vad det nu är?
https://www.bygghemma.se/hus-och-by...layE6A_0PbAnFvYpP42qthsMhsp4rKshoCVq0QAvD_BwE
 
Kan också tillägga att jag aldrig kommer att sälja huset så ser inte någon investering som värdeökande. Jag vill bara att driftkostnader blir lägre för att det på sikt skall gå ihop.
 
Det finns säker flera sätt att minska förbrukning till en billigare kostnad men om det är som du säger att du aldrig ska sälja huset så tycker jag att det är bara den lösning jag föreslagit som drastisk sänker förbrukning för mååånga år framöver. Men det är ett fritt val.....
 
V Vector skrev:
Det finns säker flera sätt att minska förbrukning till en billigare kostnad men om det är som du säger att du aldrig ska sälja huset så tycker jag att det är bara den lösning jag föreslagit som drastisk sänker förbrukning för mååånga år framöver. Men det är ett fritt val.....
Ja det lutar åt det helt klart.. Men det stör mig något enormt att man inte ska kunna få varmvatten från till de två andra husen från bergvärmepumpen:cry: hur funkar det här i riktigt stora hus tex.
 
Jo det kan du för när du spolar ett tag så kommer vv från vp in i beredaren du har i kåken. Problemet med barra vv från vp blir att du måste ha vv cirkulation för att du inte ska behöva spola i två min för att få vv i kranen men att ha vv cirkulation tror jag blir ganska stora förluster
 
te
V Vector skrev:
Jo det kan du för när du spolar ett tag så kommer vv från vp in i beredaren du har i kåken. Problemet med barra vv från vp blir att du måste ha vv cirkulation för att du inte ska behöva spola i två min för att få vv i kranen men att ha vv cirkulation tror jag blir ganska stora förluster
Går det att lösa med någon akumulator tank i huset
 
U
Jo du kan nyttja varmvatten installerad i en potentiell värmepump i ett hus.
Är alla tre bostäderna bebodda och används dagligen?
Används alla tre bostäderna hela tiden så kan du cirkulera varmvattnet, precis som i flervåningshus, men det är ganska dyrt eftersom du kommer tappa en del värme på vägen ifall att det inte alltid behövs varmvatten i alla fastigheter.
Då är alternativet att ha mindre varmvattenberedare i de andra två bostäderna som varmhåller vattnet och som fylls på med varmvatten från värmepump. Mest för att slippa spola så länge för att vänta på varmvattnet. Detta föreslogs av Vector.

Svärföräldrarna har en luftvatten-värmepump i sitt hus som bas för att förse sina byggnader med värme. Sen har de en kulvert till båda garagen och en vedpanna i ena garaget. Så vill de sänka sina driftkostnader så kan de elda i vedpannan, de har 50 ha skog så veden är ”gratis”. Eldar de i vedpannan i det ena garaget en hel dag har de värme för alla tre byggnaderna i 3 dagar via kulvertar.
 
U Utsliten och utdömd skrev:
Jo du kan nyttja varmvatten installerad i en potentiell värmepump i ett hus.
Är alla tre bostäderna bebodda och används dagligen?
Används alla tre bostäderna hela tiden så kan du cirkulera varmvattnet, precis som i flervåningshus, men det är ganska dyrt eftersom du kommer tappa en del värme på vägen ifall att det inte alltid behövs varmvatten i alla fastigheter.
Då är alternativet att ha mindre varmvattenberedare i de andra två bostäderna som varmhåller vattnet och som fylls på med varmvatten från värmepump. Mest för att slippa spola så länge för att vänta på varmvattnet. Detta föreslogs av Vector.

Svärföräldrarna har en luftvatten-värmepump i sitt hus som bas för att förse sina byggnader med värme. Sen har de en kulvert till båda garagen och en vedpanna i ena garaget. Så vill de sänka sina driftkostnader så kan de elda i vedpannan, de har 50 ha skog så veden är ”gratis”. Eldar de i vedpannan i det ena garaget en hel dag har de värme för alla tre byggnaderna i 3 dagar via kulvertar.
Jo det bor någon i alla husen så varmvatten används dagligen. Kanske inte så jättemånga liter.

Men de där med att koppla värmepumpen på varmvattenberedare lät ju jävligt smart
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.