4g Mimo-antenn
Kabelförlusten bör inte vara större än vinsten du får från antennen.
Ingen antennkabel är utan förluster. Exakt hur mycket det är får datablad etc visa.
Tumregel; håll kabeln så kort som möjligt. Spontant inte över ca 5 m.
Ingen antennkabel är utan förluster. Exakt hur mycket det är får datablad etc visa.
Tumregel; håll kabeln så kort som möjligt. Spontant inte över ca 5 m.
Allt över 0 meter innebär förluster liksom kontaktövergångar.jasi288 skrev:
Här finns lite info på antennkablar, https://www.lohelectronics.se/mega_blog/blog/view/antennkablar---en-oversikt?mbpath=8
Frekvensen spelar också roll då en kabel har olika dämpning för olika frekvenser.
Några räkneexempel.
En uteantenn med 5dB antennvinst och en 10 m kabel med 1 dB dämpning per meter blir ju Inge bra. -5dB
Byter man ut antennen mot en extrem med 16,5 dB förstärkning hamnar man på plus igen trots den långa kabeln.
En annan rejäl riktantenn med stor antennvinst på 11dB med 5 m kabel hamnar på +6 dB
Vid en snabb googling hittade jag inga siffror på dämpning per meter så jag tog 1 dB/m i exemplen ovan.
Det framgår inte heller om ett antennkitt med kabel redovisar antennvinsten med eller utan kabel.
Jag rekommenderar att man handlar av en firma man kan prata med…
Men sist och viktigast. Ger den nya (högre) platsen bättre mottagningsförhållande?
Har man hittat en lagom kompromiss mellan placering(vinst), antenn(vinst) och kabelförlust?
Några räkneexempel.
En uteantenn med 5dB antennvinst och en 10 m kabel med 1 dB dämpning per meter blir ju Inge bra. -5dB
Byter man ut antennen mot en extrem med 16,5 dB förstärkning hamnar man på plus igen trots den långa kabeln.
En annan rejäl riktantenn med stor antennvinst på 11dB med 5 m kabel hamnar på +6 dB
Vid en snabb googling hittade jag inga siffror på dämpning per meter så jag tog 1 dB/m i exemplen ovan.
Det framgår inte heller om ett antennkitt med kabel redovisar antennvinsten med eller utan kabel.
Jag rekommenderar att man handlar av en firma man kan prata med…
Men sist och viktigast. Ger den nya (högre) platsen bättre mottagningsförhållande?
Har man hittat en lagom kompromiss mellan placering(vinst), antenn(vinst) och kabelförlust?
Nej, inte speciellt. Skulle undvika kabel i lösmeter för att slippa mecka med kontakter. Där fanns två kablar som var bättre och en som var sämre (vid 2,4GHz) än i mitt räkneexempel.K Kane skrev:
Jag uppfattar den firman som mycket seriös.
Jag kikade på några färdiga kablar och antennkitt men hittade inte data på dämpning på dessa kablar.
Då det är ca 10km till masten bör det vara ”glesbygds-4g” dvs 900MHz, för att få bra räckvidd.
En kabel ger alltid förluster i direkt proportion till dess längd, så kabeln bör hållas så kort som möjligt.
Man får göra en avvägning om den högre/bättre antennplaceringen man når med en längre kabel överväger kabelförlusterna, vilket det ofta kan göra vid svåra mottagningsförhållanden. Men grundregeln är att kabeln inte ska vara längre än nödvändigt.
En kabel ger alltid förluster i direkt proportion till dess längd, så kabeln bör hållas så kort som möjligt.
Man får göra en avvägning om den högre/bättre antennplaceringen man når med en längre kabel överväger kabelförlusterna, vilket det ofta kan göra vid svåra mottagningsförhållanden. Men grundregeln är att kabeln inte ska vara längre än nödvändigt.
Du har rätt i att det inte nödvändigtvis måste vara exakt 900MHz. Jag menade egentligen bara att lägre frekvenser både ger mindre kabelförluster och ger bättre räckvidd, och att det troligtvis är just de låga frekvensbanden som är aktuella för TS med tanke på avstånden. Exakt vilket band som används kan man kolla när man är uppkopplad mot masten.K Kane skrev:
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 686 inlägg
I glesbygd och om man befinner på avstånd utan direkt siktlinje (LOS) till antennmasten bör man köpa en antenn som ger bra förstärkning på de lägre frekvenserna 700-900Mhz (de flesta är optimerade för de högre banden) Om den medföljande anslutningskabeln är av typen lågförlust är det inga problem med en längd på 5 meter.