Boningshus och attefall kombinerat?

[praame]

Har 100 kvm boningshus med vattenradiatorer (som dock inte används, då vi värmer med vedkamin + direkt el), samt ett nybyggt attefallshus som är förberett med slingor för vattenburen golvvärme, men som saknar värmekälla i nuläget. Avstånd mellan hus ca 5 m. Skåne. 4 personer i hushållet - ganska energisnåla.
Går i rejäla luft/vattenpumpfunderingar, men vill så klart få till en så effektiv/optimerad lösning som möjligt. Finns det på kartan att kombinera de båda husen? Eller blir det för mycket förluster? Skulle jag drömma, så vore det att;
- sätta utedel på attefallaren
- ha en liten innedel i attefallaren som (1) matar golvvärmen och (2) har 50l tappvarmvattentank
- ha en isolerad kulvert till boningshuset och
- en större innedel i boningshuset som (1) matar radiatorerna och (2) har 200l tappvarmvattentank

Är det helt tokigt?

 

[BSOD]

Så fort man ska göra något special så försvinner hantverkare som kan något, och det blir dyrt. Tror du får svårt att hitta bra rörmokare.

Jag har liknande situation, boningshus och attefall med golvvärme. Har luftvatten vp i huset. Kulvert. Shuntar ner radiatortempen till golvvärmen i attefallsdelen.

Radiatorkretsen kräver högre framtemp, så man tappar lite i cop och så lite kulvertförlust. Men 1 vp, istället för 2.

Kulverten tappar inte så mycket. Fjärrvärme pumpar man ju mil i 80C temp. Några meter 40-50c tappar inte mycket energi.

Förstår inte vad du menar med 2 innerdelar? Man får ju sätta en utedel och en innerdel?

Kulvert mellan husen. Tank med beredare, går ju bra att ha i närheten av VP (attefallsdelen, om vp ska sitta där eller i huset om Vp ska sitta där). Jag hade lagt en dubbelkulvert för värmen, och en separat singel för tappvv. Finns 4 rörskulvert, men den är tung, och stökig att jobba med, om den ska böjas. Är det nästan raka anslutningar kan man fundera på 4rörskulvert.

I huset hade jag sedan kopplat tappvv anslutningen till en liten elberedare (5liter), för att slippa Vvc krets, och för att slippa vänta på varmvatten I huvudhuset. Eller tvärs om, beroende på vart Vp och dess innerdel sitter.

 

[BSOD]

Största fördelen med sammankopplingen är väl flexibilitet i framtiden. Skaffar du en pelletspanna t.ex. så blir det ju enkelt att konvertera om husen sitter ihop.

Bara som exempel.

 

[praame]

Tack för grymt svar!

Förstår inte vad du menar med 2 innerdelar?

Är i de tidiga skedena av att sätta mig in i allt detta, så gör säkert en del feltänk. Tänkte att varje hus behöver en egen enhet som hanterar/fördelar värmeenergin mellan uppvärmning och varmvatten, men att de delar på samma utedel som bara står för att utvinna energin.

Men jag gillar ditt upplägg bättre - det låter enklare. Om jag förstått dig riktigt, så föreslår du en "standardinstallation" i boningshuset. Sen kopplar man på en extra slinga på värmen, som man leder ut till attefallaren och shuntar till golvet. Samma sak med varmmvattnet - bara en extraledning ut till stugan, men med en extra liten booster-vvb där.

En stor fördel med en sånt upplägg är att jag kan be installatören göra en standardinstallation och sen kan jag fixa attefallarens "tjuvande" själv i efterhand. Värmepumpar är ren svart magi, men att leda varmvatten i rör klarar jag fint.

Det enda minuset är att allt pekar på att det är vettigast att sätta utedel på stora huset, vilket är sämre ljud- och estetikmässigt, men det överlever vi nog.

 

[BSOD]

Japp, du verkar förstå upplägget.

Spelar egentligen ingen roll om ni kör från huset mot attefall eller tvärs om, men innerdelen med beredare tar ju lite plats och det är i alla fall i mitt fall en bristvara på utrymme i attefallaren, så för mig fick utedel och beredare stå i boningshuset.

Värmepumpar är inte så komplicerade heller. Låga temperaturer, och lite högre flöden i systemet så blir det bra om pumpen är hyggligt rätt optimerad från start.

(Så de till att installatören av vp vet om att du ska värma upp attefallaren I framtiden, annars får du väl ett par kW för lite effekt).