Har ett problem. Enligt detaljplanen får jag ha 1 våning + inredd vind. Vilket jag har nu men det är knapp ståhöjd där uppe. Jag vill därför höja väggarna 70 cm samt ändra taklutningen till 45 grader. Detta är inget problem vad jag förstår. Däremot har jag fått avslag på storleken på takkupor. Jag har ansökt om 2 takkupor med storlek 1/3 av taket på varje sida. (detta är en praxis har jag läst). Men både kommunen och länsstyrelsen anser att det visuellt utgör för stor del och då ska anses som våning. Vet inte om det är värt att överpröva till miljö och förvaltnings domstolen.
Men nu funderar jag på om jag ta bort den kupan som de anser visuellt störande (den mot vägen) och istället bygger utan men förbereder den bärande konstruktionen så att jag senare kan sätta på en takkupa eller tom en atterfallskupa. Det är ju bygglovsfritt men man ska göra en anmälan.
Kan kommunen avslå detta?
 
Låter som ett gångbart sätt att kringå reglerna.
Frågan är bara hur de ställer sig till att du senare bygger en till takupa..
 
Huddingebo Huddingebo skrev:
Låter som ett gångbart sätt att kringå reglerna.
Frågan är bara hur de ställer sig till att du senare bygger en till takupa..
Kan de neka en bygganmälan om atterfallskupor.
 
Dessel Dessel skrev:
Kan de neka en bygganmälan om atterfallskupor.
Egentligen inte vad jag vet.
Men de här nya reglerna verkar ha kunna tolkas och omtolkas lite olika på senare tid, i olika kommuner..
Hade jag varit dig så hade jag höjt vinden max tillåtet, byggt två av tre kupor och väntat med kupa tre till framtiden.
 
Har du möjlighet att göra en attefallstillbyggnad? Då är det bättre svängrum än med kuporna. Kuporna är tänkta att vara självreglerande eftersom man inte får ändra bärande konstruktion men det går du ju runt, frågan är vad bygglovshandläggaren och rättspraxis säger om det hela...

Enklast är att fråga bygglovshandläggaren. Har du tur är det en lösningsinriktad individ. Sen så är allt ok till motsatsen är bevisad och prövad i högsta instans men då ska man orka driva det hela vägen. Hoppas du hittar en lösning! Jag skulle gärna göra samma sak med mitt hus...

@MetteKson har säkert koll på vad som gäller.
 
Fn87 Fn87 skrev:
Har du möjlighet att göra en attefallstillbyggnad? Då är det bättre svängrum än med kuporna. Kuporna är tänkta att vara självreglerande eftersom man inte får ändra bärande konstruktion men det går du ju runt, frågan är vad bygglovshandläggaren och rättspraxis säger om det hela...

Enklast är att fråga bygglovshandläggaren. Har du tur är det en lösningsinriktad individ. Sen så är allt ok till motsatsen är bevisad och prövad i högsta instans men då ska man orka driva det hela vägen. Hoppas du hittar en lösning! Jag skulle gärna göra samma sak med mitt hus...

@MetteKson har säkert koll på vad som gäller.
Tyvärr är de inte tillmötesgående alls i Huddinge (tydligen kände för det). De säger bara "testa oss". Har testat dem 5 gånger...det börjar bli dyrt att göra om ritningar hela tiden. De vägrar säga hur stora kuporna får vara. Vi har inte så mycket tomt så jag vill helst bygga uppåt. Men dataljplanen säger 1 våning + inredd vind.
 
Attefallstillbyggnad ger dig 15 kvm bruttoyta att nyttja. Du kan med andra ord bygga din kupa som en tillbyggnad om du klarar kraven:
Https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...gglovbefriade-atgarder/tillbyggnad-max-15-m2/

Här i Linköping tycker jag att handläggarna är ett stöd i processen som ser till önskemålen från medbergorna och är villiga att hjälpa till att få fram en lösning utifrån förutsättningarna som gäller.
 
Fn87 Fn87 skrev:
Attefallstillbyggnad ger dig 15 kvm bruttoyta att nyttja. Du kan med andra ord bygga din kupa som en tillbyggnad om du klarar kraven:
Https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/anmalningsplikt/bygglovbefriade-atgarder/tillbyggnad-max-15-m2/

Här i Linköping tycker jag att handläggarna är ett stöd i processen som ser till önskemålen från medbergorna och är villiga att hjälpa till att få fram en lösning utifrån förutsättningarna som gäller.
Ni har tur ni. Jag ska testa i morgon igen att ringa bygglovsavdelningen och se om jag får tag på en bra handläggare denna gång. Men rent laglig så anser ni att jag borde kunna bygga om taket och förbereda för attefallskupa/tillbyggnad. Då borde de inte kunna säga något. Problemet är fortfarande det visuella...vilket är en smaksak. Kan de säga något om det. Usch...tycker det känns som det är en bedömning efter tycke,smak och humör hos handläggarna.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.