Nekad startbesked på bygglovsbefriat skärmtak

[hempularen]

Lite förvirrad här, bygglovsbefriat skärmtak enligt pbl 9:4 kräver enligt pbf 6:6 inte anmälan så varför inväntar du startbesked?

Fast handläggaren kan ha en poäng i att det ursprungliga förslaget ser mer ut som en del av byggnaden, än ett skärmtak. Annars är som sagt skärmtak något man kan bygga utan att överhuvudtaget blanda in bygglovsenheten. I det här fallet finns nog en risk att det skulle räknas som svartbygge om man försöker bygga det som bygglovsfritt skärmtak.

 

[Lagerviskan]

Fast handläggaren kan ha en poäng i att det ursprungliga förslaget ser mer ut som en del av byggnaden, än ett skärmtak. Annars är som sagt skärmtak något man kan bygga utan att överhuvudtaget blanda in bygglovsenheten. I det här fallet finns nog en risk att det skulle räknas som svartbygge om man försöker bygga det som bygglovsfritt skärmtak.

Håller helt o hållet med dig, andra exempelet uppfyller bättre rekvisitet för 9:4 men blev bara fundersam om när det skrevs att han inväntar startbesked. Tänkte om någon handläggare sagt att detta är en förutsättning för att få börjar bygga ett lovbefriat skärmtak, vilket det inte är. Men mycket tråkigt om man bygger o skulle få tillsyn på sig.

 

[MrDizzy]

Lite förvirrad här, bygglovsbefriat skärmtak enligt pbl 9:4 kräver enligt pbf 6:6 inte anmälan så varför inväntar du startbesked?

precis
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ningsplikt/bygglovbefriade-atgarder/Skarmtak/

"Det krävs ingen anmälan för att påbörja åtgärden och det krävs inte heller något start- eller slutbesked"

samt

"Ha bäring i den byggnad den kragar ut från
Skärmtaket ska ha sin bäring i den byggnad som skärmtaket kragar ut från. Det innebär att det på något sätt ska vara förankrat i den byggnad som det kragar ut från. Om skärmtaket även kan ha bäring i exempelvis stolpar i ytterkant är inte prövat i något rättsfall. Boverkets uppfattning är att det inte borde finnas några hinder för det, så länge det även har sin bäring i byggnaden"

dvs så länge skärmtaket sitter fast i huset (och inte kan vara fristående) samt inte övertiger 15kvm borde det bara vara att bygga som jag ser det.

 

[MetteKson]

Lite förvirrad här, bygglovsbefriat skärmtak enligt pbl 9:4 kräver enligt pbf 6:6 inte anmälan så varför inväntar du startbesked?

Min erfarenhet är att många använder begreppet startbesked i fel sammanhang.

Nu spekulerar jag lite (TS får säga emot), men jag tolkar det som han ställt en fråga till handläggaren om det skärmtak han vill bygga är okej, och får svar att det inte kan räknas som det bygglovsbefriade skärmtaket pga sin utformning. Det är inte samma sak som att startbesked nekas. För att få startbesked krävs att en anmälan/bygglov lämnats in.

 

[Boilerplate4U]

Håller på att ansöka om startbesked på ett bygglovsbefriat skärmtak på 15 kvm. Blev nekad av handläggaren för hen tycker att skärmtaket inte är en enkel konstruktion och att bärigheten inte är på huset utan på stolparna.

Måste skärmtak vara av enklare tak? Vad skulle ni gjort för ändringar?

[bild] [bild] [bild]

Snygg och mycket härlig design på huset, älskar atrium!! Hoppas du får till det med bygglovet!

 

[MetteKson]

Ring bygglovshandläggaren och bestäm träff för ett möte. Ta med lite fikabröd att bjuda på, t ex en vetekrans och lite pepparkakor.
Det borde göra att det går lite smidigare med skärmtaket.

Lagstiftningen ändras inte för att handläggaren bjuds på fikabröd.

 

[Alex Holmén]

Min erfarenhet är att många använder begreppet startbesked i fel sammanhang.

Nu spekulerar jag lite (TS får säga emot), men jag tolkar det som han ställt en fråga till handläggaren om det skärmtak han vill bygga är okej, och får svar att det inte kan räknas som det bygglovsbefriade skärmtaket pga sin utformning. Det är inte samma sak som att startbesked nekas. För att få startbesked krävs att en anmälan/bygglov lämnats in.

Du har alldeles rätt, ja frågade om skärmtaket. Frågade då även om carporten på 30 kvm, då krävdes startbesked

 

[Alex Holmén]

Snygg och mycket härlig design på huset, älskar atrium!! Hoppas du får till det med bygglovet!

Redan fått bygglovet klart, ska gjuta plattan nästa vecka. Det som jag inte är nöjd med är att jag bara får bygga ett enkelt skärmtak som inte alls matchar in

 

[Riverground]

Jag har tagit upp detta med handläggaren, att jag bygger skärmtaket som en attefallstillbyggnad men hon svarade så här:
”Då kvarstår attefallstillbyggnad om 15 kvm. Enligt Boverkets uppfattning måste en attefallstillbyggnad ha någon bruttoarea. Det innebär att en tillbyggnad som inte medför någon bruttoarea, till exempel ett skärmtak, inte kan vara en attefallstillbyggnad. Så i ert fall måste taket även ha väggar.”

Där har nog handläggaren fel, eller i alla fall inte glasklart rätt, i länkarna jag tog med i mitt inlägg:

"Förekomsten av tak och väggar, storlek, avstånd till mark samt visuellt intryck är faktorer som enligt Mark- och miljööverdomstolen, MÖD, kan beaktas vid bedömningen om en åtgärd är en tillbyggnad. Av flera avgöranden framgår att det inte finns något absolut krav på att utrymmet ska vara omgärdat av väggar."
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...gglovbefriade-atgarder/tillbyggnad-max-15-m2/

Den här farstukvisten räknades t ex som tillbyggnad
https://www.boverket.se/imagevault/publishedmedia/zp1lcnj06h1v2515ca6x/Skiss_3_P1296-13.jpg
"Enligt MÖD gav åtgärden ett visuellt intryck av att vara en tillbyggnad där utrymmet under taket fick anses utgöra en volymökning. Att räcket inte var helt täckt spelade ingen roll. Åtgärden ansågs som en bygglovspliktig tillbyggnad"
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/anmalningsplikt/byggnader/tillbyggnad/

Du kan ju göra en ansökan, få den nekad och sedan överklaga, om du orkar.

 

[oxöga]

Där har nog handläggaren fel, eller i alla fall inte glasklart rätt, i länkarna jag tog med i mitt inlägg:

"Förekomsten av tak och väggar, storlek, avstånd till mark samt visuellt intryck är faktorer som enligt Mark- och miljööverdomstolen, MÖD, kan beaktas vid bedömningen om en åtgärd är en tillbyggnad. Av flera avgöranden framgår att det inte finns något absolut krav på att utrymmet ska vara omgärdat av väggar."
[länk]

Den här farstukvisten räknades t ex som tillbyggnad
[länk]
"Enligt MÖD gav åtgärden ett visuellt intryck av att vara en tillbyggnad där utrymmet under taket fick anses utgöra en volymökning. Att räcket inte var helt täckt spelade ingen roll. Åtgärden ansågs som en bygglovspliktig tillbyggnad"
[länk]

Du kan ju göra en ansökan, få den nekad och sedan överklaga, om du orkar.

Tror snarare Boverket beskriver vad en tillbyggnad är och att det finns oklarheter. Attefallstillbyggnaden behöver ju däremot ha BTA och därför kan det ju inte vara ett skärmtak som inte har BTA. Vad gäller areor får man då titta på hur BTA definieras i Svensk standard.

 

[Riverground]

Tror snarare Boverket beskriver vad en tillbyggnad är och att det finns oklarheter. Attefallstillbyggnaden behöver ju däremot ha BTA och därför kan det ju inte vara ett skärmtak som inte har BTA. Vad gäller areor får man då titta på hur BTA definieras i Svensk standard.

Ja du har rätt, jag gick på vad Boverket skrev, "Av flera avgöranden framgår att det inte finns något absolut krav på att utrymmet ska vara omgärdat av väggar.". Men det verkar som att Attefallstillbyggnad kräver BTA så jag förstår inte varför Boverket tar med den meningen i vad de skriver om Attefallstillbyggnad.

Hur mycket får en Attefallstillbyggnad öka Öppenarean? Jag tänkte på de som bygger balkong eller terass ovanpå sin Attefallstillbyggnad.