Skogsavverkning utan min vetskap

[ArneTW]

Så du skriver fritt från fantasin följt av ett frågetecken?

Och du vill alltid ha sista ordet.

/ATW

 

[Anonymiserad 433451]

jag kan tycka att ställa frågan här är lite rolig.. skogsforum.se hade passat bättre men där råder andra makter...

 

[-MH-]

Och du vill alltid ha sista ordet.

Men väx upp... Du ställer irrelevanta frågor och spelar förvånad när jag försöker svara?

 

[-MH-]

jag kan tycka att ställa frågan här är lite rolig.. skogsforum.se hade passat bättre men där råder andra makter...

Ja, du vart ju utslängd därifrån. Får se hur länge du klarar dig här... 9000 inlägg på åtta månader är rätt imponerande, det är över 100 om dagen

 

[Anonymiserad 433451]

Ja, du vart ju utslängd därifrån. Får se hur länge du klarar dig här... 9000 inlägg på ett halvår är rätt imponerande, det är över 100 om dagen

Nu var det inte det jag avsåg.
utan att ställdes denna fråga där så skulle TS fått höra av dem att han var både det ena och andra hade detta kommit.. Men främst hade de sett honom som en miljömupp

 

[Anonymiserad 433451]

anledningen till att jag blev avstängd var inte för att jag skrev min åsikt utan för att jag inte tycker att en naken kalender är så farligt..

När någon påstod att det bara var stihl som hade såna så la jag dit bilder, ägarnas kalsonger blev för tighta och jag blev avstängd.

Med detta kan jag nu se varför en viss person valde igår att debattera i frågan..
En relik från detta forum...

 

[DW79]

Nej, varför skulle de vara tvungna att berätta om sina avtal med någon annan?

Tvingade kanske de inte är, men om markägaren ringer och frågar varför de har sågat ned hans skog så visar de nog avtalet som ger dem rätt till det. Annars kan de ju räkna med polisanmälan. Tycker du det verkar orimligt att det skulle fungera så om TS ringde bolaget?

 

[ArneTW]

Men väx upp... Du ställer irrelevanta frågor och spelar förvånad när jag försöker svara?

Men du svarar ju inte..

Du hävdar att lantmäteriet är normalt sett inblandad i virkesaffärer och det är det som är TS problem.

Jag förstår fortfarande inte vilken roll lantmäteriet har i en normal virkesaffär.

/ATW

 

[Anonymiserad 433451]

Men du svarar ju inte..

Du hävdar att lantmäteriet är normalt sett inblandad i virkesaffärer och det är det som är TS problem.

Jag förstår fortfarande inte vilken roll lantmäteriet har i en normal virkesaffär.

/ATW

De har ingen roll i det heller..
De besitter bara avtalen om man skickar in dem...

 

[-MH-]

Du hävdar att lantmäteriet är normalt sett inblandad i virkesaffärer och det är det som är TS problem.

Nej, jag hävdar varken eller.

Det där har du missuppfattat rejält, om du visar var du tror jag har hävdat detta så kanske jag kan hjälpa dig och förstå var du tänkt fel?

 

[-MH-]

Tvingade kanske de inte är, men om markägaren ringer och frågar varför de har sågat ned hans skog så visar de nog avtalet som ger dem rätt till det.

Jag tror de hade sagt att de har avtal med förre markägaren och att det är inskrivet (om det var det). Jag tror inte de utan vidare hade svarat på hur mycket förskott förre ägaren fick (även om det står i avtalet)

 

[Anonymiserad 433451]

Jag tror de hade sagt att de har avtal med förre markägaren och att det är inskrivet (om det var det). Jag tror inte de utan vidare hade svarat på hur mycket förskott förre ägaren fick (även om det står i avtalet)

Varför ska de tala om beloppet?
det har inte med saken att göra..
utan att de enkelt visar upp ett avtal om de vill annars visar de bara traktdirektivet och säger, avtalet är mellan fd ägare och oss.
Men nu vet du vad det rör sig om, och ja förskott finns utbetalt men summan är inte officiell.

Då kan man under hela samtalet och mötet reda ut allt.. mycket enkelt..

 

[-MH-]

då får han ändå reda på allt och om det är stort eller litet förskott.

Det är de tvungna till..

Varför ska de tala om beloppet?

Redan glömt vad du skrev igår?

 

[Daniel 109]

Varför ska de tala om beloppet?
det har inte med saken att göra..
utan att de enkelt visar upp ett avtal om de vill annars visar de bara traktdirektivet och säger, avtalet är mellan fd ägare och oss.
Men nu vet du vad det rör sig om, och ja förskott finns utbetalt men summan är inte officiell.

Då kan man under hela samtalet och mötet reda ut allt.. mycket enkelt..

Har de bara ett avtal med förra ägaren då får de ju inte avverka. Så riktigt så enkelt kan de inte svara.

 

[Anonymiserad 433451]

Redan glömt vad du skrev igår?

Nej inte alls.
sluta ta saker ur sitt sammanhang..
Och jo visa upp avtalet kommer de bli tvungen till men inte förskottsbeloppet...