Isolera invändigt på timmervägg
Hej,
Jag ska isolera invändigt i huset som är från tidigt 1900 tal och har stockväggar. Har precis bytt utvändig panel inkl vindskydd samt satt i nya träfönster.
Jag har två huvudalternativ:
2 st 45x45 med tätskikt mellan 45 reglar för att förhindra håltagning i tätskikt. sedan OSB och gips.
45x95 sedan tätskikt, OSB och gips.
vilket är att föredra tycke Ni eller finns det andra alternativet?
Är det skillnad på vart daggpunkten hamnar beroende vart tätskiktet ligger?
Jag ska isolera invändigt i huset som är från tidigt 1900 tal och har stockväggar. Har precis bytt utvändig panel inkl vindskydd samt satt i nya träfönster.
Jag har två huvudalternativ:
2 st 45x45 med tätskikt mellan 45 reglar för att förhindra håltagning i tätskikt. sedan OSB och gips.
45x95 sedan tätskikt, OSB och gips.
vilket är att föredra tycke Ni eller finns det andra alternativet?
Är det skillnad på vart daggpunkten hamnar beroende vart tätskiktet ligger?
Gips, plywood, ångbroms, 45mm icell.
Varför isolerade du inte utvändigt när du bytte fasaden? Man vill alltid ha det bäst isolerade skiktet så långt ut i väggen det går.
Nåja, i ditt fall så kör med 45mm isolering och ångbroms så bör du vara säker.
Nåja, i ditt fall så kör med 45mm isolering och ångbroms så bör du vara säker.
Jag skulle helst inte tilläggsisolera insidan. Hur tät fuktspärr man än sätter in så kommer den att ha otätheter eftersom det är ett gammalt hus med mellantak och mellanväggar. Därför kommer fukt att vandra utåt och på sin väg utåt möter den en kall och relativt tät timmeryta där den kondenseras.
Jag skulle spika 30mm huokoleijona på insidan direkt på timret och vara nöjd med det. Om du nödvändigt vill tilläggsisolera insidan kan det gå med 50 mm cellulosabaserad isolering av något slag plus ångbroms och skiva....... fast då är du redan nära gränser för när det blir problem-
Att tilläggsisolera 90mm på insidan är jämförbart med att dränka hela huset med brandslang och sedan förvänta sig en mögelfri bostad.
Jag skulle spika 30mm huokoleijona på insidan direkt på timret och vara nöjd med det. Om du nödvändigt vill tilläggsisolera insidan kan det gå med 50 mm cellulosabaserad isolering av något slag plus ångbroms och skiva....... fast då är du redan nära gränser för när det blir problem-
Att tilläggsisolera 90mm på insidan är jämförbart med att dränka hela huset med brandslang och sedan förvänta sig en mögelfri bostad.
Håller med, tycker inte man ska tilläggsisolera invändigt överhuvudtaget. Men kan sträcka mig till 45mm isolering även om jag själv aldrig skulle göra det i mitt boende.
Fördelarna med att isolera mer kontra riskerna för fukt är absolut inte värt det.
Fördelarna med att isolera mer kontra riskerna för fukt är absolut inte värt det.
I ett par av svaren så låter det som att invänding isolering alltid leder till fuktproblem ?
Är det verkligen så ?
Dels tänker jag att det beror lite på timmrets tjocklek, om det är isolerat redan (tex utvändigt) och dessutom hur fuktgenomsläppligt det är samt vilken fuktbelastning det utsätts för ?
Om man tex har säg 95mm isolering som kan andas och både ta upp och avge fukt, liksom en timmerstomme gör i sig själv. Om man då inte har för stor fuktbelastning, och god ventilation, så är det väl inte automatiskt ett recept för mögel ?
Sätter man dessutom på en diffusionsbroms så man får lite mindre fukt in i isoleringen, men att den fortfarande kan andas, så känns det väl som en relativt sund konstruktion ?
Det är ju inte alltid lätt att kunna isolera utvändigt...
Är det verkligen så ?
Dels tänker jag att det beror lite på timmrets tjocklek, om det är isolerat redan (tex utvändigt) och dessutom hur fuktgenomsläppligt det är samt vilken fuktbelastning det utsätts för ?
Om man tex har säg 95mm isolering som kan andas och både ta upp och avge fukt, liksom en timmerstomme gör i sig själv. Om man då inte har för stor fuktbelastning, och god ventilation, så är det väl inte automatiskt ett recept för mögel ?
Sätter man dessutom på en diffusionsbroms så man får lite mindre fukt in i isoleringen, men att den fortfarande kan andas, så känns det väl som en relativt sund konstruktion ?
Det är ju inte alltid lätt att kunna isolera utvändigt...
klaskarlsson skrev:
Hej som sagt så fanns inte möjligheten att Isolera utvändigt då huset utseende med avstånd till takfot etc hade blivit otroligt fult.
Så här tänker jag göra utifrån sett.
Panel – luftspalt- vindskydd (diffusionsöppen) – Stockvägg - HUNTON NATIVO TRÄFIBERISOLERING 95 mm – Diffusionsbroms – OSB – Gips.
Vad tror Ni om det eller kommer huset att rutna bort?
Skulle valt 45mm för att vara säker, det kan såklart funka men känns riskfyllt.
Isolera vinden, täta skarvar och byt lister i fönster så kan du nog få samma besparing som 45mm extra i väggen.
Isolera vinden, täta skarvar och byt lister i fönster så kan du nog få samma besparing som 45mm extra i väggen.
Detta existerar inte. Det enda som beter sig som timmer är timmer och ingen isolering har samma egenskaper och riskerna som heimlaga beskriver finns oavsett typ av isolering.
Med 95mm isolering innanför så ändrar du temperaturen på insidan av timret från inomhustemp till i princip utomhustemp.
Varför är ni så oroliga för hur timret skall klara vårt skandinaviska klimat?Rickard. skrev:
Vi har ju byggt och bott i timmerhus i tusen år. Och många gamla hus står kvar.
Köpte själv en gammal fiskarstuga år 1975, den var säkert ursprungligen byggd i början på 1800-talet.
Delvis knuttimrat timmer, med avsågade knutar, panelad och sedan med Sidi-plattor.
Ca 50 - 75 cm stenull innanför timren, vilka var tätade i skarvarna med mossa.
vi isolerade riktigt med 95 mm gullfiber + panel, 80 mm Frigolit på utsidan, och stående träpanel utanför.
(De gamla eternit-plattorna tog vi förstås bort.)
Köpte huset 1975 för 180.000 kr, det såldes i somras för 8,55 mille.
Och huset står kvar:
Det primära måste vara att få huset vindtätt, driva/dreva upp med lin (tjärat eller inte) sen vindpapp inne. Där efter bygga vägg. Idag har vi 45mm av någon isolering som är från 1950-talet, den kommer ersättas med träfiber/cellulosa bara tiden och orken finns. Dock är taket det som kommer läggas krut på för vår del. Känner när vi haft 8-10minus att kallraset från taket är problemet, väggarna må vara kalla, men värms upp efter 48tim. Taket är kallt och dragit, spelar ingen roll hur hårt pumpen går och hur mycket vi eldar inne. Sen hålla koll runt fönster och dörrar. Där efter är vi klara med vinterisolerandet. Men kommer vi kunna ha 25grader inne mitt i februari, tveksamt, inte i samtliga rum. Men slippa drag och kallras skapar i alla fall en varmare miljö som är trevlig. Ska också säga att samtliga friskluft ventiler är Max öppnade trots kallt ute. Vi tycker det skapar en skön miljö inne, även om tempen sjunker något.
Finns många hus som inte står kvar också...ditt hus faller inte in i den här kategorin heller då du har det bäst isolerade skiktet mot utetemperaturen.KnockOnWood skrev:
Jag har sett exempel som fått mögelpåväxt efter några veckor och
Klart att det KAN funka, det beror ju på så många olika förutsättningar. Det man kan konstatera är att det ALLTID är en risk att börja tilläggsisolera gamla hus invändigt. Sen är det upp till var och en att avgöra om man tycker att risken är överkomlig.
Det går att använda en smal spackelspade. Fungerar förvånansvärt bra och fyller små springor bättre än de traditionella metoderna.Norrtull skrev:
Vill du driva riktigt hårt i stora springor behöver du drevjärn och klubba. Jag tvivlar på att sådant har funnits att köpa sedan före kriget.