Jag tycker att en genomgång gjord av en associerad professor på välkända Berkeley-universitetet och som har fått ett flertal personliga utmärkelser är synnerligen intressant. Det handlar inte om en persons åsikt utan det hela utgår från fakta som kommer från studien. Det handlar inte om hur studien har genomförts utan om att den har presenterats i media som något annat än vad som studien verkligen kom fram till.Ulltand skrev:
Jag hade förväntat mig att du kom med sakliga motargument som visade att han hade tänkt fel, antingen sådant som du insåg själv eller från någon annan som hade läst det han hade skrivit. Men i stället kom du med personangrepp.
Varför anser du att en debattartikel är viktig?T Thomas_Blekinge skrev:
När jag kom en bit ner i den trodde jag att det var en gammal artikel:
Fakta är att deltavarianten har i stort sett varit allenarådande sen i juli.
Saknar man så grundläggande kunskap så tappar man mitt förtroende omedelbart.
Det har man ju gjort sen mycket länge. Håller de på och slår in öppna dörrar?
Deras punkt 1 är ju vad som har beslutats så vitt jag vet.
Deras punkt 3 kan ju inte göras innan vaccinering av vuxna är avklarad så det verkar ju rätt meningslöst att påpeka det nu när vaccinering av 65+ verkar ta regionernas resurser i anspråk i flera veckor till och sen står en massa andra vuxna på tur.
Medlem
· Blekinge
· 10 241 inlägg
@birgit: i ditt bidrag #2131 försöker du öka trovärdigheten på en professor genom att framhäva dess meriter. I ditt bidrag #2132 ifrågasätta du viktigheten i en debattartikel signerat av 5 professorer. Är dete konsekvent eller är det det vanliga att man filtrerar fram det som behagar ens egen åsikt mest? Så gör jag, det erkänner jag, och du borde också erkänna det.
Du har visserligen taggat en annan person men jag antar att det gäller mig ändå.T Thomas_Blekinge skrev:
Det beror lite på omständigheterna skulle jag tro. I den här tråden är det nog sällan jag är först med något nytt dvs. jag filtrerar sällan fram något nytt alls.
När andra skriver något här svarar jag i huvudsak när det verkar som att de har skrivit dit en egen åsikt som det inte finns bäring för i den rapport etc. som de hänvisar till. Det kan t.ex. vara att någon skriver att munskydd skyddar till 20 % enligt en rapport och sen i rapporten så står det att det är mycket osäkert och det faktiskt kan vara så att det inte är något skydd alls, och då tycker jag det är viktigt att komplettera med den informationen så att andra inte blir missledda.
När det gäller inlägg 2131 så skrev jag som jag gjorde därför att Ulltand hade nedvärderat personen utan att ens ta reda på vad det var för person eller kolla om sidan var vettigt skriven.
När det gäller debattartikeln som du länkade till kan jag inte se hur den är viktig pga. t.ex. det som jag tog upp. En debattartikel är ingen forskningsstudie, denna handlar inte om några nya fakta utan om åsikter. Man kan vilja framföra åsikter av många skäl, inkl. intresse av att driva en kampanj mot myndigheter (därmed inte sagt att jag anser att så är fallet med just denna).
BirgitS skrev:
Ja nu är det din tur. Var finns din 20 pers? Direkt från studien.
""The intervention led to a 9.5% reduction in symptomatic SARS-CoV-2 sero-
prevalence (which corresponds to a 105 fewer symptomatic seropositives) and an 11.6% reduction
in the prevalence of COVID-like symptoms, corresponding to 1,541 fewer people reporting these
Redigerat:
Nu var det ju inte jag som började med att ta upp den artikeln utan tusenett.
Som Ben Recht skriver så är hans granskning baserad på rådatat i studien och inte vad det står i rapporten, vilket är behandlade data.
Rådatat finns fortfarande här: https://gitlab.com/emily-crawford/bd-mask-rct
Det Recht skriver om är personer som tillhör båda grupperna, inte som tillhör antingen den ena eller den andra, som du har med i ditt citat.
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 106 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 106 inlägg
Det hade du vetat om du läst texten i länken http://www.argmin.net/2021/11/23/mask-rct-revisited/
Som Recht skriver, det står inte med i rapporten men det framgår när man kollar hela datamaterialet som är underlaget till rapporten.
Gör det då och citera det stycket om det skall ha någon som helst trovärdighet.
Du kan ju inte bara tro på en blogg utan att ha susning själv om det stämmer bara för att det passar in med vad du vill tro om munskydd.
Har du föresetn en länk som visar att han är den du påstår att han är? Det framgår liksom inte i länken till bloggen
Redigerat:
Vilket stycke ska jag citera och när skulle jag ha gjort det?
Jag har väl aldrig påstått att det är helt korrekt. Eller?
Jag skrev väl att jag tyckte det var intressant eller något liknande.
Ska du be Thomas_Blekinge om en länk som visar att de som skrivit debattartikeln verkligen de som de påstår att de är också?
Eller har du länkar som visar att forskningsrapporten verkligen är skriven av de personer som står som författare?
Men det finns en länk från Berkeley-sidan om Ben Recht till bloggen det gäller, så det är nog väldigt säkert.
Ni vet inte vem det är ni citerar mao. Men det finns en länk på sidan som pekar på någon, suck. Använder han inte sin titel när bloggar?
Vem som helst i det blå laget kunde ju ta upp att visa på det han påstår. Var i raw data visar det på 20 pesroner?
Det här liknar ju "Swiss policy research" allt för mycket,,,
Nu övergår du till personangrepp igen. Brist på vettiga argument?
Jag tänker inte gå igenom rådata för enormt antal människor lika lite som jag tänker kräva att du går igenom rådata för någon studie. Ingen av oss har tid att lägga så många timmar som det kräver.
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 106 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 106 inlägg
Om du klickar på denna länk; http://www.argmin.net/2021/11/23/mask-rct-revisited/
så hamnar du på sidan nedan (obs skärmdump) som jag tagit mig friheten att förtydliga med röda ringar och pilar samt instruktionstext;
Du vet du måste läsa rawdata själv om du väljer att tro på dem, för att en okänd bloggare säger så.
Titta på mitt tidigare inlägg som gott exempel. Ett citat dirket från studien. Jag kunde ha lagt till vilken sida det fanns på men missade det i hastigheten.
För du har väl läst länkarna du postar här antar jag???
Eller hakar ni bara på det Tusenett fiskat upp ur grumliga vatten?