Det beror på, generellt är det så. Men om det är identiska ägandeförhållandena på fastigheterna, avståndet inte är för stort samt byggnaden som ska anslutas är inte ett bostadshus utan komplementshus (gästhus, garage, snickeri).T Thomas_Blekinge skrev:
Den bedömningen har Energimarknadsinspektionen gjort i flera ärende. Nu vet jag inte de exakta förutsättningarna i detta fall gällande avstånd men utifrån hur det beskrivs så skulle jag inte se några problem med det. Ska väl tillägga att jag jobbar med liknande frågor hos ett elnätsbolag.
Det är skillnad på Fastighet och Tomt. En Tomt kan bestå av flera fastigheter, och vad gäller Attefallsetablering så är kopplingen till huvudhus på TOMT och inte Fastighet.Grizzlybjörnen123 skrev:
TS har checkat med kommunen att han får bygga Attefall men du har rätt och kommunen fel.
Jag har för mig (men är osäker) att man för en attefallsbostad i alla fall behöver en egen anslutning. Även om den ligger på samma fastighet.
Angående vatten kan man såklart göra en anslutning med huvudbyggnaden med trädgårdsland, som man bara kopplar in när huset används.
Avlopp är lite svårare.
Det kanske funkar om huset inte klassas som attefallshus men som attefallsbyggnad?
Angående vatten kan man såklart göra en anslutning med huvudbyggnaden med trädgårdsland, som man bara kopplar in när huset används.
Avlopp är lite svårare.
Det kanske funkar om huset inte klassas som attefallshus men som attefallsbyggnad?
Här är skriften från paragraf 4 i vattentjänstlagen:useless skrev:
4 § Om det behövs för att tillgodose syftet med denna lag, skall det som i lagen gäller i fråga om en fastighet också tillämpas i fråga om en byggnad eller annan anläggning som inte tillhör fastighetens ägare. I så fall skall det som i lagen sägs om fastighetsägaren tillämpas på byggnadens eller anläggningens ägare.
Med texten ovan tror jag att man bland annat avser byggnader på ofri grund och arrenden.
Frågan är om du har rätt att bruka vattentjänsterna på alla dina fastigheter? Att du gör det är inte samma sak som att du har rätt till det.
Jag vet att tidigare kunde byggnader bygga över flera fastigheter, men att man på senare tid har blivit mer noggrann så att det inte händer i bygglovskedet men jag kommer inte ihåg bakgrunden till det hela.
I min kommun (förort norr om Stockholm), måste man betala engångsavgift för V/A (ca 25 000 kr) och årsavgift (ca 2000 kr/år) både för attefallshus och om man inreder en uthyrningsdel/extra lägenhet i villan.
Vi har attefallshus och avloppet leds in i huvudhuset och ner i avloppet därifrån (för att slippa gräva upp halva tomten), men har ändå fått betala avgift för ”ytterligare en bostad”.
Vi har attefallshus och avloppet leds in i huvudhuset och ner i avloppet därifrån (för att slippa gräva upp halva tomten), men har ändå fått betala avgift för ”ytterligare en bostad”.
Kommunen säger även såhär, vilket kanske kan vara en lösning för mig? eller tolkar jag det positivt bara för att jag hoppas och önskar?
Inkoppling av två eller flera fastigheters VA-installationer till den allmänna anläggningen i en gemensam förbindelsepunkt för fastigheterna kan beviljas om huvudmannen bedömer att det finns särskilda skäl för en sådan lösning. Avtal om detta träffas i sådana fall med huvudmannen. En förutsättning för att en gemensam förbindelsepunkt ska beviljas är ofta att fastigheterna bildat en gemensamhetsanläggning.
Inkoppling av två eller flera fastigheters VA-installationer till den allmänna anläggningen i en gemensam förbindelsepunkt för fastigheterna kan beviljas om huvudmannen bedömer att det finns särskilda skäl för en sådan lösning. Avtal om detta träffas i sådana fall med huvudmannen. En förutsättning för att en gemensam förbindelsepunkt ska beviljas är ofta att fastigheterna bildat en gemensamhetsanläggning.