Vem ansvarar för funktion på brunn????
Har en brunn på min tomt som grannen tar sitt vatten från,han har officialservitut på denna.
Jag tar mitt vatten ifrån en annan egen borrad brunn.
saken är att den är byggd så att den sticker upp ca en meter över marken och har tidigare varit övertäckt med ca 25cm jord,
då den ligger nära huset ca en halv meterifrån och jag börjat fixa tomten där nu så har jag tagit bort jorden som var på den.
Min granne påpekade då att han inte ville att hans vatten skulle frysa... och självklart vill jag inte det heller men är jag verkligen ansvarig för att brunnen som han har rätt att ta vatten ifrån inte fryser?????
Borde väl i rimlighetens namn vara han skall isolera den och sätta i ett element iden isåfall eller?
Jag tar mitt vatten ifrån en annan egen borrad brunn.
saken är att den är byggd så att den sticker upp ca en meter över marken och har tidigare varit övertäckt med ca 25cm jord,
då den ligger nära huset ca en halv meterifrån och jag börjat fixa tomten där nu så har jag tagit bort jorden som var på den.
Min granne påpekade då att han inte ville att hans vatten skulle frysa... och självklart vill jag inte det heller men är jag verkligen ansvarig för att brunnen som han har rätt att ta vatten ifrån inte fryser?????
Borde väl i rimlighetens namn vara han skall isolera den och sätta i ett element iden isåfall eller?
Har det nu funnits en isolering i form av jord, som du tagit bort så kanske han har en poäng.
Vad jag förstår så har dina grannar servitut på att ta vatten från denna brunn?
Jag har fått förklarat för mig att om servitut finns så är man även skyldig som markägare att se till att brunnen fungerar! ...Jag tänkte nämligen själv köpa en tomt men backade ur då servitut fanns... Jag fick förklarat för mig att om brunnen gick sönder så var det mitt ansvar som markägare att borra ny brunn!!
Hoppas verkligen jag har fel men så här fick jag förklarat för mig då!
Jag har fått förklarat för mig att om servitut finns så är man även skyldig som markägare att se till att brunnen fungerar! ...Jag tänkte nämligen själv köpa en tomt men backade ur då servitut fanns... Jag fick förklarat för mig att om brunnen gick sönder så var det mitt ansvar som markägare att borra ny brunn!!
Hoppas verkligen jag har fel men så här fick jag förklarat för mig då!
Som jag förstått det så är det inte fullt så illa, om brunnen blir obrukbar pga. en åtgärd som du gör på din tomt så är du skyldig att återtställa en brunnsfunktion, men det normala underhållet (vad det nu är på en brunn) får servitutsinnehavaren (eller vad man skall kalla brukaren) stå för. Hur ev. bevisbörda fördelas här vet jag inte, men troligen måste brukaren kunna strikt bevisa att ett fel på brunnen beror på något som markägaren gjort.
Men som jag ser det aktuella fallet så har du förändrat förutsättningarna för brunnen, man kan säga (om än lite tillspetsat att du har skadat brunnen), då är du ansvarig. Om jorden har fungerat som isolering så är det ju en del av brunnen.
Men som jag ser det aktuella fallet så har du förändrat förutsättningarna för brunnen, man kan säga (om än lite tillspetsat att du har skadat brunnen), då är du ansvarig. Om jorden har fungerat som isolering så är det ju en del av brunnen.
Underhåll av saker som man har servitut på verkar vara ett vanligt problem. Undersökte saken när jag hade behov av att underhålla en väg som jag har servitut på, men som ägaren inte själv använder. Svaret var att underhållsfrågan är inte klarlagd bara för man har servitut. Plus det något luddiga svaret är att användarna av vägen skulle underhålla den. Markägaren får naturligtvis inte försämra förutsättningarna på något sätt.
Infon fick jag av en fastighetsansvarig på LRF och en fastighetsjurist på banken, vad nu detta är värt.
Har även sett i några fall där man skrivit in underhållsansvaret i servitutet, då är det inte någon diskussion.
Infon fick jag av en fastighetsansvarig på LRF och en fastighetsjurist på banken, vad nu detta är värt.
Har även sett i några fall där man skrivit in underhållsansvaret i servitutet, då är det inte någon diskussion.
Om du vidtar åtgärder som förstör brunnen så kanske du kan bli skyldig att ersätta den på något sätt men om brunnen upphör att fungera av andra orsaker, tex att den sinar pga sänkt grundvatten i området, så har du inga skyldigheter. Det är till och med så att om du i det läget gräver/borrar en ny brunn för eget bruk så gäller inte det gamla servitutet för den nya brunnen. Servitut är inte flyttbara, det finns det tydligen prejudikat från HD på.
Du måste kolla vad det står i servitutet (du kan få fram originalavtalet via inskrivningsmyndigheten). Underhållet av det som är föremål för servitutet kan åvila antingen den tjänande fastigheten (alltså din fastighet) eller den härskande fastigheten (alltså din grannes fastighet). Detta framgår normalt av avtalet. Om det inte står något om underhållet i originalavtalet, är det med största sannolikhet den härskande fastigheten som är underhållskyldig (jämför t ex elledningsservitut - bara för att det går en elledning över din fastighet har du ingen underhållskyldighet för den).
Även om du inte har underhållskyldighet har du skyldighet att inte ta bort möjligheten för grannen att utnyttja servitutsrätten eller förstöra grannens brukande av servitutsrättigheten. Min bedömning (jag är jurist) är att du får lägga tillbaka jorden om brunnen riskerar att frysa p g a att du tagit bort jorden.
Även om du inte har underhållskyldighet har du skyldighet att inte ta bort möjligheten för grannen att utnyttja servitutsrätten eller förstöra grannens brukande av servitutsrättigheten. Min bedömning (jag är jurist) är att du får lägga tillbaka jorden om brunnen riskerar att frysa p g a att du tagit bort jorden.