Om du menar att det endast handlar om detta så har du helt fel.P Paul64 skrev:
Här är ett exempel på hur det kan gå om mäklaren på eget bevåg börjar ta ställning till vilka bud som skall accepteras eller inte:
https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tillsynsbeslut-och-praxis/sok-beslut/beslut/?id=2017-1958
Att detta förekommer i praktiken är en sak, att det strider mot god mäklarsed och mäklaren därmed riskerar en varning är en annan sak.
Intressant läsning, tack för det. Ja, detta fall är ju besynnerligt på många sätt. I detta fall finns absolut inget hinder att lämna båda buden, enligt tidigare beskrivit, när det är få budgivare är apparaten ganska snabb med att låta två budgivare stämma av med banken om de kan fullfölja affären och sedan lämna till säljaren vem som skall få skriva. Säljaren kanske ändå hade skrivit med den som lagt lägsta budet för att de t ex inte hade förbehåll om eget fsg.kontrakt t ex.C cpalm skrev:
Nej, det jag försöker få fram är att det inte betyder något för affären om du visar ett lånelöfte på att du t ex kan köpa för 4 miljoner när objektet bara kostar 3 miljoner. Priset blir inte högre för att du röjer vad du kan betala. Ett lånelöfte är generellt för alla objekt, med en given högsta månadsavgift för br, Det gäller som regel i 6 månader och du kommer förmodligen att behöva återanvända det vid många tillfällen i din jakt på drömbostaden.
Hade däremot ett lånelöfte skapats för ett specifikt objekt, tex lgh 37 i brf Knotet i Örnsköldsvik, så kan jag förstå att man kan känna sig utlämnad om man röjer beloppet på lånelöftet. Då och endast då, och det bara är en köpare på objektet kan det finnas risk för att en oseriös mäklare skulle använda denna information på ett sätt som skulle bli ofördelaktigt för köparen. Men då banker inte ger dig något annat än ett generellt lånelöfte så blir detta en icke-fråga.
Ta ett annat exempel som styrker min tes om att det inte är någon fara att visa sitt lånelöfte. Lgh 29 i brf Svalan med adress Svalvägen 1 i Jönköping. Utgångspriset är 2.495.000 kr och du har ett lånelöfte på 3.000.000 kr. Du vill lägga ett bud på 2.495.000 kr och i samband med din kontakt ”lurar” mäklaren av dig löftet så denne kan se vad du kan bjuda. Det är bara du som är intresserad av lägenheten och mäklaren säger plötsligt att säljaren ångrar utgångspriset och vill nu istället ha, hör och häpna, exakt 3.000.000 kr! Du som har förälskat dig i lägenheten följer minsta motståndets lag och accepterar ”motbudet”. Du kontaktar banken för godkännande av objekt som avslår din ansökan med motiveringen att du betalar ett för högt pris…. Banken tar inte pant i ett objekt där du ”bjuder över dig själv”
Fortsätt gärna att lyfta intressanta frågeställningar men försök inte få mig att ändra uppfattning i påståendet att det är förenat med risk för att mäklaren missbrukar informationen om hur mycket ditt lånelöfte är på.
Mäklare kan välja att inte titta på ditt lånelöfte, absolut, men priset blir vad det det blivit oavsett om du visar löftet eller ej. Trevlig kväll
Det kan man absolut tycka, även om jag själv inte håller med. Men det har ju egentligen inget med budförmedlingsplikten att göra.P Paul64 skrev:
Själv tänker jag snarare att ett lånelöfte är ett ganska meningslöst mått på att spekulanten kan ordna finansieringen. Dels baserar den sig på den sökandes egna uppgifter men framför allt är ett lån ofta bara en mindre del av finansieringen. Vissa har inte för avsikt att låna alls. Då landar man i samma situation som i fallet jag länkade till, att mäklaren skall ge sig in på att bedöma värdet på nuvarande bostad, hur mycket pengar det finns på bankkontot, kanske bedöma värdet på värdepapper som skall säljas, kanske bedöma hur bra finanser farmor har som skall låna ut pengar, osv. Där någonstans tror jag de flestas gräns för hur mycket man är beredd att outa sig för en mäklare är passerad, i en situation där det sannolikt inte ens blir affär.
Samtidigt förstår jag att mäklaren och säljaren är intresserade av spekulanternas förmåga att fullfölja affären. Det är mest "inga bud utan lånelöfte"-grejen som ett spel för galleriet som stör mig.
Jag förstår hur du tänker, men det jag tror du missar är att de flesta är så dumma att de på varje budgivning de är med på i princip lägger bud tills det att de maxat sitt lånelöfte.P Paul64 skrev:
Och visar man sitt lånelöfte för mäklaren när man är intresserad av ett objekt, exempel:
Ändamål Villa
Köpeskilling 1000 kr
Lånebelopp (max) 850 kr
Egen insats (min) 150 kr
Driftskostnad fastighet 4 kr/mån
Lånelöftet gäller t.o.m. 2024-04-23
så misstänker jag att i minst av 20% av fallen så kommer det garanterat "dyka upp" en annan budgivare som tar dig väldigt nära 1000 kr, i fallet ovan.
Av den anledningen är folk hemlighetsfulla med sina lånelöften.
Jag har dessutom träffat personer som mot betalning fått agera intressenter på visningar på lägenheter.
Follow the money som man brukar säga.
Nej du behöver inte betala en endaste krona i skatt detta år på vinst för aktieförsäljning.The_Andy_Pandy skrev:
Det är först nästa år som reavinstskatt måste betalas.
Dessutom så har varken du eller jag facit på hur aktiemarknaden kommer att utvecklas och helt klart är att Du saknar pengar för annars hade du ju inte frågat om lån hos banken.
Minska din risknivå och sälj alla värdepapper!