Nja, vet inte hur mycket erfarenhet du har av offentliga processer, men finns det ett sådant här tydligt rättsfall i närtid så följer man detta givetvis. Prejudicerande rättsfall är man tydlig med och går igenom när de vinner laga kraft. Allt annat är bara att de skulle vara okunniga och göra fel omedvetet.P petersthlm skrev:
För övrigt har jag har två bekanta som fått sina ärenden avslagna med hänvisning till detta rättsfall, och en grannkommun har aldrig accepterat den pragmatiska hållningen och pekat på just denna problematik innan domen föll.
Jo, du har ju såklart rätt - och jag raljerar lite.N Nybyggaren55 skrev:
Min poäng är dock att det är så mycket annat som släpps igenom trots att det enligt MÖDs domslut är lagvidrigt, att en pragmatisk kommuntjänsteman skulle kunna släppa igenom även detta och låta den som vill anmäla ärendet istället för tvärtom.
Vårt system, i en allt mer komplex värld, är ju så otroligt ineffektivt och skulle behöva iterera fram bättre lösningar mycket snabbare.
Jo men visst, lär förekomma och det välkomnar man såklart, särskilt områden där antalet klaganden bör vara få och där själva utbyggnaden inte inkräktar på utsikt eller liknande för någon, då finns det ju liksom ingen idé.P petersthlm skrev:
Det var väldigt synd att man inte tog höjd för detta när man införde attefallsreglerna. Man borde ha insett att det skulle bli dessa problem.. Hade underlättat för alla inblandade.
Vad skulle sanktionsavgifterna bli om man får ett bygglov som är planenligt men sedan bygger det som man vill ha det i alla fall och gör en bygganmälan om Attefallstillbyggnad i efterhand? Borde bli billigare än att bygga i två steg i alla fall. (om man inte tvingas riva förstås)
Sitter själv i samma sits nu och Kungsbacka kommun trilskas. Vi är nekade bygglov medans ett liknande hus beviljades i våras.
Det är dessutom skillnad i detaljplanerna. Vår tillåtna höjd är 5,5m, vår frontespis når till 6,3m och nekades.
Det som godkändes har tillåten byggnadshöjd 4,5m men når 7,5m!!!!
Inkonsekvent minst sagt.
Sitter själv i samma sits nu och Kungsbacka kommun trilskas. Vi är nekade bygglov medans ett liknande hus beviljades i våras.
Det är dessutom skillnad i detaljplanerna. Vår tillåtna höjd är 5,5m, vår frontespis når till 6,3m och nekades.
Det som godkändes har tillåten byggnadshöjd 4,5m men når 7,5m!!!!
Inkonsekvent minst sagt.
På ett nybygge skulle jag inte säga att det handlar om sanktion i huvudsak utan du kommer aldrig få slutbesked dvs aldrig få börja använda bostaden förens den stämmer med bygglov och den punkten på KP kan bockas av. Ett slutsamråd på nyprod. borde ske på plats.Roblil72 skrev:
En intressant fråga i landet där det nuförtiden t ex skjuts varje dag utan att någonting händer kanske är: Vad blir konsekvensen om man ändå flyttar in i ett hus som saknar slutbesked?J JKrister skrev:
Jag jobbar heltid som ritkonsult och på senare tid har det blivit med inriktning bygglovshjälp. Har exempel på en villa i Stockholmsförort där man frångick bygglov och därmed inte fick slutbesked. Man hade sedan 17-20 byggare som bodde i huset i 5år med bygg el och avlopp till sluten tank.P petersthlm skrev:
Jag blev inkopplad när en uppdragsgivare gav mig i uppdrag att ta fram ett förslag att göra svartbyggt vitt. Det lyckades vi med och uppdragsgivaren köpte, ansökte om nytt bygglov och kunde till slut flytta in.
I detta fall blev sanktionsavgiften på ca 100k men detta då dåvarande ägare flytt landet. Enligt lag kan dessa avgifter fördubblas var 6e månad om jag inte missminner mig. Här var kommunen "snäll" då de äntligen fick en motpart som tog ansvar.
Mitt allmänna svar till de som önskar bygga och bo utan lov är att allt har med grannarna o göra. Har man inga eller om man är sams med de som bor närmast kan man komma undan med det mesta. Är man däremot osams eller har en surgubbe till granne behöver det inte dröja många veckor till man får tillsyn.
Får kommunen en tillsynsanmälan är det inte frågan om utan när dem kommer. Allt diareförs och det blir direkt tjänstefel att inte följa upp alla tillsynsärenden. På samma sätt tjänstefel att godkänna ett bygglov som är direkt planstridigt.
Är inte intresserad av att flytta in innan allt är klart men vi har en liten spets som överstiger tillåten byggnadshöjd.
Merkostnad för att bygga i omgångar är ca 200’-300’ plus tidsåtgång.
hela området är fullt av tidigare beviljade och större avvikelser än vår.
tänkte att det kan vara värt att bygga allt på en gång och betala böterna istället för att lägga massa merarbete och ännu mer pengar i onödan.
Merkostnad för att bygga i omgångar är ca 200’-300’ plus tidsåtgång.
hela området är fullt av tidigare beviljade och större avvikelser än vår.
tänkte att det kan vara värt att bygga allt på en gång och betala böterna istället för att lägga massa merarbete och ännu mer pengar i onödan.
Du får en sanktionsavgift, går att beräkna här https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...tionsavgifter/berakning-av-sanktionsavgifter/P petersthlm skrev:
Sen kan du blir erlagd att flytta ut med vitesföreläggande om det inte genomförs.
Lider med dig, vet precis vilka känslor du har. Det är svårt att estimera men jag tror du får räkna med åtminstone 150-200 tusen baserat på vad jag hörde i min veva. Högst indikativt och spekulativt, för detta prövades aldrig skarpt. Har väldigt svårt att se att man river tillbyggnaden om den utförs inom Attefallsregler, men det är ju inte heller en omöjlighet beroende på vart ni bygger…..
tips: färdigställ en produkt med så låg kvalité som går där ni ämnar bygga frontespis, så att ni kan riva det efteråt och enkelt bygga attefallsåtgärden utan att aktivera för mycket kostnader.
lycka till!
tips: färdigställ en produkt med så låg kvalité som går där ni ämnar bygga frontespis, så att ni kan riva det efteråt och enkelt bygga attefallsåtgärden utan att aktivera för mycket kostnader.
lycka till!
O oxöga skrev: