Aga. Hyrde ut mitt hus så.men det är väl skillnad
Detaljplanen kan inte styra upplåtelseformen på bostäder och så länge man inte startar en storskalig uthyrningsverksamhet i huset så spelar det ingen roll vad grannarna tycker.H Husbuggy skrev:
I USA är det inte motsvarigheten till detaljplanefrågor som kan hindra uthyrning av ens hus, utan reglerna i HOA (Homeowner Association).
En HOA kan väl närmast jämföras med en samfällighet, men en HOA kan bestämma över enormt mycket mer än en samfällighet kan göra. Vi har ingen svensk motsvarighet till en förening som kan bestämma att du inte får parkera en bil på din egen uppfattning eller att du inte får ha politiska plakat i din trädgård eller att minst x procent av din trädgård måste bestå av gräsmatta och att denna ska klippas minst en gång i veckan, etc etc.
Alfredo skrev:
Ok, jag förstår bara inte poängen med att inte vilja visa det lånelöfte du har fått av en bank. Prisnivån är bara en del av informationen i ett lånelöfte.Jetkokos skrev:
Du har ju helt rätt i att min uppfattning är välgrundad; det kan du vara trygg med att den är.
Sen kan du stävja bäst du vill, men du missar poängen helt. Jag har väl inte någonstans påstått att en mäklare skulle missköta sig, eller att det finns misstro mot dem eller mot bankerna -- det är en halmgubbe du bygger upp och sedan argumenterar mot. Men precis som det är dumt att berätta för bilhandlaren hur mycket du är beredd att betala för bilen, så är det lika onödigt att avslöja det för säljarsidan vid boendeköp. Det har inte med misstro att göra, utan med att de båda är en motpart.
Ett lånelöfte innehåller en prisnivå, som kan vara mkt lägre än vad köparen maximalt kan köpa för, förbehåll för lånevillkor och andra uppgifter som har avgörande betydelse för köparens möjlighet att slutföra affären jämfört med andra spekulanter.
Det skrivs i tråden om mäklarens skyldighet att redovisa bud, det betyder bara att mäklaren måste redovisa bud fram till att båda parter undertecknat köpekontraktet. Det betyder inte att mäklaren inte får villkora att alla budgivare behöver ha uppvisat ett lånelöfte för att få komma in i budgivningen.
Är objektet i en så hög prisklass där få budgivare kan vara med eller det är få intressenter pga objektet är mindre attraktivt för den breda marknaden väljer kanske mäklaren att framställa budet även utan att finansieringen är klarlagd men min erfarenhet säger att även här är kravet om lånelöfte det mest förekommande. En erfaren mäklare kan säkert ”lukta sig till” om köparen har på fötterna att slutföra affären och därför delge dennes bud till säljaren utan krav på lånelöfte men det är inte det normala förfarandet.
Jag tror man behöver ha insikt i det enorma merarbete för mäklaren, om budgivare X (som inte uppvisat lånelöfte för att denne inte vill röja hur mycket den kan bjuda) vinner budgivningen men kan inte fullfölja affären för att banken inte beviljat ett lånelöfte som täcker budet. Då behöver mäklaren kontakta de andra budgivarna igen och hoppas på att de inte har gått vidare med ett annat objekt och/eller att de vill lägga ett bud som är i närheten av vinnande budet/slutpriset.
De andra budgivarna/budgivaren kanske vill börja om på den prisnivån X klev in på. Ja, det kan bli en stor cirkus som dras igång igen. För den stackars säljaren (som hoppades på att affären var klar drabbas nu av förseningar i den kanske korta deadline de fått av sin bank för att få sålt sitt objekt) ökar risken för att säljaren nu måste acceptera varje givet pris och kanske backa flera hundratusen….
Än en gång, vill mäklaren se ett lånelöfte var trygg med att denna handling kommer att vara till gagn både för säljare och köpare (köparen eftersom du då vet att du inte bjuder mot luft )
Min poäng är inte mer avancerad än att jag inte anser det angår varken mäklare eller säljare hur jag finansierar mina affärer, om jag avser ta lån eller var jag i så fall avser gör det.P Paul64 skrev:
Stämmer verkligen detta?P Paul64 skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 221 inlägg
Grannen sålde för 8.5 miljoner precis. Min lägenhet är värderad till 6.5-7 av mäklare. Fan man kanske borde bita i det sura äpplet och skita i köpa först. Så man kan maximera köpeskillingen på huset 
Haha, näe, du måste köpa först om jag förstår dina förväntningar och kravspec. Du kommer aldrig hitta nåt du är nöjd med på tidspress. Testa att se om du hittar nåt du kan tänka dig på kommande 6 veckor. Om inte, köp först.Grannen sålde för 8.5 miljoner precis. Min lägenhet är värderad till 6.5-7 av mäklare. Fan man kanske borde bita i det sura äpplet och skita i köpa först. Så man kan maximera köpeskillingen på huset
Eller hyr nåt medan du letar, men frågan är om det är en hållbar lösning om man har familj och barn...
Renoverare
· Stockholm
· 18 221 inlägg
Ah, nej jag får bo i en lägenhet som tillhör familjen på Lidingö. Men så jävla off. Ska man ta barnen till skolan i vasastan osv.J JohanLun skrev:Haha, näe, du måste köpa först om jag förstår dina förväntningar och kravspec. Du kommer aldrig hitta nåt du är nöjd med på tidspress. Testa att se om du hittar nåt du kan tänka dig på kommande 6 veckor. Om inte, köp först.
Nej, inte f-n kan man som ansvarstagande familjefar bo i en hyresrätt. Nej vet du vad!J JohanLun skrev:
Skämt åsido. Jag undviker gärna krånglet med extra flyttar och tillfälligt boende men varför skulle det krånglet bli ohanterligt bara för att man är en familj med barn?
Näe, hyresrätt går det givetvis att bo i med barn. Det är att rycka upp dem från kompisar och skola som jag tänker på... Jag tänker att man får jobbigare att skjutsa till skola, kompisar och aktiviteter än om man bara ska ta reda på sig själv. Kanske vill man inte byta skola 2 ggr på rad för sina barn. Troligen kryllar det inte av hyresrätter där herr Malmgren vill bo, så det är väl nåt i andrahand som gäller. Edit: Såg att det var Lidingö som gällde... Då är det ju skjutsningen som blir resultatet... Eller skolbyte... Kan ju iofs gå att kombinera med ett sommarlov och när det tex ändå ska bytas från förskola till skola eller liknande...Nej, inte f-n kan man som ansvarstagande familjefar bo i en hyresrätt. Nej vet du vad!
Skämt åsido. Jag undviker gärna krånglet med extra flyttar och tillfälligt boende men varför skulle det krånglet bli ohanterligt bara för att man är en familj med barn?
Absolut att ett "mellanboende" krånglar till det och mer tillkrångling ju fler man är som berörs. Känns dock som något många klarat av och inte som något oöverstigligt hinder.J JohanLun skrev:
Bäst är väl om "temporärboendet" är nära antingen gamla eller nya "permanentboendet".
Fastighetsmäklarinspektionen håller inte med dig. "Enligt god fastighetsmäklarsed har en mäklare till exempel en undantagslös skyldighet att ta emot och vidarebefordra inkomna bud till sin uppdragsgivare tills dess att ett köpekontrakt har undertecknats."P Paul64 skrev:
Helt rätt, men som jag skrev tidigare så handlar denna goda sed om att bud inte får nekas FÖRRÄN bläck har runnit ur pennan och kontrakt är skrivet. Varit med mer än en gång att bud inkommit precis när köpare och säljare sitter hos mäklaren och skall skriva och ja då startar budgivningen på nytt.
Jag har inga ambitioner att knäppa någon på näsan och säga att detta är rätt eller fel enligt juridiska termer.
Mina inlägg i detta forum är dock högst evidens- och verklighetsbaserade utifrån ett långt yrkesliv som tillträdesansvarig på en stor bank.
Jag har följt otaliga kunder från lånelöftet hela vägen fram till att de lämnat sin bostad och har haft dagliga kontakter med mäklare i hela Sverige så jag tror mig veta vad jag talar om.
Anledningen till att jag tar mig tid att sprida kunskap om hur verkligheten ser ut är att tillföra andra läsare, som inte gör bostadsaffärer varje dag en spegel av verkligheten.
När det kommer till bostadsaffärer så är det en organisk och ständigt förändrad process där sanningar ständigt förändras och omprövas Det som gällde igår går inte med säkerhet att applicera idag.
Mina varma rekommendationer om att gladeligen uppvisa ett lånelöfte på mäklarens fråga speglar min erfarenhet om att i de affärer mäklaren krävt att få se ett lånelöfte, granskat innehållet och därefter mäklat affären är inte de affärerna som gått i stå och är också de affärer som alla köpare kan vara tämligen säkra på att det inte är en bulvan till säljaren som går in och lägger bud för att trissa upp priset.