Oarmerade väggar, lecablock
Hej!
Vi har anlitat en entreprenör för bygge av ett attefallshus. För att göra historien kort så har projektet landat i ett 30kvm hus, gjuten "sula" med murade väggar av leca. Tilltänkt krypgrund etc etc.
Det har nu kommit till vår kännedom att endast första raden av murningen är armerad. Väggarna mäter ca 3.40m på ena sidan och ca 3.70m på andra sidan (snedtak)
Ge mig ALL input ni har att vidga våra vyer med. Är det bara att riva allt? Eller finns det en lösning för situationen?
Vänligen
Vi har anlitat en entreprenör för bygge av ett attefallshus. För att göra historien kort så har projektet landat i ett 30kvm hus, gjuten "sula" med murade väggar av leca. Tilltänkt krypgrund etc etc.
Det har nu kommit till vår kännedom att endast första raden av murningen är armerad. Väggarna mäter ca 3.40m på ena sidan och ca 3.70m på andra sidan (snedtak)
Ge mig ALL input ni har att vidga våra vyer med. Är det bara att riva allt? Eller finns det en lösning för situationen?
Vänligen
Armeringen finns där för att ta upp horisontella krafter, vindpåverkan, jordtryck mm. Samt för sprickor i fogen inte ska uppstå. Vanligen finns det ett schema för hur armeringen ska läggas som sätts upp av konstruktören. Har du ingen K-ritning får du falla tillbaka på standardförfarande.
Weber skriver att ytterväggar kan armeras för extra styrka mot vindlast och jordtryck samt för att förhindra sprickbildning.
FInja skriver att armeringens främsta uppgift är att förhindra sprickbildning.
Både Finja och Weber har arbetsanvisningar på sina hemsidor som beskriver standardförfarande.
Min åsikt är att om inte sprickbildning är något som bekymrar er kommer huset stå kvar om det inte är en extremt vindutsatt plats eller om det är en källarvåning.
Men i slutändan är det endast en konstruktör som kan svara på om det krävs åtgärder. Så kontakta en konstruktör om ni inte har en och få svart på vitt vad som gäller.
Weber skriver att ytterväggar kan armeras för extra styrka mot vindlast och jordtryck samt för att förhindra sprickbildning.
FInja skriver att armeringens främsta uppgift är att förhindra sprickbildning.
Både Finja och Weber har arbetsanvisningar på sina hemsidor som beskriver standardförfarande.
Min åsikt är att om inte sprickbildning är något som bekymrar er kommer huset stå kvar om det inte är en extremt vindutsatt plats eller om det är en källarvåning.
Men i slutändan är det endast en konstruktör som kan svara på om det krävs åtgärder. Så kontakta en konstruktör om ni inte har en och få svart på vitt vad som gäller.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Kolla påWebers hemsida. Där finns armeringsanvisningar, där väggarnas längd är en parameter. Eftersom murarna ligger ovan mark är de ju inte utsatta för särskilt stora horisontella krafter. Lecastenarnas tjocklek har också betydelse.
Bart skrev:
Tack för ditt svar! Precis som du skriver så vet vi att vi behöver få utlåtande från konstruktör. Och vi har också gjort oss helt införstådda med hur ett murat hus ska och bör armeras... Nu när detta inte gjorts så vill vi laddas med alla tänkbara vinklar, erfarenheter, lösningar och problem som kan bära vår förståelse inför utlåtandet från konstruktören..
Lite lätt förtvivlade, men med en gnutta hopp!
M MagHam skrev:
Tack! Vad har du för kunskap om känsligheten gällande marksättning i ett fall om vi gör om krypgrunden till gjuten platta?
Kan tilläggas att huset vi beställde skulle vara ett fristående trähus med platta, men sen har entreprenören gjort ändringar lite som han själv behagat. Rookisar som vi är har vi lärt oss mycket, dock den hårda vägen tyvärr..
Klen tröst kanske, men förr byggdes ju t.ex. kyrkor utan armering. Är grundförhållande tillräckligt bra, så kan det klara sig helt utan armering.
Har sett en del byggen i andra länder, där man har tradition att armering väldigt lite. Jag vet inte om weber/finjas förslag på armering är lite onödigt starka många gånger?
Ett varv med u block med armering överst kanske kan hjälpa till att hålla ihop konstruktionen, men det och likande lösningar kanske konstruktören kan föreslå.
Blir det estetiska sprickor I fasaden i framtiden, kanske man kan lägga på 5cm isolering, näta och putsa för att dölja. Kanske värt att göra direkt så från dag 1 för att minska denna risk.
Jag tror det går att rädda läget utan att riva.
Har sett en del byggen i andra länder, där man har tradition att armering väldigt lite. Jag vet inte om weber/finjas förslag på armering är lite onödigt starka många gånger?
Ett varv med u block med armering överst kanske kan hjälpa till att hålla ihop konstruktionen, men det och likande lösningar kanske konstruktören kan föreslå.
Blir det estetiska sprickor I fasaden i framtiden, kanske man kan lägga på 5cm isolering, näta och putsa för att dölja. Kanske värt att göra direkt så från dag 1 för att minska denna risk.
Jag tror det går att rädda läget utan att riva.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
De flesta småhus i Sverige byggda mellan 1920 och 1970 är grundlagda på gjutna sulor av betong. Förr kalades det för utbredda plattor. Vanligtvis armerade med längsgående stänger. Sulans dimensioner anpassades till undergrundens beskaffenhet så att man erhöll rätt marktryck. Man var noga med att gjuta sulorna direkt mot oschaktad mark. Har man gjort rätt bör risken för sättningar vara eliminerade.
Enligt Webers projekteringsanvisningar för lecablock i ytterväggar (inte källarväggar) bör fogen mellan de två översta skiften vara armerad (två längsgående stål fi 10). Det är alltså denna armering som saknas. En kreativ lösning vore att bygga på med ett skift om det är möjigt. Alternativt kan man fräsa in spår för armering på det översta skiftets ovansida.
Enligt Webers projekteringsanvisningar för lecablock i ytterväggar (inte källarväggar) bör fogen mellan de två översta skiften vara armerad (två längsgående stål fi 10). Det är alltså denna armering som saknas. En kreativ lösning vore att bygga på med ett skift om det är möjigt. Alternativt kan man fräsa in spår för armering på det översta skiftets ovansida.
