Ingrepp i bärande konstruktion

[16386]

Men styrelsen har väl missuppfattat lagen. Det är föreningen som ska visa att åtgärden är till påtaglig skada för att kunna säga nej. Hur som helst tycker jag att @åsnan007 bör ta detta vidare till Hyresnämnden.

 

[liqwid78]

Din styrelse har missuppfattat likabehandlingsprincipen. I ditt fall ska styrelse kräva samma typ av underlag för någon annan medlem som skulle vilja göra liknande förändring. Beslutet kan sedan vara annorlunda emellan olika ansökningar. Principen är att man ska behandla alla med lika villkor.
Det finns massa hemsidor bla på bostadsrätterna.se som du kan hänvisa din styrelse om hur likabehandlingsprincipen fungerar

 

[åsnan007]

Precis. Jag har nu svarat och om de fortsätter att säga nej så kommer jag genomföra förändringen ändå och sedan får de bedöma om de vill ta ärendet rättsligt om de vill att jag återställer, där jag är relativt säker att de kommer förlora.

 

[åsnan007]

@åsnan007, först bara en liten kommentar om språkbruket i svaret som får mig att undra över styrelsens kompetens. De verkar som om de använder en salig blandning av uttrycken "boende", "medlemmar", "ledamöter" och "hyresgäster" för just medlemmar (som är det enda korrekta i sammanhanget)? Dessutom svepande argument helt utan att de kommenterar tekniska detaljer/lösningar. Känns inte som att de har mycket att komma med.

Enig med dig. Svaret låter som en tonåring som vill låta formell utan att riktigt ha kläm på vad som är vad.

 

[Anonymiserad 168520]

intressant läsning.

Jag fastnade dock på stycket att styrelsen önskade en utredning på om alla boende gjorde samma ändring, finns det fortfarande hållfasthet kvar i huset.

Jag ser det faktiskt som en relevant fråga fast TS är kanske nöjd med sin ändring fram till sista boende gjort om och huset rasar eller får stora sättningsskador som TS får vara med att bekosta…

 

[BirgitS]

Precis. Jag har nu svarat och om de fortsätter att säga nej så kommer jag genomföra förändringen ändå och sedan får de bedöma om de vill ta ärendet rättsligt om de vill att jag återställer, där jag är relativt säker att de kommer förlora.

Du behöver en godkänd bygganmälan från kommunen för ingrepp i bärande konstruktion också.

Om din åtgärd görs i strid med styrelsens beslut och det blir skador någonstans i huset pga. det så är det du som åker på kostnaden för att åtgärda skadan och det handlar inte bara om att bygga upp väggen igen då utan t.ex. bekosta återställning av golv och vägg hos grannen ovanför. Har du fått lov så är det föreningen som har tagit över det ansvaret.

Angående konstruktörens utlåtande:

Ett fullgott underlag utvisar inte bara lägenhetens tekniska lösningar, utan även aspekter som har med åtgärdens påverkan på byggnaden i övrigt att göra. Om fullständigt underlag saknas har styrelsen rätt att neka med hänvisning till just detta.

https://bostadsjuristerna.se/tillstånd-och-bygglov-för-ombyggnation-i-bostadsrätt/

Det här domslutet verkar relevant: https://www.bostadsratterna.se/allt-om-bostadsratt/artiklar/tvist-om-ombyggnad-avgjord

Hovrätten har gjort bedömningen att det tekniska underlag som paret bifogat till sin ansökan inte är tillräckligt utförligt för att föreningen ska kunna ta ställning till eventuella risker med de ingrepp i fastigheten som paret vill göra. Föreningen gjorde alltså rätt då den avslog ansökan.

Över 600 000 kr att betala för föreningens rättegångskostnader.

Detta har en advokat svarat en styrelse:

Upptäcker ni att någon håller på att ta ner en vägg utan att ha styrelsens tillstånd och det finns risk för skador så bör ni överväga om ni ska stoppa arbetet. Vill inte medlemmen stoppa arbetet så finns möjlighet att få stopp på det med hjälp av handräckning från kronofogdemyndigheten.

https://bofokus.se/2017/09/28/vad-ska-vi-tanka-pa-nar-en-medlem-vill-ta-ner-en-vagg/

 

[Workingclasshero]

Precis. Jag har nu svarat och om de fortsätter att säga nej så kommer jag genomföra förändringen ändå och sedan får de bedöma om de vill ta ärendet rättsligt om de vill att jag återställer, där jag är relativt säker att de kommer förlora.

Tuffa takter, men glöm inte att du inte äger din lägenhet.......

 

[liqwid78]

Du går i hall is om du undviker styrelsens beslut. Det är föreningen som ansvarar för bärande konstruktion. Du kommer ge styrelsen inget annat val än att stämma dig om du går vidare utan godkännande.

Varför tar du inre detta vidare till hyresnämnden?

 

[hempularen]

Precis. Jag har nu svarat och om de fortsätter att säga nej så kommer jag genomföra förändringen ändå och sedan får de bedöma om de vill ta ärendet rättsligt om de vill att jag återställer, där jag är relativt säker att de kommer förlora.

Fast det låter som en dålig ide.

Föreningen kan begära att bostadsrätten förverkas, för att du gör ingrepp utan föreningens medgivande. OM de vinner i den frågan, så spelar det inte så stor roll huruvida föreningen hade rätt eller fel när de nekade dig att göra ingreppet. Och du får då inte någon möjlighet att vidta rättelse.

Det skall dock rätt mycket till för att föreningen skall lyckas med ett förverkande.

 

[åsnan007]

Hej,

Tack för era svar! Mycket att tänka på.

Var precis hos en granne i huset bredvid, samma hus och byggår. Där har de fått godkänt senast 2019-06 och även lägenheten under och över samma sak. Totalt 3 våningar. Så alltså precis samma ingrepp som mitt på alla tre plan.

Bästa
Adam

 

[MrDizzy]

Fast det låter som en dålig ide.

Föreningen kan begära att bostadsrätten förverkas, för att du gör ingrepp utan föreningens medgivande. OM de vinner i den frågan, så spelar det inte så stor roll huruvida föreningen hade rätt eller fel när de nekade dig att göra ingreppet. Och du får då inte någon möjlighet att vidta rättelse.

Det skall dock rätt mycket till för att föreningen skall lyckas med ett förverkande.

Det ska tydligen väldigt mycket till för att lägenheten ska anses förverkad.
( https://www.stance.se/Renovera-bostadsratt-kan-styrelsen-stoppa-dina-planer.html ,
läs om de som byggt om iaf och styrelsen via rätten krävt att återställning ska ske och förlorat, dvs man måste mer eller mindre göra felaktiga ingrepp i bärande delar så att byggnaden skadas som jag ser det )
Men det står inte när artikeln är skriven så lagen kan ha ändrats efter det att den skrevs

Och ska man gå den lagliga vägen om styrelsen trilskas så är det väl först en bygganmälan iom att det är ett ingrepp i bärande vägg (ev tom bygglov, kanske varierar från kommun till kommun)
och sen stämma styrelsen i tinget för att på sådant sätt tvinga igenom godkännande.
( https://lawline.se/answers/far-styr...estaende-av-badrumsrenovering-och-vaggrivning )

Med det sagt så skulle jag nog personligen inte renovera utan tillstånd från styrelsen. Att behöva ha en ev rättegång där man inte vet om man vinner eller förlorar och stå med alla rättegångskostnader över sig .... nej tack.

 

[hempularen]

Artikeln tog egentligen inte upp frågan om förverkande. De tog upp att föreningen utan framgång försökte tvinga en medlem att återställa.

Men om föreningen begär förverkande, så prövas inte nödvändigtvis huruvida föreningens beslut att neka ombyggnad var fel eller inte. Utan bara att det var fel att bygga om trots nekat tillstånd. Man tar alltså en stor risk som bostadsrättshavare om man trotsar ett nekat tillstånd. Det är iofs inte jättesannolikt att föreningen skulle få igenom ett förverkande på den grunden. Men OM föreningen lyckas med det så blir det väldigt allvarliga konsekvenser för medlemmen.

 

[MrDizzy]

Artikeln tog egentligen inte upp frågan om förverkande. De tog upp att föreningen utan framgång försökte tvinga en medlem att återställa.

Men om föreningen begär förverkande, så prövas inte nödvändigtvis huruvida föreningens beslut att neka ombyggnad var fel eller inte. Utan bara att det var fel att bygga om trots nekat tillstånd. Man tar alltså en stor risk som bostadsrättshavare om man trotsar ett nekat tillstånd. Det är iofs inte jättesannolikt att föreningen skulle få igenom ett förverkande på den grunden. Men OM föreningen lyckas med det så blir det väldigt allvarliga konsekvenser för medlemmen.

ok. tack för bra svar

 

[KycklingMos]

Vilken bra tråd! Jag ställer en liknande fråga på temat;

Jag ska renovera ett badrum, och har önskemål att spåra in vattenrör i väggarna (något jag förstått brukar vara standard numera i mer nybyggda hus).

Enligt stadgarna i min bostadsrättsförening, så får man inte ”göra ingrepp i bärande konstruktion” utan styrelsens godkännande.

Jag ställde frågan hur de ser på mitt önskemål att spåra in vattenrören, och fick besked att de avråder. Deras argument var 1) är dyrare och 2) orsakar irriterande oväsen samt 3) försvårar reparationer.

Ställer mig frågande och fundersam kring detta. För det första, min fråga rörde huruvida spårningen utgjorde ett ”ingrepp i bärande konstruktion”. Jag uppfattar inte att jag fick något direkt svar på detta. För det andra så är kostnaden min, så det argumentet tycker jag inte håller (jag är beredd att betala detta). För det tredje så, ja, det kommer orsaka oväsen. Samtidigt kommer badrumsrenoveringen i dess helhet orsaka oväsen, men arbetet kommer ske dagtid vardagar.

Det fjärde argumentet har jag inte några sakkunskaper att bemöta, men enligt en vän som är kunnig så brukar man använda en sorts ”rör-i-rör” som i händelse av vattenläcka ska avslöja sådan. Visst kan jag tänka mig att det försvårar reparationer, men samtidigt utgör väl de rör som går i badrummet en del av mitt ansvar som bostadsrättsinnehavare? Så oavsett inspårade/utanpåhängande vattenrör, så skulle en eventuell reparationskostnad tillfalla mig?

 

[hempularen]

Man använder mycket riktigt rörirör numera. Det är inga problem att reparera vid behov, innerröret som vattnet går i är form av styv slang, som man relativt enkelt kan dra ut, och dra in en ny om en skada skulle uppstå. Det är inte nödvändigtvis dyrare. Slangen är avsevärt billigare än kopparrör, men det tillkommer relativt dyra genomföringar där rören kommer ut ur väggen. Och självklart tillkommer en kostnad för att spåra i väggen och putsa igen spåren. Planerar man det rätt, så görs det samtidigt som man ändå bilar ut allt det andra, och putsar när man ändå ex. gjuter in golvbrunnen. Behöver inte bli mer än ett par timmar extra arbete.

Jag tolkar svaret som ett avrådande, inte förbud. Du bör nog fråga någon sakkunnig om det finns någon risk för hållfastheten.